Det handlade egentligen inte om bin Ladin

”I år mördades till sist bin Ladin av en amerikansk elitstyrka. Man kan häpna över att det tog så lång tid att spåra honom. Fick han i själva verket leva så länge för att han hade ett värde som hotbild? Och blev han till sist dödad för att Vita huset misslyckats med kriget i Afghanistan och kände pressen att åtminstone kunna visa upp en känd fiendes huvud på en påle?”

Så skriver jag bland annat i min artikel i dag på Aftonbladet Debatt. Rubriken är ”Kriget mot terrorn – ett krig om oljan”.

Där sammanfattar jag argumenten för att jakten på bin Ladin inte var en prioriterad fråga för Vita huset under åren som följde på 11 september.

Läs texten – och de läsarkommentarer som lär komma in – här.

intressant

Annonser

4 reaktioner på ”Det handlade egentligen inte om bin Ladin

  1. Du kan väl inte på fullaste allvar hävda att Afghanistankriget hade med olja att göra? Irak, ja där hade det med olja att göra.

    Du kan inte koppla ihop Irakkriget och Afghanistankriget. Vad man gjorde var att man drog nytta av 9/11 för att invadera Irak, men det är fortfarande helt skilda entiteter.

    Talibanerna får skylla sig själva om de huserat Bin Laden, att han är död är inget jag och många andra mår dåligt över.

  2. Jodå, Afghanistan hade också väldigt mycket med olja att göra. Under 90-talet hade amerikansk oljeindustri och Washington ett samarbete med talibanerna som gick ut på att få till stånd pipelines för olja och naturgas genom Afghanistan.
    Vad det handlade om var att få tillgång till de stora energireserverna i de forna sovjetrepublikerna i Centralasien. När relationerna började gnissla mellan USA och talibanerna började man i Washington se sig om efter möjligheter att få en ny regering i Kabul.
    Om det viktigare hade varit att få tag i bin Ladin hade det troligen funnits möjligheter att pressa talibanerna att lämna ut honom, de hade erbjudit sig att förhandla om den saken innan USA invaderade. Nu blev det i stället en invasion, vilket som bekant inte ledde till att al-Qaidaledningen togs till fånga. I stället kunde bin Ladin & C:o under kontrollerade former ta sig till Pakistan och slå upp sina bopålar där utan att USA gjorde något särskilt åt den saken. Inte förrän tidigare i år då ett specialförband genomförde en utomrättslig avrättning. Man behöver inte sörja bin Ladin för att beklaga att Vita huset valde att använda sig av Vilda Västernmetoder i stället för rättsprocesser.

  3. Henrik: Jag skulle här bara, som ett lästips, vilja ge ett förslag om en artikel som ger bakgrunden till denna USA:s (oljeutvinnande) politik i Afghanistan:

    I tidskriften Röda rummet, i ett visserligen snart tio år gammalt nummer (1 2002) skriver den USA-baserade råvaruexperten Richard Tanter en artikel som vi översatte och gav rubriken ”Pipelinepolitik”. Där finns den geostrategiska grunden till kriget, tror jag.

    Tyvärr har vi ingen länk direkt till denna enskilda artikel, men hela tidskriftsnumret finns som pdf-fil på:

    http://www.rodarummet.org/arkiv/roda_rummet_1-2002.pdf

    I numret kan du (i så fall) också hitta en artikel av Norm Doxon om USA:s strategi efter Afghanistankriget (när de gick vidare mot Irak).

    /Med vänlig hälsning Björn Rönnblad
    en av redaktörerna för tidskriiften Röda rummet

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s