Två nyheter om Palmemordet – eller handlar de om samma sak?

DET BLEV PLÖTSLIGT ovanligt mycket skriverier om Palmemordet i veckan. Och då har det ändå varit en hel del i samband med visningen av TV-serien ”En pilgrims död”, en kriminalhistoria som tar sin utgångspunkt i Palmemordet och som bygger på storsäljande romaner av Leif GW Persson.

Den senaste vågen startade i söndags då Inga-Britt Ahlenius i en debattartikel i Dagens Nyheter väckte frågan om den hemliga paramilitära organisationen Stay Behind och också nämnde dess möjliga roll i mordet på Olof Palme.

gladio

Symbolen för Gladio, den italienska delen av Stay Behind. Organisationens motto kan ungefär översättas med: ”I tysthet tjänar jag friheten”.

Stay Behind var under många år en sorts underjordisk förlängning av Nato och verkade också i neutrala länder som Sverige. Och denna välfinansierade och välbeväpnade gruppering hade faktiskt ett tänkbart motiv för att vilja eliminera Palme: hans roll i arbetet för nedrustning i Europa.

I debattartikeln krävde Ahlenius en utredning av Stay Behinds omfattning, karaktär, struktur och finansiering i Sverige.

Uppgifterna i artikeln var egentligen inte nya, det nya var att en person med Ahlenius auktoritet tog tag i frågan. Hon har varit generaldirektör för Riksrevisionsverket och ledamot i Granskningskommissionen som gick igenom Palmeutredningen under 90-talet. Hon har också för EU-parlamentets räkning utrett korruption inom EU-kommissionen, något som slutade med att kommissionen avgick. Och slutligen har hon haft posten som ansvarig inom FN för världsorganisationens interna revision.

Samma dag publicerade Aftonbladet min intervju med vapenexperten ”Johan” som berättar att han av en polis i september 1985 fick frågan om han ville skjuta Olof Palme. ”Johan” fick klart för sig att det fanns en hel grupp bakom den förfrågan som riktades till honom och att initiativet alldeles tydligt var allvarligt menat. Bland annat framgick det att Palme stod under bevakning.

Såväl Ahlenius krav på utredning av Stay Behind som ”Johans” vittnesmål om förberedelser för att mörda Olof Palme har väckt stor uppmärksamhet.

Med all sannolikhet har de två nyheterna förstärkt varandra – bland annat för att de delvis skulle kunna tänkas handla om samma sak. Om man utgår från att ”Johans” berättelse är riktig finns det anledning att fråga sig vilken typ av gruppering som skulle ha drivkraften och kompetensen att planlägga ett mord på Olof Palme. Då är det svårt att gå förbi Stay Behind. Inte minst av en anledning. Det som är känt om detta nätverks agerande i andra länder – bland annat Italien och Belgien – handlar i skrämmande utsträckning om kopplingar till brutala våldsdåd med inrikespolitiska syften.

Här är några länkar från mediabevakningen av de två nyheterna:

DN Debatt 130127 ”Hemlig motståndsrörelse kopplas till Palmemordet”

Aftonbladet 130127 ”En polis bad mig skjuta Palme”

Aftonbladet 130127 GW:s uppmaning: ”Säg vem som ställde frågan”

Aftonbladet 130127 ”Rimligt att folk vet något om Palmemordet”

Expressen 130127 Gunnar Wall: ”Hoppas de tar itu med det här”

Expressen 130127 Teorin: Hemligt militärt nätverk dödade Palme

Svenska Dagbladet 130127 ”Inga belägg för teorier om Palme och Stay Behind”

Aftonbladet 130128 Palmeutredarna: Tips strömmar in just nu

Expressen 130128 Gunnar Wall om ”Johans” Palmeuppgifter

Aftonbladet 130129 Svenska Stay Behind måste utredas

Expressen 130129 GW:s inspiration – det hemliga nätverket

Upsala Nya Tidning 130130 Vill att hemlig grupp granskas för Palmemordet

Avslutningsvis om en särskild fråga med anknytning till ovanstående: ”Johan” gick ut med sitt vittnesmål med löfte från mig och Aftonbladet om anonymitet. Jag har de senaste dagarna fått frågor från olika personer, även direkt till denna blogg, om ”Johans” identitet – en del kommer också med egna gissningar. Låt mig därför betona: jag kommenterar inte sådana frågor och jag återger inte heller några gissningar, varken på denna blogg eller i andra sammanhang.

Annonser

En reaktion på ”Två nyheter om Palmemordet – eller handlar de om samma sak?

  1. ”Låt mig därför betona: jag kommenterar inte sådana frågor och jag återger inte heller några gissningar, varken på denna blogg eller i andra sammanhang.”

    Om det är av anledningen att ”Johan” vill skydda sin identitet har jag förståelse för din ståndpunkt.

    På hösten 1985 var rekryteringen av Palmes mördare i full gång. CIA var aktiva i detta vilket ju Ivan von Birchan har vittnat om. Att ”Johan” skulle ha fått frågan av svensk polis är troligt eftersom mycket tyder på att mordet var en internationell konspiration. Ständigt kommer man att tänka på John F Kennedys ord ”för vi ställs emot, runt hela världen, en monolitisk och hänsynslös konspiration”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s