Första recensionen av nya Palmeboken: ”Det här är politisk dynamit”

Utvikrec

Högsta betyg, en femma, fick ”Konspiration Olof Palme” i SVT:s Gomorron.

MAGNUS UTVIK, bokrecensent i SVT:s Gomorron, var först ute med att ge sitt omdöme om min nya bok Konspiration Olof Palme. (Han passade på en dag före första officiella recensionsdatum, eftersom hans bokrecensioner i Gomorron är på tisdagar.)

Utvik som länge intresserat sig för Palmemordet och läst mycket i ämnet sa bland annat:

”Det här är den första boken där jag ser att någon försöker länka samman de politiska motiven, både utanför Sveriges gränser och inom Sverige och försöker sätta det i ett sammanhang … Jag är imponerad av Gunnar Wall som journalist och författare. Det är lugnt, det är sakligt, det är resonerande. Det här är politisk dynamit.”

Han berättar att han ibland blev skakad under läsningen och kände ”äntligen börjar vi komma nära gåtans lösning”.

Recensionen avslutas med att han kallar Konspiration Olof Palme för den bästa Palmeboken, ”den perfekta julklappen, en femma!”

Se inslaget här.

Annonser

22 reaktioner på ”Första recensionen av nya Palmeboken: ”Det här är politisk dynamit”

  1. Bättre recension är så här går inte att få. Stort grattis! Själv har jag bara läst halva boken än, då får väl återkomma, men redan sett några små saker som varit av intresse.

  2. Boken är jättebra. Fantastiskt välskriven. Trots det har jag svår att köpa slutklämmen: att mordet var ett resultat av en politisk konspiration utförda av folk ur stay behind. Jag tror helt enkelt inte på det scenariot.

  3. För att förtydliga det hela: Två personer, Jallai och Uddgren, som har drivit ”stay behind” spåret stenhårt i media under flera år har också jämfört IB med Stasi (!) samt kväst alla debattörer som har ifrågasatt stay behind spåret. Sådana debattmetoder och överdrifter gillar inte jag. Tycker inte det hör hemma i en seriös debatt. Jag blir själv mer och mer nyfiken på vem/vad som är ursprungskällan till just stay behind-spåret. Vem vet vad man kan finna där?

    1. Det är nog svårt för ett par enskilda individer att ensamma kväsa en hel debatt i det här avseendet. Men frågeställningen om varför det har rådit ett så stort hemlighetsmakeri kring walkie-talkie observationerna är viktig, eftersom att det än idag inte kommit till allmänhetens kännedom om vilka männen var. Det är dessutom anmärkningsvärt att personerna i fråga inte gett sig till känna om de nu varit inbegripna i ett helt annat ärende.

      1. De har både drivit teorin och även kvist sina belackare. Tycker inte det är svårt att förstå om utredningen höll tyst om vissa saker 1986. Det var ett krig som pågick. Sovjet skälvde i sina grundvalar och man kanske tog det säkra före det osäkra och teg hellre om vissa saker än att babbla runt.

          1. Det är inga avancerade tankar alls som jag tänker. Tvärtom. I det här landet är vi ju numera vana vid att staten hemlighåller saker för oss. Vi har ju hemlighållandet av IB:s existens, svenska atombomben, motivet till varför ryssarna sköt ner DC3:an och nu senast SÄPO:s (?) försök att tysta ner FBI:s rapport om terrordådet på Drottningatan, att GM förmodligen inte agerade ensam. Det tycks finnas en kultur att ligga väldigt lågt med information till svenska folket när SÄPO och kanske våra politiker har med mäktiga fiender som forna Sovjet och Al Qaida att göra jämte svenskt försvar.

            1986 var det bara några år kvar innan Sovjets imperium föll. Jag utgår ifrån att folk ” i branschen” hade hört knaket långt innan Berlinmuren föll 1991 och jag tar nästan för givet att just den tiden måste ha varit orolig, svår och kanske t.o.m mycket farlig. Vad skulle ryssarna ta sig till när imperiet började falla? Vet inte hur ryska militärens stöd till Gorbatjov såg ut men de brukar ju vara rätt så konservativa av sig och vem vet, man kanske räddes en militär statskupp i Sovjet? Hur kunde det ha slutat? För hela världen?

            När Palme skjuts 1986 är det om sagt en skakig tid för Sovjet och Moskva. Och dit är Palme inbjuden på officiellt besök. Inte förvånar det mig om ifall SÄPO (och kanske också i samarbete med svensk militär) valde att tidigt mörklägga vissa saker i mordutredningen för att skydda svenska staten OM det skulle visa sig att Sovjet figurerade i bakgrunden av mordet på något sätt.

            Jag tror helt enkelt att man tidigt i utredningen valde att mörka vissa inslag av starka skyddsskäl, och jag tror att det är det som spökar i utredningen och väcker så många konspirationsteorier.

  4. PS: Och OM det överhuvudtaget skulle ha förekommit grader av aktiv mörkläggning kring walkie talkies, övervakningsgrupper och lite annat dittan och dattan i utredningen…vem orkar med att ta en ”svek- och förklaringsdebatt” om det 30 år senare? Kanske inte ens finns folk kvar i livet som kan ta en sådan debatt ens?

    Hittade nyss en film på Youtube som visar när ryssarna lämnar den polsk flygbasen Kluzcewo 1992 som kanske intresserar fler än mig. En historisk dag. Ryssarna ser inte så himla glada ut om man säger så.

  5. Intressant program om Sovjet och Palme förresten men den har förmodligen de flesta redan sett. Man brukar väl ofta säga i många sammanhang att man bör söka den enklaste lösningen och när det gäller MOP tycks man ju slutligen ha landat i det efter åratals utredningsarbete: det var en ensam mördare. Det tror också jag att det var. Kanske en politisk extremist som hatade Palme sedan ambassaddramat och IB-affären. Kanske en gammal rättshaverist som hade haft skatteproblem? Kanske någon som tyckte att Palme var moraliskt förkastlig pga av Geijeraffären? Kanske samme person som stod bakom porrmorden tre år senare dvs en seriemördare? En grej som jag har funderat över är de där stålbågade glasögonen som upphittades på Luntmakargatan vars ägare hette Amigo G och som tycktes vara av en särskilt hård chilensk kaliber. Han och hans fru lämnade ju överenskommande utsagor vid polisförhören hur glasögonen hade hamnat på platsen vilket Holmer tycks ha nöjt sig med. Nu så här i DNA-testtider så undrar man ju om palmegruppen har hittat något DNA på glasögonen som kunde bekräfta den hetlevrade f.d livvakten G:s historia. Om det skulle visa sig att det inte är G:s DNA på glasögonen, vems kan det vara då isåfall om inte Grandmannens/mördarens? G attackerade ju en kvinna som var kommunist när han kom hit till Sverige och togs av svensk polis och blev därmed känd i registren som en högerman. Men tänk om den attacken bara var ett spel för galleriet? G kanske var en vänsterextremist i förklädnad? Nu ska jag inte bre ut mig och mina ideer mera. Tack för mig!

  6. Gunnar:

    Av ”kända” försök att rekrytera mördare så får ”Johan” frågan av den fd polisen i september 1985.

    Ivan vB får frågan av ”Morgan” i november och igen i början / mitten av januari.

    Cenneth N får frågan av Milan under hösten och vintern. Milan säger att han måste lämna definitivt besked i månadsskiftet jan /feb.

    CNs berättelse indikerar att det är först någon gång strax efter månadsskiftet jan / feb som en mördare rekryteras. Det stämmer relativt väl med vad andra whistleblowers berättar. Borgnäs redogör för ett vittnesmål från ”en ung kvinna” som berättar att en släkting (”en högt uppsatt officer”) några veckor innan mordet berättat att det bildats en grupp för att undanröja ett akut hot. Kvinnan får intrycket att officeren beundrar Anckarström. (Borgnäs En Iskall Vind s 353)

    Anders Larsson säger att han fick kännedom om attentatsplanerna runt den 8-10 februari.

    En prostituerad kvinna berättade för Borgnäs att ett par engelsktalande män ett par veckor före mordet berättat för henne att de var i Stockholm för att mörda OP.

    Med andra ord så verkar det som att det finns en rad indikationer på att en mördare är rekryterad först efter åtskilliga besvär i början av februari. Lingärde skriver i sitt märkliga pm: ”En rad olika försök gjordes nu inom och utom landet att försöka ro iland ett attentat. Men i olikhet med
    thrillerlitteraturen visade detta sig allt annat än lätt. Kontakter blev misstänksamma, något frilansande Murder Inc fanns inte, och verksamheten gick i stå.”

    Vet du när mer exakt ”Axel” får frågan av ”Rickard” om han är intresserad av att skjuta OP respektive får veta att en mördare rekryterats? Faller det in i det här mönstret?

    1. ”Axel” har så här långt efteråt inte kunnat ge ett exakt besked om tidpunkten för när han fick frågan. Samlade omständigheter tyder på att det var under hösten 1985.

  7. Har närapå läst färdigt din bok, Gunnar. Det jag tycker är den stora behållningen är sammanställningen av de centrala vittnesmålen från mordplatsen och att du placerar dessa i rätt förhållande till mordplatsen. Dvs, när man läser din sammanställning så ser man hur dessa pusselbitar stärker varandra på ett sätt som inte är helt självklart när man enbart läser vittnesmålen ett och ett. Då är framställningen endimensionell och vittnesmålen ser ut att spreta rejält. Men placerade som du gjort så framstår med all tydlighet hur de passar ihop.

    Även vittnesmålen om WT passar ihop. Här är Dahlstens medgivande mycket intressant. Något du inte tar upp men som även det passar in är Dahlgrens berättelse om hur han skjutsar runt Holmér i City och hur han verkar ta emot information från diverse platser. Sammantaget med vad som faktiskt framkommit genom åren så verkar det klarlagt att det faktiskt förekommit någon sorts operation i området natten mot 1/3. Var detta också ett mordanslag, en liten statskupp? Där famlar vi fortfarande. Men kanske inte så länge till. Man kan hoppas.

    Slutligen en liten fundering om skottordningen. Du håller för troligt att det är den officiella versionen som är den riktiga och det är nog så. Men jag undrar lite över ett vittnesmål (Anders D?). Han hör ett skott, tittar mot korsningen, ser och hör ett skott till. Då först faller en person ihop. Den iakttagelsen går inte ihop med vad Ormstad säger inför Marjasinkommissionen. Skottet klipper av ryggraden och därmed klipps nervbanorna mellan över- och underkropp med följd att kroppen rasar ihop som en hösäck. Inte faller som en fura eller stapplar framåt, rasar rakt ner.

    Nu är ju skottföljden ganska snabb men vittnet borde ändå inte ha sett OP stående efter första skottet. Om inte LP var medvetet utsatt för ett första skott kan man tänka sig att första skottet är ett misstag. Mördaren kan ha spänt hanen under rörelsen framåt och i uppåtrörelsen råkat avlossa ett skott. Vi vet ju inget om hans sinnesstämning, vapenkunnande eller kvaliteten på vapnet (vissa filar ner fjädern så trycket på avtryckaren blir mycket lätt), vapnet kan vara gammalt och slitet. Om detta vet vi inget.

    1. Jag får vid tillfälle gå tillbaka till vittnesmålen om skottlossningen och hur fort Palme faller. Det är givetvis en viktig punkt du reser och det är viktigt att göra en så noggrann analys som möjligt av det material som finns att tillgå. Samtidigt tycker jag det är är svårt att tänka sig något annat förlopp än att Palme dödas av det första skottet. Annars skulle han ha hunnit reagera över att någon sköt, och det finns det ju inga uppgifter om att han gjorde.

      1. Det är också detta som stör mig: att han borde ha hunnit reagera om förstaskottet inte tar honom direkt. LP hinner ju uppenbarligen reagera och delvis vända sig om vilket tyder på att det är den skottföljd som officiellt angetts. Kanske är vittnesmålet fel på något vis eller så bara verkade OP stå rak efter första skottet och rasade ihop i samband med att andraskottet avlossades.

        Har nu läst färdigt boken helt och hållet. Det var en spännande sammanställning och framförallt mot slutet med de för mig nya uppgifterna bl a från Gunnar Pettersson. Att brittisk undtjänst på något vis agerat före och särskilt efter verkar högst troligt. Frågan är bara varför. Var de inblandade eller befarade de som Stasi, att någon av deras hantlangare agerat på egen hand.

        Med ditt fördjupande samtal med Moelv så kanske man kan fastställa att OP bevakats i skyddssyfte och att detta dels är anledningen till att OP var irriterad och förbannad vid regeringslunchen. Han måste ha blivit tvingad att acceptera bevakningen av någon/några som han litade på. Dahlsten om någon borde ju känna till något om detta. Dels kan detta vara huvudanledningen till mörkläggningen och Holmérs kryptiska ord om att Sverige skulle skaka i sina grundvalar om sanningen kom fram. Vad hade hänt om det kommit fram att OP mördats trots att han var under bevakning och dessutom av någon i denna bevakningsstyrka? Vilka huvuden hade inte fått rulla?

        Lägger man därtill misstankar om en konspiration där ansvariga i staten (Ingvar C mfl) inte fullt ut kunde överblicka var det skulle sluta om någon började nysta seriöst i mordet, då inser man nog att locket lades på. Hårt och fastskruvat. Precis som när hertig Karl beordrade polisen att avbryta spaningarna efter sammansvurna i mordet på Gustaf III. Alldeles för många, för nära maktens centrum var inblandade eller befarades vara inblandade.

  8. Hej Gunnar! Du har skrivit en mycket bra och kompetent bok. Efter så här många år tror jag det bästa man kan göra är att gå tillbaks till de grundläggande fakta som finns och försöka avhålla sig så mycket som möjligt från spekulation. Bara att beklaga att så mycket är sekretessbelagt och att mordutredningarna ”verkar” saknat ett metodiskt, analytisk tillvägagångssätt. Nu har det gått så lång tid att människor är mer eller mindre förvirrade av alla artiklar och spekulationer genom åren att det är svårt att se klart hur det kan ha gått till. Det är detta som är det stora värdet med din bok, att du på ett sansat sätt lägger ett pussel där många fakta tillsammans gör att bilden klarnar. Det jag gärna skulle velat se i din bok är ett avslutande sammanfattande kapitel där indicier sammanställs liksom alla brister i utredningen.

    Sen till min fråga: En teori du för fram är att makarna Palme har träffat någon strax innan mordet. Oavsett om de stämt träff eller om de stött på någon av en slump så verkar det troligt av vittnesuppgifterna att döma att någon form av möte ägt rum. En central fråga uppstår då varför LP inte nämnt något om detta i förhören? Du nämner möjligheten generellt att personer som utsatts för stark chock kan drabbas av minnesförlust. Men om LP minns vad som hände sekundrarna kring skotten borde hon minnas även vad som hänt ett par minuter innan, särskilt om ett möte ägt rum. För mig framstår det som otroligt att LP inte skulle minnas ett sådant möte. Då återstår alternativen att antingen har ett sådant möte inte ägt rum, eller så berättar LP inget om mötet, eller så har hon berättat om mötet men det har ej nått media. Har du någon kommentar/kring detta?

    1. Det finns ett antal saker som man kan tycka att Lisbeth Palme borde ha noterat, men där hon till synes inte minns någonting:

      1. Hon har inte lämnat några distinkta uppgifter om promenaden från och med att makarna lämnade Saris skyltfönster och fram till det att hon hörde den första smällen. Det här betyder förstås inte enskilt så mycket. Om man inte tror att det ägde rum ett möte är det möjligt att föreställa sig att det helt enkelt inte hände något särskilt som stannade i hennes minne. Men tillsammans med avsaknaden av minnen om annat (se nedan) är detta intressant.

      2. Hon tycks inte ha några minnesbilder av att hon lagt märke till en person som befann sig alldeles inpå henne och Olof i samband med själva skottlossningen. Hennes egna uppgifter går ut på att hon trodde det var en smällare hon hörde när mördaren sköt första gången. Olof Palme träffades av skottet i ryggen på ca 20 cm håll. Om vi förutsätter att Lisbeth gick nära intill Olof måste hon också ha befunnit sig alldeles intill mördaren. Är det verkligen troligt att hon inte märkte av hans närvaro?

      3. Hon tycks inte ha några minnesbilder av skjutvapnet, trots att hon själv blev beskjuten längs med ryggen vilket pekar på att hon delvis vänt sig om i riktning mot mördaren när han sköt skottet mot henne.

      4. Hon tycks inte heller ha sett när mördaren avlägsnade sig från själva platsen där han sköt. När hon i ett tidigt förhör beskriver positionen för den man som hon då beskriver som mördaren anger hon att han befinner sig på ett avstånd av 10-15 meter. Ingenting i hennes tidiga vittnesmål handlar om hon skulle ha iakttagit mördaren på närmare håll än så.

      Utöver att Lisbeth alltså inte redovisat minnesbilder av den sista delen av promenaden, av mördaren när han befann sig nära henne och Olof eller av vapnet tycks det alltså att döma av vittnesuppgifter som om det förekommit en kontakt mellan Olof Palme och mördaren som hon inte heller redovisat i sin vittnesberättelse. Men denna kontakt är alltså bara en del av vad som förefaller saknas i hennes vittnesmål.

      Självklart kan inte jag säga säkert att dessa luckor i berättelsen kan förklaras med att hon helt enkelt inte minns vissa centrala delar av skeendet. Kanske är det så att vissa delar av förklaringen ligger där och att andra delar handlar om annat. Vi vet att Lisbeth Palme varit ett mycket ovilligt vittne liksom att hon känt skepsis såväl mot personer i rättsapparaten som mot journalister. Det kan därför tänkas att hon minns uppgifter som anknyter till mordet och som skulle kunna vara relevanta i förhållande till brottsutredningen – men som hon av någon anledning bedömt vara av det slaget att utomstående inte har med dem att göra. Det kan också tänkas att hon berättade vissa saker för till exempel Hans Holmér och att han i samråd med henne valde att inte ta med dessa uppgifter i förhörsprotokollet. Han kan ha åberopat olika skäl för att inte göra det, skäl som hon kan ha uppfattat som legitima.

      Med andra ord: jag håller med dig om att man har anledning att fundera över både om Lisbeth kan ha valt att tiga om vissa saker och om att hon kan ha diskuterat dessa saker med en snävare krets av personer utan att uppgifterna nått offentligheten. Tills vidare väljer jag dock att inte ha en alltför bestämd uppfattning om i vilken utsträckning respektive alternativ kan förklara vad som framstår som ofullständigheter i hennes berättelse.

  9. Har själv ”privatspanat” sen slutet på 80-talet och min bestämda uppfattning är att det var ett samtal mellan paret Palme och gm.
    Att sen Lisbet vittnade om att hon inte observerade någon innan skotten och inte heller sagt något om vad som hände mellan Saris och Tunnelgatan har sin naturliga förklaring i att hon helt enkelt blev tillsagd att inte berätta.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s