Lögner, lönnmord och tortyr – vart tog demokratin i världen vägen?

”KOM INTE OCH SÄG ATT det inte funkar. Tro mig, tortyr funkar. Okej?”

Det är ingen större idé att ordna någon gissningstävlan om vilken ledande internationell politiker som formulerat sig så. Alla gissar rätt.

Ingen blir heller överraskad av att få höra att samma politiker förtydligat sig med orden: ”Jag får faktiskt inte säga detta, men det är jävligt skönt med tortyr.”

Och det är det där sista som är poängen, för som Donald Trump – ja, det är klart det var han – också förklarat spelar det honom ingen större roll om tortyr fungerar för att få fram information: ”De förtjänar det i alla fall för vad de gör mot oss.”

Och vilka är ”de”? Förmodligen vilka som helst som Vita huset betraktar som sina fiender. Trumps CIA-chef Mike Pompeo är känd för sina uttalanden om att visselblåsaren Edward Snowden borde avrättas.

Vi har just börjat vänja oss vid att leva i en värld vars viktigaste enskilda makthavare låter som en serietidningsskurk.

Donald Trump. Foto: Marc Nozell. https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode

Det här sker samtidigt som det som Edward Snowden och andra varnat för: att vi håller på att glida in i en värld där extrem detaljövervakning av enskilda människor är ren rutin för de stora underrättelsetjänsterna.

Om det finns något som är positivt med den här eskalerande utvecklingen är det att vi kanske på allvar har en chans att få en diskussion om demokrati, en diskussion som går bortom de självförhärligande klyschor som de flesta regimer i världen omger sig med.

För faktum är att nästan vartenda land på vårt jordklot kallar sig demokratiskt. Saudiarabien och Vatikanstaten tillhör de ytterst få undantagen. Men verkligheten ser, i varierande utsträckning, annorlunda ut.

Så här börjar min ny bok Huvudet på en påle:

”Vi vill gärna föreställa oss att det finns skarpa gränser mellan demokrati och diktatur. Att vi lever i den förra sortens samhälle och att vi därmed befinner oss långt ifrån den andra obehagliga varianten.

Och med ‘långt ifrån’ kan vi mena två saker.

Dels att det samhälle vi lever i har stabila inbyggda spärrar som gör att det inte i första taget utvecklas i odemokratisk riktning. Och dels att demokratiska regeringar också håller ett visst praktiskt avstånd till diktatoriska regimer, det vill säga: inte inleder sig i alltför intimt samarbete med dem.

Det är trevligt att föreställa sig att det är så. Men nu fungerar det inte alltid på det sättet i praktiken, vare sig med spärrarna eller avståndet.”

Och Trump må vara hur grotesk som helst. Men inget av det där startade med Trump.

De första kapitlen i min nya bok handlar om Rafael Trujillo som härskade över Dominikanska Republiken i 31 år, från 1930 till 1961. Under hela den tiden upprätthölls på papperet långtgående demokratiska rättigheter för medborgarna: pressfrihet, allmänna val och så vidare. Men det var bara på papperet. Om någon utmanade Trujillos maktutövning försvann personen i fråga för att till sist rapporteras död i en bilolycka eller liknande.

Det visste alla. Men de fick inte prata om det.

Personkulten tog sig extrema former. Såväl landets huvudstad som landets högsta bergstopp namngavs efter diktatorn och fick heta Ciudad Trujillo respektive Pico Trujillo.

Samtidigt var den dominikanske ledaren en väl sedd samarbetspartner till Washington. Han var antikommunist och därmed en respektabel representant för frihet och demokrati.

Till sist blev den bisarre härskaren i alla fall en politisk belastning – och då försvann han med samma sorts drastiska metoder som han själv använt mot sina motståndare. Mordet på Trujillo arrangerades, givetvis höll jag på att säga, av den amerikanska underrättelsetjänsten CIA.

Under samma årtionde som inledde Trujillos tid vid makten, 1930-talet, förberedde också toppkretsar i det amerikanska näringslivet en fascistisk militärkupp i USA. Det är väl dokumenterat, men planerna sprack och i samma veva sopades spillrorna av dessa planer under mattan. Jag berättar om saken i Huvudet på en påle.

Där finns också berättelsen om hur den sekulära och demokratiska regim som fanns i Iran i början av 50-talet störtades av CIA – därför att den hotade amerikanska och brittiska oljeintressen. Vad som följde var mer än 25 år med brutal diktatur under shahen, följt av en ännu längre period med den islamiska republik vi ser i dag. Under shahen slogs den politiska oppositionen systematiskt sönder, så den starkaste kraften vid shahens fall var just mullorna. Det är ingen överdrift att säga att CIA-kuppen 1953 bäddade för dagens situation.

I Huvudet på en påle återkommer jag till FN:s pågående utredning av den svenske generalsekreteraren Dag Hammarskjölds mystiska död i en flygkrasch i september 1961. FN fortsätter att utreda omständigheter som är mycket besvärande för USA, Belgien och Storbritannien – men svenska media skriver i princip ingenting. Det är lite besynnerligt för att uttrycka det milt.

Boken innehåller också en intervju med Mathias Mossberg som var huvudsekreterare i den tredje svenska ubåtsutredningen och som skrivit en uppmärksammad bok i ämnet, I mörka vatten.

Mossberg menar, och har många argument som talar för hans sak, att svensk militär i samarbete med NATO förde svenska folket bakom ljuset under 80-talet. Vad som skulle se ut som aggressiva sovjetiska ubåtskränkningar av svenska vatten var med största sannolikhet hemliga övningar med ubåtar från väst. Det hela tjänade inte bara till att höja försvarsanslagen och föra Sverige närmare NATO, det undergrävde också Olof Palmes nedrustningssträvanden. Och det var ingen oviktig fråga under den här tiden. Palme sågs som ett stort irritationsmoment i Washington. Och bland svenska militärer fanns det många som såg honom som ett direkt hot mot nationens intressen.

Det avsnittet leder osökt över till andra halvan av boken som är ägnad åt Palmemordet. Det är ju ett ämne jag skrivit om förr. men den här gången sätter jag särskilt fokus på Lisbeth Palmes vittnesmål och det märkliga sätt på vilket det har hanterats av utredarna under olika perioder.

Vad såg egentligen Lisbeth Palme i det märka gathörnet den där februarikvällen? Och varför var Holmér till synes totalt ointresserad av hennes vittnesuppgifter? Kontrasten mellan det och vad som kom senare är häpnadsväckande stor. För plötsligt, tre år senare, lyftes plötsligt Lisbeth Palme fram till rollen som det helt centrala vittnet i rättegången mot Pettersson.

I den här delen av boken intervjuar jag Åke Rimborn, polisen som hade det första längre samtalet med henne efter mordet. Jag talar också med den tidigare Palmeåklagaren Solveig Riberdahl, förre spaningsledaren Dag Andersson och nuvarande spaningsledaren Hans Melander. Och jag redovisar en rad okända omständigheter som tillsammans fördjupar vår förståelse för de fortfarande ouppklarade händelserna på Sveavägen.

BTJ, tidigare Bibliotekstjänst, har redan hunnit ut med den första recensionen av boken. Recensent är Anders Weidung. Han skriver bland annat:

”Kring flera dramatiska politiska händelser och kända personers död, t.ex. Palme, Hammarskjöld och Kennedy, kvarstår misstankarna att de officiella utredningarna döljer/mörklägger mäktiga, högt uppsatta aktörer även i demokratiska stater. Gunnar Wall är frilansjournalist och sedan lång tid inriktad på frågor om statliga konspirationer, hemlig underrättelseverksamhet m.m. /…/ Den andra delen ägnas åt en mycket noggrann och välinformerad genomgång av Palmeutredningen och de många frågetecknen kring den. Framställningen, som präglas av stor förmåga att lyfta oklarheter i de officiella förklaringarna, är medryckande, ofta spännande, och har ett stort antal referenser.”

Nu återstår det att se hur boken tas emot av andra recensenter. Och framför allt av er, läsarna.

Förhoppningsvis kan den bidra både till att vässa den svenska debatten om demokratin och dess förutsättningar och till att föra oss några steg närmare sanningen om Palmemordet.

Annonser

72 reaktioner på ”Lögner, lönnmord och tortyr – vart tog demokratin i världen vägen?

  1. Dominikanska Republiken ! Men vad säger du om Haiti då ? Papa Doc, tidigare
    läkare och den förste i ätten Doc lär ha sagt om sina politiska motståndare : ”De
    var emot mig och se, nu är de borta” !

    1. Det hade förstås gått alldeles utmärkt att skriva något intressant och hårresande om Haitis ruskige härskare François Duvalier, mer känd som ”Papa Doc”, också.

      Den som är intresserad av en litterär skildring av ”Papa Docs” styre kan med fördel läsa Graham Greenes roman Komedianterna.

      Att jag valde att ta upp just Trujillo var att skillnaden mellan de formella demokratiska rättigheter som rådde och verkligheten var särskilt påfallande i hans fall – och det var den poängen jag var ute efter. Hemska diktatorer har det ju annars funnits gott om i alla delar av världen.

  2. Har precis läst klart din senaste bok Gunnar och den är föga förvånande intressant och välskriven. Har fått nya kunskaper och djupare insikt i flera av mordgåtorna du tar upp. Vad beträffar Donald Trump känner jag mig splittrad då mainstream media sågar honom jäms med fotknölarna. Dessa finns det all anledning att ifrågasätta då de tvingas lyda ägardirektiv som oftast har en ickeobjektiv agenda. Läste häromdagen att Steve Bannon fått sparken men sen kommer det fram att han slutat frivilligt för att bekämpa tror jag, den djupa staten, aka etablissemanget. Detta då för det inte ska få politiska konsekvenser. Men att han är plump råder ingen tvekan om, och det låter förskräckligt alldeles för ofta.

  3. Hej igen!

    Låter som om att du i denna senaste bok då tar upp det som jag var inne på lite i våras – kommer inte ihåg vilken, eller var i den tråden det var – då jag påpekade/undrade om det kanske är så att sanningen om Palmemordet kanske är alldeles ”för stor för ‘lilla Sverige'” (just som Holmér sägs ha uttryck det: ”om sanningen kom ut skulle det skaka Sverige i sina grundvalar”) .

    Jag nämnde då något om att ‘hanteringen’ av Folke Bernadotte, Dag Hammarskjöld och Olof Palme följde ett slags mönster (även om det i första fallet var israeliska Sternligan som låg bakom det mordet), nämligen att Sverige är alldeles för ‘obetydligt/naivt/icke pragmatiskt’ när man försöker ‘göra skillnad’ på den internationella arenans ‘realpolitik’.

    Kanske vet en del/många – både i Sverige och utomlands – vad som egentligen hände, men det får aldrig komma ut i offentligheten? (däremot ligga som en ‘kittlande’ plausibilitet, då det då också står som ett implicit ‘varnande exempel’ för vår lilla nation att inte försöka spela ‘hardball’ med ‘de största killarna på – amerikanska…- fotbollsplanen’).

    Henning Mankell lät Kurt Wallander ‘smaka på detta scenario’ i en av sina böcker; han blir till sist uppläxad – uppe på amerikanska ambassaden – av den amerikanske CIA-företrädaren (han har alibi som amerikansk tjänsteman på ambassaden) som låter honom förstå att Sverige inte ska försöka störa USA:s/CIA:s verksamhet; utan om man är en ‘god hund’ så kommer ‘husse’ att tycka om en, om inte så blir det inga goda ‘ben’ som serveras, utan istället ‘kopplet’. Det stora spelet mellan Ryssland/USA ska skötas av USA, inte av ‘små nationer’ som Sverige.

    Mycket tycks tyda på att CIA:s s.k. ‘black ops’ mycket väl kan tänkas ligga som minsta gemensamma nämnare någonstans i ‘kulisserna’ (precis som det också tycks kunna anas i Kennedy-mordet; George Bush d.ä. var väl verksamhet i CIA:s mindre noggräknade operationer på den tiden också? ), om än inte som slutliga ‘exekutiva aktörer’.

    Det finns frågor som aldrig tycks bli besvarade. Några av dem är:

    * Varför tvättades aldrig Bofors-byken ordentligt av Sten Andersson? (i vart fall offentligen)
    * Varför avgick Ingvar Carlsson väldigt abrupt, morgonen efter att han fått nattlig påhälsning av ett par ”berusade ynglingar” på taket till sin statsministerbostad?
    * Vad var det egentligen som hände krigsmaterilinspektör Algernon? Vilka låg bakom? (han påstås väl också ha suttit med i något slags informellt NATO-möte där det beslöts att Sverige själv skulle ta hand om ‘det svenska trädet’…).
    * Vad var det som journalisten Cats Falck upptäckte, och tänkte avslöja då hon dog?

    Du kanske tar upp dem i din nya bok, och det finns alldeles säkert många fler, som om de gavs ett alldeles ärligt svar faktiskt skulle skaka Sverige i sina grundvalar.

    1. Nej, jag tar varken upp Boforsbyken eller Ingvar Carlssons till synes hastiga beslut att avgå eller frågetecknen kring Algernons respektive Cats Falcks död i min nya bok. Vilket om inte annat understryker att det finns flera böcker att skriva.
      🙂

      1. Du skriver (s.433-434) att Carlsson överraskande, dagen efter att Kjell-Olof Feldt skrivit i DN att han börjat fundera över hur lojala myndigheter [SÄPO] egentligen var mot sin egen stat, meddelade att han snart skulle avgå. Så något berör du Carlssons avgång, även om du inte skriver något om det nattliga besöket.

  4. och då kan jag rekommendera boken ”Bockfesten” av nobelpristagaren Mario Vargas Llosa, mycket dokumentärt men mest skönlitterära inslag. Dock ifrågasätts CIA:s inblandning i mordet kraftigt. Var mer av en gräsrotsinsats. Dock ingen dokumentär som sagt var.
    När det gäller Kennedymordet så tycker jag det mest märkliga är att ett antal ”bevis” för att det var en konspiration motbevisats med övertygande bevisning gång på gång men ändå lever vidare. Magiska kulan, paraplymannen, de tre luffarna osv.
    Jag rekommenderar alla som är intresserade av Kennedymordet att läsa ”Case Closed” av Gerald Posner och sedan återkomma med vad de tror om ensam mördare/konspiration. Det är den mest omfattande och faktaspäckade boken om Kennedymordet jag läst. Gick själv från att tro att Oswald hade hjälp (konspirationsteorin) till Nonely nut.
    Jag rekommenderar också Netflixdokumentären: ”JFK The Smoking Gun” för mer riktig vetenskaplig fakta om själva mordet. Provskjutningar etc.

    Konspirationsteoretiker är nästan aldrig mottagliga för fakta då de investerat för mycket i sin tes. Svårare än så är det nog inte.

    Precis detta fenomen hittar man bland de som inte tror på månlandningen och kommer med sina så kallade bevis. När dessa 100% motbevisas och görs så enkelt så att en idiot kan förstå så fortsätter de ändå att hävda att de har rätt.
    När man tröttnat på ignoransen i deras behandling av vetenskapliga bevis försöker man be dom att spekulera i varför man inte bara nöjde sig med en fejkad månlandning utan fortsatte med ytterligare ett antal vilket sannolikt betytt att måste involvera tusentals personer till i konspirationen när man redan lyckats lura alla en gång så kan svaret bli ”fråga CIA”. Blir så trött på konspirationsteoretiker ibland. Vaccinmotståndaridioter, Fluorpajasar, förintelseförnekare med rakade huvuden och clownnäsa, 11 septemberlunatics, månlandarpajasar, Chemtrailstörda, Gänget som tror att Oswald var helt oskyldignollorna osv

    Hopplöst att diskutera med sådana människor då de uppför sig som djupt religiösa som pekar på en flera tusen år gammal sagobok som bevis på att jorden till exempel skall vara 5000 år gammal när all vetenskap med emfas pekar på totala motsatsen.

    Min sista rekommendation är att läsa ”skeptikerskolan” som du hittar på nätet om du googlar och ladda ned podcasten ”Kvalificerat hemligt” som tar död på många av konspirationerna med riktig vetenskap.
    Är du en konsprationsteoretiker så kommer du sannolikt inte göra detta då det så att säga ligger i ”sjukdomsbilden” att inte intressera sig för vetenskapliga bevis eller annan oberoende fakta som motsäger din egen tes. Men ge dig själv chansen och testa dessa tips (och med dig menar jag inte Gunnar Wall utan dig som läser detta och tror på häpnadsväckande konspirationer). Utmana dig själv !

    MVH
    Gordon Granberg

    1. Hej Gordon! Jag vet inte riktigt varför du undantar mig när du kommer med lästips som ska bota människor från att vara konspirationsteoretiker, om du anser att jag är ett hopplöst fall eller om du menar att jag trots allt är seriös. 🙂

      I vilket fall, jag har läst en del om Kennedymordet, även Gerald Posners bok. Bekymret är att om man bara läser en bok i ett sådant ämne, eller bara har den senaste boken riktigt aktuell för sig, så är risken stor att den boken framstår som totalt övertygande. Som jag skrev i ”Huvudet på en påle”: ”Kunniga och begåvade debattörer har tagit ställning både för att presidenten sköts av en ensam gärningsman, Lee Harvey Oswald, och för att det var en mordkonspiration som med all sannolikhet sträckte sig in i de amerikanska hemliga tjänsternas och den organiserade brottslighetens värld.”

      Den som vill läsa en seriös bok om Kennedymordet som argumenterar för att det var en politisk konspiration kan till exempel pröva på den tämligen nya JFK and the Unspeakable av James W Douglass.

      Den som är intresserad av mina lite mer generella synpunkter på konspirationer och konspirationsteorier rekommenderas att läsa det långa inledningskapitlet i min bok Konspirationer, utgiven 2013, ny upplaga följande år. Förvisso finns det ett problem med att många människor ser konspirationer där de inte finns. Men det finns definitivt också ett problem med motsatsen, att känsliga sanningar om makthavares dolda agerande avfärdas som konspirationsteorier. Orkar vi leva med båda sanningarna samtidigt? Ja, mitt svar är att vi är tvungna att göra det om vi vill förstå den verklighet vi lever i.

    2. Bara en liten konkret sak också, om mordet på Trujillo. Förvisso var mordkommandot sammansatt av lokala fiender till diktatorn. Men att CIA fanns med på ett viktigt hörn, inte minst som leverantörer av vapen för ändamålet, dokumenterar jag i min bok på ett sätt som knappast borde kunna ifrågasättas. Jag bygger bland annat på uppgifter från den amerikanske diplomaten Henry Dearborn som var mellanhand mellan CIA och konspiratörerna.

  5. Jo, det finns nog många oskrivna böcker än, och det behöver ju inte vara så att ‘folk’ försöker ‘ta poäng’ på dig/ditt seriösa engagemang i frågan, Gunnar. Du har stort tålamod med många olika ‘debattörer’ här, inkl. mig själv. Tackar för det!

    Till Gordon: Det finns alldeles säkert många fler konspirationsteorier/teoretiker – den ena ‘stolligare än den andre; även när det vederlagts, också med den mest sofistikerade empiri – än det finns faktiska lösningar i denna värld. Men jag vill mena att det finns en ‘skala’ där också; från de smått förslagna teorierna, till de mer plausibla, och tyvärr, även de mest horribla, ‘de som aldrig ger sig, hur motbevisade de än blir.

    Men, det finns ju, tyvärr, faktiskt också frågor som är riktigt graverande, och som, tyvärr, aldrig riktigt tycks få några tillfredsställande svar, eller bevisas/motbevisas av någon omutlig empiri.

    Här är en till (du kanske har ett ovedersägligt svar på den?):

    * Hur kom det sig att ‘Carlsson-administrationen’ gav tillåtelse till amerikanarnas nya signalspaningskabel (SOUSS tror jag den benämndes; blir gärna tillrättavisad!) att placeras i Östersjön bara något halvår efter Palmes död; något som Palme tidigare kraftigt motsatte sig? (antagligen för att han trodde sig veta att det skulle leda till ytterligare anspänning mellan de båda militärallianserna; medan han istället försökte sig på avspänning, och att få till stånd en nordisk allians med kärnvapenförbud).

    Som Shakespeare uttryckte det, i ”Macbeth”: ”Nothing is but what is not…”.

    1. Hej Jim,
      Du skriver välformulerat och klokt om konspirationer !
      Din sista fråga som berör signalspaningskabeln för dock med sig en lätt odör om vad jag försökte skriva om tidigare. Det går inte att läsa stycket om kabeln utan att dra slutsatsen ”e contrario” att du vill få läsaren att dra slutsatsen att USA var inblandat i mordet på något sätt och att ett (eller enda) syfte(t) var att de ville kunna dra en kabel i Östersjön.
      Eventuellt skall läsaren också dra slutsatsen att Ingvar Carlsson gärna ville ha denna kabel och applåderade mordet på Palme. Vet att det kanske är att dra det väl långt men det finns en grupp konspirationsteoretiker som kommer tänka ”it adds up” om även det resonemanget.
      Självklart faller denna teori in bland de ”udda”. Kanske inte i klass med att det var ett planerat självmord men inte långt därifrån.
      Problemet med konspirationstänkande är ju att man dels investerar alldeles för mycket tid och prestige i sin teori och dels att man bara lyssnar på argument som stärker ens egen tes.

      Skeptikerskolan om konspirationer på nätet har gett många en aha:upplevelse. Googla den !
      Med vänlig hälsning
      G

      1. I min senaste bok, Huvudet på en påle, intervjuar jag Mathias Mossberg som var huvudsekreterare i den tredje svenska ubåtsutredningen. Han säger bland annat:

        ”Hösten 1986, ett halvår efter statsministermordet, lägger den svenska marinen tillsammans med amerikanska kollegor ut ett avlyssningssystem tvärs över Ålands hav. Det är det så kallade system 4 och det hade sin avslutning på Muskö i ett antal teleprintrar som gick direkt rätt in i det amerikanska systemet. Jag har själv sett dem med egna ögon. Den mycket tekniskt avancerade installationen innebar en väsentlig ökning av USA:s möjligheter att kontrollera Östersjön.”

        Jag frågar Mathias Mossberg om han inte tror att det skulle ha varit möjligt att genomföra på Palmes tid.

        Han svarar:

        ”Nej, det tror jag inte. Men det blev uppenbarligen möjligt efteråt. Någon tycks ha gjort den reflektionen och agerat ganska snabbt.”

        Mathias Mossberg säger inte något om att detta skulle kunna vara en förklaring till Palmemordet. Men det han pekar på är en förändrad svensk säkerhetspolitisk situation som uppstod i och med Palmes hastiga frånfälle. Det är viktigt i sig. Och tillsammans med andra omständigheter menar jag att det har sin betydelse i diskussionen om hur sannolikt det var att Palme föll offer för en politisk konspiration.

        Om Mossberg har rätt i att detta avlyssningssystem inte skulle ha kunnat installeras så länge Palme var statsminister har vi i alla fall ett tydligt tänkbart motiv för sådana kretsar som ansåg att dessa installationer var önskvärda och till och med av strategisk betydelse.

        Det bevisar givetvis ingenting om själva Palmemordet, på samma sätt som inte terroriststämplingen av PKK bevisar att den organisationen låg bakom dådet på Sveavägen. Eller på samma sätt som bombmannen Tingströms samhällshat inte bevisar att hans bekant Christer Pettersson sköt statsministern. Men motivbilder har av begripliga skäl alltid funnits med i diskussionen om Palmemordet.

        I vissa fall, som när det gäller Christer Pettersson, kan vi förstås säga att han ibland tog till våld rent impulsivt – utan några genomtänkta motiv. Men överväger vi att mordet var resultatet av en politisk komplott så blir ju motivfrågan desto viktigare. Kan vi inte hitta några bärande motiv så framstår ju sådana teorier som väldigt svaga redan från början.

        Nu har vi uppgifter från mordplatsen som pekar på att mordet var organiserat – främst vittnesmålen om män med walkie-talkies. Då bör vi också kunna föra en diskussion om vad som framstår som tunga motivbilder från olika politiska aktörer.

      2. Hej G!

        ”Eventuellt skall läsaren också dra slutsatsen att Ingvar Carlsson gärna ville ha denna kabel och applåderade mordet på Palme.”

        Detta är verkligen att ‘skruva till det’. Jag betackar mig från beskyllningar om att jag skulle vilja få folk att tro att ”…Carlsson gärna ville ha denna kabel och applåderade mordet på Palme.” En sådan tolkning får du stå helt själv för!

        Angående ditt första påstående, så hänvisar jag till Gunnars alldeles förträffliga svar här nedanför. Sedan får var och en dra sina egna slutsatser där. Jag påstår att något inte alltför långtifrån skulle kunna vara en komponent i en ‘större motivbild’. Konstigare saker har hänt i världshistorien.

        Jag tackar för ditt tips ang. ”Skeptikerskolan”. Nyttigt att vara varse om konspirationer och dess ‘strukturer’ förstås, men härvidlag tror jag nog att jag förlitar mig mer på mitt undersökande och tränat källkritiska sinnelag. Om du ursäktar.

        1. Hej Jim,
          Angående att ”skruva till det” så försökte jag illustrera hur konspirartionsdiggare gärna drar slutsatser in absurdum. Om du läser om mitt inlägg så ser du ju hur jag formulerade mig. Det är bra om du läser skeptikerskolans avsnitt om detta ämne, alla borde läsa den och fundera lite.
          Grundproblemet är som sagt var att man investerar alldeles för mycket i sin teori och blir blind för argument som försvagar sitt eget case. Det klassiska är väl att lita på alla indicier som talar till ens egen teori och avfärda alla andra med att personerna som uttalar sig själva är en del av konspirationen eller åtminstone av mörkläggningen.
          Jag trodde till exempel länge på en konspiration runt Kennedymordet efter att ha sett spelfilmen JFK där till exempel den filmhistoriskt klassiska scenen där ”den magiska kulan” förklaras som omöjlig gav en mycket stark känsla av foul play. Läste sedan flera böcker i ämnet och fascinerades på nördnivå av händelserna runt J.D Tippit som var otroligt spännande att spekulera runt.
          Efter att ha sett en del dokumentärer som återskapat skotten i minsta detalj och läst boken ”Case closed” så svängde jag dock 180 grader och är idag säker på att det var en skytt och att det nästan säkert inte var en konspiration.
          När det gäller Palmemordet så är jag i princip helt säker på att det var en ensam galning och att det troligen var Christer Pettersson. DOCK utesluter jag inte en konspiration och eventuella nya bevis kan få mig att svänga snabbt.
          Samtidigt är det fantastiskt spännande med alla spår och vilda teorier. Ur en rent psykologisk infallsvinkel är det ju intressant att hundratals människor ägnat stora delar av sin fritid under så många år för att promota sin teori samtidigt som alla kan enas om att Palme dog på ett sätt och att det bara är en teori som kan stämma. I vissa fall blandas ju visserligen teorierna som t.ex Leopolds om Victor Gunnarsson där han på lösa boliner drar in Syd Afrika och USA. Det blir mycket spännande att lyssna på nästa avsnitt av ”Palmemordspodden” där han tydligen skall ifrågasätta vem som mördade Gunnarsson i USA. Det kommer bli underhållande i alla fall.

          Slutligen så vill jag tacka GW för mycket god ton och för visad respekt mot alla som är intresserade av frågan. Vet att jag själv kan raljera för mycket men skall försöka skärpa mig.
          MVH
          G

          1. Hej igen G!

            Jag läste ditt inlägg, och såg hur du formulerade dig. Därför jag svarade som jag gjorde. Läste du mitt?
            Jag tycker du formulerar dig bättre, och din syftning är bättre, i detta mer utvecklade svar. Och jag kan hålla med dig om faran att låsa fast sig/ ‘dra slutsatser in absurdum’. Det får man se upp för. Verkligen. Därför försöker jag hålla en ‘open mind’ när det gäller det hela. Jag är alltså medveten om att jag (och många andra) KAN ha fel. Det vore ingen större prestigeförlust för min egen del att erkänna det, om jag verkligen blev överbevisad! Så ‘fanatisk’ är jag inte.

            Trots det, om jag skulle – försöka – sätta en procentsats på Christer Petersson/’ensam GM i förhållande till en ‘Konspiration’, så skulle jag (efter allt jag läst genom åren, och vänt och vridit på det, fram och tillbaks, många gånger!) sätta 30 – 70, med mer tyngdpunkt på ‘Konspirationen’. Tyvärr, kanske jag kan säga; därför att det vore något slags ‘tröst’/’befrielse’ i att få vetskap om att det istället var ‘en ensam galning’ som antingen ‘flipprade ur’ eller ‘såg sin chans’ , eller ‘förföljt makarna Palme’ en längre tid, etc.

            Det måste nog understrykas (för att inte missförstås!) att ‘trösten/befrielsen’ då, förstås, vore av rent ‘akademisk karaktär’ (!), och skulle ligga i vetskapen om att det ‘bara’ vore en, eller högst ett par, ond/-a man/män som begick detta dåd. Det andra scenariot – som jag (och många andra då), trots allt, håller fast som en ‘huvudtes’ – implicerar istället att det var ett ytterst välplanerat dåd, logistiskt och ‘tekniskt’, med väldigt många ‘intressenter’ inblandade, som visste exakt vad de gjorde, varför man gjorde det, hur det skulle göras, vilka resurser man kunde förlita sig på, vad ‘verkan’ skulle bli, och vad konsekvensen för ”Sverige” skulle bli. Och detta är då ett mycket kusligare perspektiv, för oss alla. Det skulle verkligen få Sverige att ”skaka i sina grundvalar”.

            Varför envisas jag (och många andra) då med att ‘föredra’ detta, mer kusliga, scenario?

            Därför att det finns så mycket mer som, trots allt, talar för det, vad gäller allt ifrån ‘motivbild’ till ‘utförande’. Palme var ‘huvudet’ i den svenska statsförvaltningen (med allt vad det innebar); ‘ta bort huvudet’ så fungerar inte (samhälls-)kroppen. Något som också inträffade, Sverige ‘förlorade kontrollen’ över sig själv, och ‘dog’ också i något slags symbolisk mening; vårt land skulle aldrig mer komma att bli sig likt – ”Oskulden” var förlorad.

            Mycket av de många ‘belägg’ (som presenterats i detta spår) för detta kusliga scenario kan ‘kokas ner’ till en enda fråga, som på något sätt får motivbilden att svänga och bli fixerad betydligt mer åt detta håll:

            VARFÖR alla dessa walkie-talkies i just detta koncentrerade/centrala område, vid just denna (p.g.a. av avsaknaden av livvaktför paret Palme, etc.) – passande – tidpunkt?

            Det har försökt förklaras med avancerade ‘knarkspanings-operationer’, etc., men det håller inte hela vägen. Det är alltför omfattande och utspritt över ett alltför stort geografiskt område; walkie talkies har observerats under, i stort sett, hela ‘färdvägen’ från parets bostad i Gamla Stan, till och på t-banan, därifrån till biografen Grand, och sedermera ner till Sveavägen, av många, av varandra oberoende, vittnen. Det var ju inte så att ‘var och varannan privatperson’ sprang omkring med walkie talkies innanför rocken 1986, och speciellt inte noggrant förföljandes ett statsministerpar som avsagt sig några livvakter just denna kväll (vilket ingen, förutom de själva, och de berörda livvakterna, egentligen kan/ska ha haft någon vetskap om), Det är centralt i denna motivbild.

            Sedan finns det andra ‘belägg’ (som t.ex. Holmérs – och Ebbe Carlssons; vart ‘kom han ifrån’? – agerande) i detta spår som bara gör det än mer plausibelt. Tyvärr!

            Men, som sagt, bevisa gärna oriktigheten i detta!

            Håller ändå med dig i att GW tillåter alla, och respekterar alla, att komma till tals här. Tack för det GW!

            Vänligen,
            Jim

  6. Hej Gunnar! Har du några tankar kring det förmodade (palme)mordvapnet? Om man utgår ifrån den allmänt vedertagna sanningen/hypotesen om en .357 magnum eller åtminstone en liknande revolvertyp – vad säger det dig om mördaren? Om det var en konspiration bestående av mer eller mindre professionella personer, varför väljer man denna vapentyp?

    1. Särskilt tillsammans med den ammunition som användes – alltså av metal-piercingtyp som går genom skottsäkra västar – kunde mördaren vara säker på att ett välplacerat skott skulle vara dödande. Det pekar med viss sannolikhet på ett planlagt mord. Sedan finns det ju en viss vapenromantik kring magnumrevolvrar. Det skulle kunna säga något om kulturen i attentatsgruppen – om det nu var en sådan som låg bakom dådet och inte en ensam gärningsman.

      1. Kanske kan man också betänka att vid tiden för mordet så hade Clintan som Dirty Harry varit den hårdaste och brutalaste snuten i rutan i 15 år i olika filmer med sin magnumrevolver (dock en 44 men jag skulle tro att det går tio 357 på varje 44 så det och kulutbudet kan vara förklaringen till kalibervalet). Kanske ville någon vara lika cool snut… Anmärkningsvärt är dock att en vän till mig fick lämna sin magnumrevolver i 44 för provskjutning tidigt 90tal (tror jag). Vore mer rimligt att sådana som gick att brotcha upp testades.

  7. Hej Gunnar,
    Jag har alltid gillat din ”försiktiga” ståndpunkt och om jag fick chansen att välja middagsgäster en lördag så skulle du med dina sunda åsikter (till skillnad mot mina) vara självskriven..
    Jag ”älskade” Kennedymordet under många år. Nördade in mig extra mycket på vad som fortfarande är obegrpligt nämligen i synnerhet Tippits sista dag i detalj och själva mordet på Oswald.
    Jag var tidigt säker på Oswad och såg den fullständiga skojarfilmen om JFK. Och trodde på allt men det mesta eller allt om själva mordet är båg vilket jag lärde mig redan 1995
    Detta är vad jag tror:
    Kennedy mötdades av O
    Att han hade hjälp är en möjligher men under 5% chans.
    Palme:
    Dödades av en enam mördare
    Mest sannolikt av CP men CA kan också vara rätt.
    Mindre än 5% chans men inte omöjligt att det var en komspiration

    Trots att vi har diametrala åsikter efterfrågar jag din tro på vad fan Tippit gjorde eller vad som hände honom ”day of Kennedy”.
    Jag har en teori
    Mvh
    Gordon Granberg

    1. Jag tror att de flesta av denna bloggs läsare inte har särskilt stor koll på vem Tippit var. Men det var alltså en polisman i Dallas som sköts till döds mindre än en timme efter attentatet mot presidenten, på en helt annan plats än Kennedymordet. Enligt Warrenkommissionen var det Oswald som sköt ihjäl Tippit. Oswald erkände varken det eller att han skulle ha mördat Kennedy.

      Självklart är mordet på Tippit av intresse för var och en som intresserar sig för Kennedymordet. Vill du presentera din teori på denna blogg ber jag dig att i så fall ge så mycket bakgrund att andra läsare kan följa med i ditt resonemang och förstå relevansen av det. Annars kan du maila mig direkt på gunnar@gunnarwall.se

    2. Jag tror precis som du att det är ensam gärningsman. Och jag tror inte det var en ”högerman” utan en vänsterman. Kanske en Kpml-rare. Med någon slags vapenutbildning från lumpen eller ”bara” fascinerad av vapen i det stora hela. Vem vet, det kanske var han som köpte vapnet av Christer Andersson i Kungsan? Om nu CA talade sanning? Jag tror inte det var ett helt överlagt mord heller. Jag tror GM mötte paret Palme av en ren slump i Gamla stan, följde efter dem och fick den vansinniga iden att skjuta Palme. Jag tror GM gick omkring beväpnad dels för att han var fascinerad av vapen, dels för att GM en ynkrygg till man som tyckte han behövde beväpna sig. Göra sig själv ”större” än vad vad han var. Somliga män köper löjligt stora bilar, andra mön kanske köper stora vapen? Det fanns säkerligen stark misstro och ett visst hat från vänsterhåll riktat mot Olof Palme som kan ha påverkat GM under lång tid. Och OM GM besökte Gamla stan vid 20.30 på fredagkvällen kan han ha varit där för att äta och kanske lyssna på musik på nån av musikhaken som låg där då. Och nu kanske jag är lite fördomsfull men jag tror majoriteten av musikdiggarna i Gamla stan på den tiden tillhörde vänstern politiskt och inte högern. http://blog.zaramis.se/2011/03/01/olof-palme-kommunisthataren/

  8. Och Tilpits vet bara kennedynördar som oss cad det ens innebär.
    Är hans sista dag intressant?
    I min värld…sannolikt nej!

  9. Jim,
    Vad är poängen?
    Ett nytt spår om Palmemordet. Att han mördades pga en kabel.
    Gunnar,
    Vilka konspirationsteorer övergav du efter Posners bok som du påstod att du läst. Tror du fortfarande på den magiska kulan tex? Vilka teser i boken köper du och det är mycket mer intressant än vilka du inte köper
    Rada gärna upp 5 du köper och 5 du inte köper..
    Du är unik om du som kons.teo. läst boken.
    Har aldrig lyckats få mer än en att läsa den boken

    Giĺllar din lugna/objektiva ställning i Palmemordet men vad du missar är att jag för en gångs skull är aktiv ”ensam mördare” positiv. 99% av alla aktiva runt Palme är konspirationerpositiva.
    Jag är 99% ensam mördaretroende.
    Jag älskar Dan H. Pod men tex polisman A.spåret är skit och polisspåret också. Leder ingenstans. En bil är här eller där. En piket kanske har andra kriminella bus på G eller skall bara parkera om en bil men dras in i mordet. Någon hatar Palme. Sieg heil hit och dit . Någon vårdas i hemmet. (A)
    Två skojare hyr en lägenhet och månader efter går Palme på bio av en slump. Kunde varit på en annan plats men Glöm inte att en miljon svenskar hatade Palme….bland annat jag som hatar Nazister ännu mer.
    Inget vapen. Ingen som vill tjäna 50 millioner hör av sig.
    Ingen skjuter i huvudet utan chansar på ryggen på både aset Olof och hans ”even” wors wife..och resultatet är 50% träff.
    Allt tyder på en ensam mördare.
    Innan Dans pod var jag 95% på CP men numera bars 80% CA ger jag 15%. Konspirationerna får 5%

    1. Din kommentar som du skrev lite tidigare på natten hade en ton som jag gillade bättre. Den här gången låter det som om du förutsätter en rad saker:

      – att jag hade konspirationsteorier som jag övergav sedan jag läst Posners bok om Kennedymordet;
      – att jag har trott på den så kallade magiska kulan;
      – att jag rent allmänt bör betraktas som en konspirationsteoretiker.

      Däremot markerar du tvivel på att jag verkligen läst Posners bok och ber mig – som ett test antar jag – att rada upp fem av Posners teser som jag köper och fem som jag inte köper.

      Sanningen är att det var åratal sedan jag läste boken. Och om jag skulle göra vad du bad mig på ett seriöst sätt vore jag tvungen att ägna en dag eller två åt att gå igenom den och de frågor den reser. Det kan jag tyvärr inte göra just nu.

      Bara några snabba kommentarer om en del av det du nämner i övrigt.

      Att skottet mot Palme i själva verket var mycket välplacerat, mer välplacerat än ett skott mot huvudet, har en av de läkare som obducerade Palme, Kari Ormstad, klargjort i samtal med Marjasinkommissionen. Det kanske du minns om du läst min bok Konspiration Olof Palme (sid 90ff) eller min tidigare bok Mordgåtan Olof Palme (sid 61f).

      De 50 miljonerna – syftet med dem och varför den utlysta belöningen inte har lett till att mordet klarats upp – tar jag bland annat upp i ett helt kapitel i min första Palmebok Mörkläggning – statsmakten och Palmemordet (sid 410-420). Sanningen är att någon som varit med om en mordkomplott inte kan göra anspråk på pengarna, vilket gör det avsevärt mindre intressant för sådana personer att gå till polisen. Dessutom vet varken du eller jag om någon som haft insyn i vad som verkligen hände gått till polisen men att uppgifterna bara hamnat i utredningens arkiv eller aldrig ens noterats. Konstigare saker har hänt i Palmeutredningen.

  10. Hej Godon!
    Angående din tankar kring konspirationsteorier. Det vägledande när man resonerar kring vem eller vilka som begått brottet måste ju vara sakargument, oavsett om det pekar på en konspiration eller inte. Att redan från början kategoriskt förneka möjligheterna av en konspiration, eller att på något annat sätt ha något slags uppfattning om konspirationsteorier i allmänhet som gör att man drar sig för att se åt det hållet, innebär ju att man inte granskar fallet förutsättningslöst. Det finns lika många personer som tycks se konspirationsteorier precis överallt som det finns personer som med ett lite överlägset leende iklär sig rollen som ”förnuftets företrädare” och avfärdar allt vad konspirationer heter. Det är ju ett händelseförlopp man ska granska och resonera kring och händelseförlopp kan, som vi vet, se ut hur som helst.

    Du skriver: ”Konspirationsteoretiker är nästan aldrig mottagliga för fakta då de investerat för mycket i sin tes. Svårare än så är det nog inte.”

    Om du inte helt förnekar att statlig mörkläggning ibland förekommer kan vi konstatera att även de som förnekar konspirationsteorier ibland har investerat väldigt mycket i sin ”tes”.

    Att vissa personer, ibland så återkommande att det lätt kan ses som ett personlighetsdrag, drar ologiska, alltför långtgående eller dåligt underbyggda slutsatser kan knappast vara ett argument för att utesluta eller nedvärdera sannolikheten för att ett allvarligt brott kan vara resultatet av en konspiration. Hur stolliga teorier Sven Aner, Lars Krantz och Ole Dammegård än har om palmemordet kan det på inget sätt ge utredarna eller oss andra en fingervisning om hur mordet gick till och vem eller vilka som utförde det.

  11. Hej Olle!
    Jag håller med dig om att många som framhäver det så kallade polisspåret – särskilt den variant av polisspåret som handlar om ett antal utpekade ordningspoliser och deras förflyttningar under mordkvällen – gör det på ganska lösa grunder. Men det verkar i ditt inlägg som att din tro på en ensam mördare beror på att du bedömer vissa teorier om en konspiration som dåliga eller orimliga. Det skulle vara mer intressant att höra vilka argument för en ensam gärningsman som du tycker är bra.

  12. Hej Olle!

    När det gäller ‘kabeln’, så var det inte bara en ‘liten kabel vilken som helst’ (elkabel, etc.). Det var det senaste av det senaste när det gällde top of the notch-teknologi vad gäller signalspaning. Alltså att klassa som ett ytterst sofistikerat spioneringsverktyg. Vilka som det skulle spioneras på är väl inte alltför svårt att gissa… (det är kanske att jämföra med den ‘oskyldiga DC 3:a’ som sköts ner av Sovjet i Östersjön på 50-talet. Det visade sig att den inte varit fullt så ‘oskyldig’ som tidigare påståtts i svensk debatt..). Läs gärna Anders Jallais bok (böcker) ”Nato-agenten”. Läs gärna hans bok ”Landsförrädaren” också… (vem denne ‘landsförrädare’ skulle vara är väl inte heller alltför svårt att gissa). Den/de utgör grogrund till en ganska stor ‘motivbild’ i ‘olika kretsar’, om man förespråkar en konspirationsteori.

    Det behöver inte betyda något att amerikanarna plötsligt fick grönt ljus från en svensk regering att lägga ut den i Östersjön, när man tidigare fått ett blankt nej från ‘Palmes sida’. Den har, i så fall, betydelse som en del i ett lite större mönster, som också tangerar den ‘motivbild för olika kretsar’ som jag pratar om ovan. Kanske var det bara så att Palme – genom sin hållning – ‘stod i vägen’, ”inget personligt, bara ‘business'” (som det sägs i ‘vissa kretsar’). Att Reagan-administrationen på 1980-talet ville knäcka Sovjetunionen var väl knappast någon hemlighet. Det fanns nog lite olika sätt att försöka göra det på.

    Jag vill helst inte heller ‘låsa fast’ mig vid endast en teori, ‘konspirationsteori’ (då blir man lika rigid som Hans Holmér var i sin uppfattning om kurdspåret – vad gjorde egentligen Hans Holmér under mordkvällen/-natten? Var han i Borlänge, inför Vasaloppet, som han själv påstod, eller var han i Stockholm, ”åkandes bil kors och tvärs genom stan”, som vissa – bl.a. hans dåtida chaufför – påstod? Och varför tog han så snabbt kommandot över mordutredningen, han som ingen praktisk erfarenhet hade av mordspaningar? Och vad gjorde han och Ebbe Carlsson uppe hos Ingvar Carlsson på förmiddagen efter mordet? ).

    Mitt förra inlägg här handlade om en fråga till Gunnar om han läst boken ”Bombmannens testamente”, om Lars Tingström som gick från att vara en simpel rättshaverist till att kanske ha varit den som ‘programmerade CP att mörda Palme’. Det sägs ju – bland många ‘konspirationsteoretiker’ – att det inte kan ha varit ett så ‘simpelt mord’, som att en ensam kriminell alkis/narkoman som CP utförde dådet. Men – och speciellt efter att ha läst den boken – inte heller det spåret är särskilt ‘simpelt’, utan rymmer även det många dimensioner.

    Jag beslöt mig för att läsa boken i somras för att få se ordentligt på ”CP-spåret”. Boken är ‘plausibel’ när det gäller motivtbild, upplägg och genomförande, men har det lilla abret att den är ‘dramatiserad’ vid en del passager (utifrån andra och tredjehandsuppgifter, tolkningar, gissningar, etc.). Det finns vissa ‘luckor’ även i den – hur skickligt jag än tycker att den är skriven – och de kan vi gärna diskutera om/när du läst den.

    Så, genom åren, har jag läst mångas olika böcker, inlagor, etc., etc. , och från många olika vinklar. Gunnars tillhör några av de mest seriösa/’nyktra’ tycker jag (man kan tycka att det är lite för mycket ‘nagelfaring’ ibland, men ska man göra något ordentligt, och skapa trovärdighet som en objektiv granskare, så krävs det en sådan approach. Vi andra kan tillåta oss att ‘Kalle Blomkvista” en del ‘hit och dit’ emellanåt kanske).

    Men, genom åren har jag också tyckt mig utröna just ett speciellt ‘mönster’, ett ‘mönster’ som faktiskt pekar åt ett helt annat håll än mot CP/’en ensam galning’. Som någon här påpekar så fanns det ett utbrett Palme-hat på den tiden, och planer på att mörda Palme hade funnits på många olika håll tidigare, bl.a. i Spanien 1975 (av en chilensk lönnmördare).

    Man ska även komma ihåg att palmes ‘hållning’ stred mot VÄLDIGT många/-s intressen. 50 miljoner kronor lär inte förslå långt för att hitta hela sanningen om mordet; den/de som ev. är/var inblandade i det lär nog inte yppa något om det i första taget (om man nu förespråkar ‘konspirations-teorin’ igen), p.g.a. att man ansåg att ”Palme-problemet” löstes via mordet, och att säga något mer om det kanske är/var lika med att själv råka illa ut.

  13. I Palmemordet:
    Hur ser du på möjligheten att det inte är ”rätt” kulor.
    Tekniker, rättsläkare, utländska experter mfl har uttryckt starka tvivel från olika vinklar
    Kulorna hade balistic gel på sig när de hittades.
    De var inte tillräckligt deformerade.
    Hittades där man dammsugit tidigare osv osv
    Det finns ett dussin ytterst besvärande fakta kring kulorna som pekar på att de inte är mordkulorna även om slutsatsen att de är planterade kan verka väl konspiratoriskt…
    Hur ser du på detta?
    Tack

    1. Först en förklaring till övriga läsare som bakgrund till din fråga. Ballistisk gel är en massa som används vid testskjutningar eftersom den har egenskaper som liknar en människokropps. Skjuts en kula mot ballistisk gel så förväntas den bete sig på liknande sätt som den skulle ha gjort om den träffat en människa. Att de två kulorna skulle ha haft ballistisk gel på sig när de hittades är en spekulation, inget annat.

      De var enligt min uppfattning ganska rejält deformerade. Så här skrev BKA i Wiesbaden som gjorde en analys av kulorna åt Palmeutredarna: ”Båda kulorna är intensivt repade och olika starkt deformerade. Beträffande kula 1 har den ursprungliga formen bevarats men däremot är det bakre området på kula 2 från sidan ihoptryckt/uppfläkt.” Se sid 19 i kommissarie Wincent Langes kriminaltekniska rapport om kulorna som ingår i förundersökningsprotokollet i Petterssonmålet och som finns tillgänglig här: http://lennartremstam.blogspot.se/2015/07/ballistik-del-ii-bka-fbi-skl.html

      På samma webbsida finns också tydliga foton av kulorna som visar graden av deformering.

      Och så här beskriver Leif GW Persson kulorna i en krönika i Expressen i samband med provskjutningar av ett tänkbart Palmevapen som han lämnat över till polisen:

      ”Det var två kulor som avlossades under mordnatten på Sveavägen för snart trettio år sedan. Den första – den som dödar Palme – träffar honom högt i ryggen. Passerar genom hans kläder och hans kropp innan den slutligen slår i trottoaren tio till femton meter framför skottplatsen där den stoppas upp och blir liggande. Den har tryckts ihop och vridits kring sin längdaxel och på manteln finns åtskilliga skador som uppkommit på vägen. Den är inte i ett idealiskt skick för en jämförelse. Kula nummer två har passerat längs ryggen i höjd med skulderbladen på Lisbeth Palme innan den fortsätter över Sveavägen där den stoppas mot husfasaden på andra sidan gatan för att slutligen hamna på trottoaren cirka fyrtio meter från skottplatsen. Den kulan är kraftigt komprimerad.”

      Hela krönikan finns här: http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/beskedet-om-vapengatan/

      Det som allra tydligast pekar på att de två upphittade kulorna är de rätta är överensstämmelsen med ammunitionsresterna på makarna Palmes kläder. Jag citerar ur Granskningskommissionens betänkande (SOU 1999:88 sid 151f):

      ”De upphittade kulorna har med hjälp av en blyisotopisk undersökning med hög grad av sannolikhet kunnat bindas till de blyfragment de avskjutna kulorna avsatte i Olof och Lisbeth Palmes kläder. Resonemanget bygger bl.a. på att de blyrester som återfunnits i makarna Palmes kläder jämförts med de upphittade kulornas blysammansättning. Kulor som hör till samma tillverkningssats har en näranog identisk isotopsammansättning. Blyresterna i kläderna och de upphittade kulorna visar stor överensstämmelse, men avviker med jämförelseprov från andra kulor. Slutsatsen av detta är att de avskjutna kulorna kommer från samma tillverkningssats som de upphittade. ”

      Hela betänkandet kan laddas ner från http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/1999/01/sou-199988–/

      För min del räcker det där ganska långt. Det blir väldigt krångligt att föreställa sig någon annan variant än att de upphittade kulorna också är de rätta.

      Taxichauffören Anders D vittnade direkt efter mordet om att han såg ”ett vapen med ovanligt lång pipa, typ Colt”. Colt var ju ett vanligt märke på de klassiska vilda västernrevolvrarna. Och magnumrevolvrar ser ut som just sådana vapen. Så för min del finns det egentligen inga omständigheter som talar för att det är fel kulor.

      Ett sista argument är att om kulorna inte är de rätta så måste någon ha tagit hand om de rätta kulorna eftersom några andra kulor inte påträffades på eller intill mordplatsen.

      1. Tack,

        tycker det finns frågetecken kvar se tex:
        http://www.dn.se/nyheter/sverige/fel-kulor-pa-mordplatsen/

        Gula hinnan:
        https://plasthimmel.wordpress.com/2012/04/21/upprinnelsen-till-och-genomforandet-av-mordet-pa-olof-palme-del-2/

        FBI har slutat använda isotopanalys 2005 då det visade sig ovetenskapligt

        Ljudbilden som rapporterats av flera vittnen stämmer knappast med ammunitionen (avgassmällar, kinapuffar, smällare etc.)

        Det finns fler problem med just kulorna

        Tack,

        1. DN-artikeln från 2003 visar att Lange lutar mot att det var de rätta kulorna. Som framgår av annat svar från mig i denna diskussion tycks den gula hinnan som refereras i bloggen ”Palsthimmel” komma från rester av avgjutningsmassa på kulorna, något som tillförts hos SKL.

          Uppgiften om att FBI slutade använda isotopanalys 2005 eftersom det skulle ha visat sig vara en ovetenskaplig metod är jag tacksam för om du belägger med en källhänvisning. Jag har inte hittat några sådana uppgifter när jag letat.

          Att en del vittnen uppfattat ljudet som inte särskilt högt kan ha olika förklaringar. Det finns en subjektiv faktor som inte härrör från den faktiska ljudstyrkan. Väsentligt är också exakt var vittnet befinner sig, och det handlar inte bara om avstånd från ljudkällan. Slutligen är det, vad jag förstår, fullt möjligt att patronerna kan ha varit underladdade vilket i så fall lett till att smällen inte varit så hög som man kan förvänta sig av skott från en .357 Magnumrevolver.

            1. Tack för länkar. En av dem (den från New York Times) är dubblerad, kanske skulle du ha skickat någon ytterligare länk. Gör gärna det i så fall. I vilket fall, poängen med dessa redogörelser är att det tydligen spritts en uppfattning i amerikanskt rättsväsende – säkert med FBI:s medverkan – att en avlossad kula ska kunna kopplas till en viss ask med ammunition. Detta missförstånd har lett till fällande domar som på goda grunder kan ifrågasättas. Och det har i sin tur fått FBI att backa från användandet av blyisotopanalyser över huvud taget, förmodligen för att de varit rädda för att ett ytterligare fokus på frågan skulle kunna skandalisera den federala polisorganisationen.

              Som framgår av Wikipedias referat av den vetenskapliga studie som gjordes 2004 så kvarstår dock det vetenskapliga värdet av sådana tester om bara resultaten tolkas på ett korrekt sätt. Med det menas vad jag förstår att det inte går att dra så långtgående slutsatser som att en viss kula kommer från en viss ask, men att det går att fastslå en överensstämmelse mellan en avskjuten kula och annan ammunition som visar att de kommer från samma produktionsprocess, samma smälta.

              Vad jag tidigare läst – och aldrig har sett ifrågasatt, inte heller nu – är att varje smälta i ammunitionstillverkning får en unik kemisk sammansättning. De kulor som framställs från var och en av dessa smältor är dock vanligtvis ganska många och har givetvis hamnat i olika ammunitionsförpackningar.

              Överfört till de kulor som hittats på Sveavägen kan man alltså säga att överensstämmelsen mellan fragmenten på kläderna och de upphittade kulorna pekar på att dessa kulor varit i kontakt med kläderna. Det är en indikation på att de är de rätta. Men givetvis inget fullständigt bevis.

        1. Din första länk går till en artikel i Expressen av Ingemar Krusell och handlar om att han inser att det inte var Mockfjärdsrevolvern som användes i Palmemordet. Det har han med all säkerhet rätt i, men det har inget att göra med kulornas äkthet. I förbifarten kommer han in på att när han och Lange undersökte kulorna hade de en lyster som han tolkade som spår av en plastisk massa som använts i samband med att det gjort en avgjutning av dem på SKL, Statens Kriminaltekniska Laboratorium (dvs nuvarande NFC). Där har vi förmodligen förklaringen till den gula hinna som PN nämnt i den här diskussionen.

          Din andra länk går till ett förhör med Lange som hölls av juristkommissionen och som nu finns på Youtube. Berätta gärna vad i detta förhör som du tycker har relevans för diskussionen om kulorna, jag har tyvärr inte tid just nu att lyssna igenom hela förhöret.

          1. Ut utdrag ur Kvällsposten lördagen 29 oktober 1988

            Citat:
            ”Mordet ett
            proffsjobb,
            säger
            polischef

            STOCKHOLM
            (KvP)
            I går gick
            Wincent Lange, chefen för
            tekniska roteln i
            Stockholm, i pension.

            Med sig till stugan i
            Småland medför han
            ett tvivel som vägrar
            släppa taget:

            -Jag ifrågasätter
            starkt att kulorna som
            anträffades efter
            Palme-mordet verkligen är
            de kulor som dödade
            Olof Palme och
            skadede hans fru.

            Kommissarie Wincent Lange
            anses vara en av landets absolut
            bästa kriminaltekniker. Nu, som
            nybliven privatperson, tar han
            bladet från mun och berättar om
            vad han tror är ett villospår som
            delvis saboterat utredningen av
            Palmemordet.

            -Kulorna är rena bluffen! Jag
            har blivit allt mer övertygad om
            att de är utlagda för att vilseledda
            spaningarna, säger Wincent
            Lange.

            ■ KONSPIRATION

            Enligt Langes eget
            resonemang, ett resonemang som han
            påstår sig ha stöd för bland
            kolleger världen över, borde kulorna
            definitivt inte kunna hittats ens i
            närheten av själva mordplatsen.

            Detta talar för en konspiration,
            hävdar Lange.

            -De har med all sannolikt
            planterats ut.”

            Jag tror att Langes förhör som jag bifogade innan är viktigt att lyssna på om man vill bedöma hans trovärdighet. Varför skulle Lange uttala sig på det här sättet, vet du Gunnar?
            http://runeberg.org/palmenytt/1996/0184.html

            1. Vi talar egentligen om två saker. Det ena är den rent sakliga sannolikheten för att de upphittade kulorna inte är de rätta. I den diskussionen är det förstås intressant att studera de argument Lange fört fram i de sammanhang då han hävdat att det var fel kulor. (Han har ju hävdat olika saker vid olika tillfällen.) Det argument som återfinns i citatet du bifogar handlar egentligen bara om en sak: att kulorna inte borde ha hittats så nära brottsplatsen. Det ska väl tolkas som att de inte borde ha hamnat på de positioner där de hittades i samband med att de sköts ut ur vapnet. Det kan vara rätt eller fel. Även om det är rätt kan kulorna förstås ha förflyttats i ett senare skede till de platser där de hittades och fortfarande vara rätt kulor. Det finns flera tänkbara varianter på hur och varför så kan ha skett.

              Den andra diskussionen är vilka psykologiska motiv Lange kan ha haft för att hävda att det var fel kulor om han inte haft goda sakliga skäl för att påstå något sådant. En tänkbar anledning är väl att det kan ha känts genant att det inte var polisens tekniker som hittade kulorna.

              1. Det känns som väldigt oprofessionellt att delvis rikta sökarljuset mot sin egen kår även om Lange var besviken över att hans egna tekniker inte hittade kulorna. Hans Holmér var väldigt säker på sin sak när han visade upp revolvrarna i Tv-rutan dagen efter. Hur kunde han vara så säker undrar jag, när det fanns flera andra alternativa vapen som var lämpliga avseende den typen av ammunition som de upphittade kulorna kom ifrån? Ett väldigt oprofessionellt agerande av Holmér antar jag? Vem gjorde de första bedömningarna av kulorna?

                  1. Då skulle man kunna tänka sig att Holmér borde ha hunnit få reda på ”rätt” information? Men i stället chansar han på att det är S&W.

                    1. Ja, det är anmärkningsvärt. Holmér säger alltså: ”Det vi vet nu är att mordvapnet med säkerhet är en Smith & Wesson, en revolver kaliber .357”. Han lägger i och för sig till en obegriplig fras om att det teoretiskt skulle kunna vara något annat men att det ”är utan betydelse i spaningsarbetet”. I själva verket fanns det ju ett antal andra fabrikat som var fullt tänkbara, det enda som talade för S&W var att det var den klart vanligaste typen av de magnumrevolvrar som kunde komma i fråga.

                      Som TV-journalisten och författaren Lars Borgnäs i flera sammanhang kunnat visa är det dessutom fullt möjligt att de upphittade kulorna skulle kunna ha avskjutits från en revolver av typ .38 Special och inte från en .357 Magnum. Det hade i så fall krävts en viss manipulation av vapnet eller ammunitionen, men inget som vore omöjligt för en person med kunskap om skjutvapen.

                      Presskonferensen är också minnesvärd för att Holmér här berättade om det Viggenplan som flugit över Stockholm för att ta fotografier i syfte att på det sättet hitta mordvapnet. Det framstår i efterhand som ett av de tydligaste exemplen på den sorts spektakulära insatser som Holmér älskade att visa upp för allmänheten medan mer normala åtgärder som dörrknackning i mordområdet inte blev genomförda.

                      Notera också en annan sak av intresse från presskonferensen: Holmér säger apropå mordplatsen att det nu är klart att valet av plats var en impulshandling. Det finns verkligen anledning att fråga sig på vilka grunder Holmér skulle ha kunnat komma fram till den slutsatsen. Frågan är långt ifrån oväsentlig, för den har ju att göra med hela genomförandet av mordet. Och en felaktig slutsats i det avseendet får ju konsekvenser hela vägen i spaningsarbetet.

                      Så här många år i efterhand har det ju inte kommit fram några entydiga bevis för att platsen var vald på ren impuls. De många iakttagelserna av män med walkie-talkies runt mordplatsen pekar ju snarare på motsatsen. Och den sista mars hade en stor del av dessa walkie-talkieiakttagelser hunnit komma in till polisen.

                      Kan det ha varit viktigt för Holmér att göra denna markering trots att den inte hade sin grund i säkerställda fakta? Var det i så fall för att det fanns uppgifter som pekade i en annan riktning som han gärna ville få bort permanent från diskussionen om mordet? Som vi vet ansåg ju vittnet Inge M att mördaren hade stått och väntat på mordplatsen som om han visste att makarna Palme var på väg. Det talar mot ett rent impulsdåd. Och flera vittnen, bland annat taxiföraren Anders D, hade berättat om något ännu mer uppseendeväckande, att makarna Palme tycktes ha samtalat med mördaren före skottlossningen. Det pekar på möjligheten av ett inplanerat möte som Palme låtit sig lockas till. I så fall fanns det inget impulsivt med mordet. I min senaste bok, ”Huvudet på en påle”, går jag med delvis nya infallsvinklar igenom en del omständigheter som pekar i den riktningen.

      2. Jag är långt ifrån övertygad när det gäller kulornas äkthet, bl.a. av de skäl som PN nämner. Det har även varit mycket spekulationer om hur Palme-kulan kunde hamna där den hamnade. Spekulationerna, inte minst från Leif GW har handlat om att den måste ha råkat sparkas till fyndplatsen av någon förbipasserande.
        Något som fick mig att reagera starkt var när Sonny Björk plötsligt lanserade teorin att kulan slagit in i väggen vid tunnelbanenedgången (där det idag är en hiss). Detta gjorde han så sent som förra året i en Expressen intervju (länk nedan). Det är en helt orimlig förklaring då vinkeln för att kulan skulle träffa den väggen motsägs av både bilder och skisser från brottsplatsundersökningen, se länkar. Det räcker ju att se blodstänkens vinkel för att konstatera detta. Att denna uppgift nu kommer från Polisens vapenexpert, SFSF-medlem och väktare av PU sedan dag ett är minst sagt märklig tycker jag.

        Sonnys uppgift

        Bilder på blodpöl och riktning på stänk
        http://lennartremstam.blogspot.se/search?q=blodpölen

        Polisens skisser, den andra av Vincent Lange själv.

        http://lennartremstam.blogspot.se/2015/07/ballistik-palmemordet.html

      3. Flera personer observerade beläggningen innan kulorna skickades till SKL:

        http://www.leopoldreport.com/DebNy5.html
        http://www.politiskamord.com/p3mordvapnet.html

        När Vincent Lange ser ”mord-kulan” och konstaterar att den är överdragen med en gulaktig geléliknande hinna, så kan det helt enkelt inte vara en kula som passerat genom en kropp.
        Det bästa förslaget jag fått hittills på vad den där geléhinnan kan vara, är ballistisk gel.

        T.o.m polisman ”B” tvivlar på kulorna:
        http://runeberg.org/palmenytt/1997/0159.html

        övrigt:
        http://runeberg.org/palmenytt/1997/0159.html
        http://runeberg.org/palmenytt/1996/0184.html

        1. Svar till ”jpngroupN” som alltså är samma skribent som annars kallat sig ”PN”:

          Henry Söderström nämner att Lange skulle ha observerat en ”grå beläggning” på den ena kulan innan kulorna skickades till SKL. En grå beläggning är inte samma sak som en gul hinna. Eftersom kulorna hittats på marken är det kanske inte så märkligt om det förekommit en grå beläggning på den ena i samband med att polisen fick dem.

          Länken som ska visa att ”polisman B” – jag antar att du syfta på samma polisman B som Granskningskommissionen – tvivlar på kulorna innehåller vad jag kan se inget om denne polisman. Har jag missat något? Precisera dig gärna.

          1. Tack för länken till intervjun med ”polisman B”. Vad tycker du själv att det finns för värde i hans kommentarer? Är allt han säger lika trovärdigt? Eller är just det han säger om de utbytta kulorna mer trovärdigt än resten, och i så fall varför?

  14. Lite mer om kulmysteriet som jag gärna skulle ta kommentar på:

    Tidig information brottmål är ofta tillförlitligare

    Fyra välrenommerade journalister med kontakter i den hemliga världen beskriver alla samma samma scenario tidigt efter tips

    ( Bjarne Moelv, Fred Harrison, Olle Alsén, Ulf Lingärde)

    Något gick *helt* utanför plan den kvällen och en svensk tjänsteman skjuter plötsligt Palme i affekt.

    Skulle detta stämma så blir det viktigt att få kontroll på kulorna eftersom de annars kan komma att spåras till en vapen som med stor sannolikhet kommer att kontrolleras och som kan vara svårt att göra sig av med utan att det verkar misstänkt.

    Enklaste sättet att fabricera två kulor är att skjuta i ballistic gel under natten med annat icke-spårbart vapen därav gula hinnan.

    Visst, de gäller att hitta de riktiga kulorna, kanske gjorde man det, annars hittades en kula uppe vid Kungsgatan från ett tjänstemannavapen där kalibern stämmer bättre med ljudbilden i vittnesbeskrivningen. Inte helt utslutet att den hamnade där ang. skjutvinkel etc.

    De officiella kulorna kollas som du vet av en medlem i den omdiskuterade försvarsskytteklubben på FMW. Brev öppnades osv.

    Beroende på storlek på foliehatt så kan man säga att ”nedervåningen” på Weisbaden var västeuropeisk centrum för ”Mörkläggning”.

    Konstigare saker har hänt i upphetsade situationer med stora insatser.

    Ser du någon möjlighet till ett sådan scenario.

  15. Tvättningen av kulorna, som är ”unheard-of” i kriminaltekniska sammanhang, får ju också sin förklaring om man nu i efterhand blivit medveten om den gul hinnan.

  16. En sista kommentar om detta:
    Om man nu ändå skulle ha viss tilltro till isotopanalys och att denna inte är mörklagd och om målet var att dölja att ett lättspårat tjänstemannavapen använts, kan man ju ändå bara använda kulor ur samma ask/batch när man ”tillverkar” de nya kulorna i ballistic gel med ospårbart vapen.
    (Det är fortfarande problem med att denna ammunition skjuter kulor i överljudsfart som ger en ljudbang och extra höga ljudnivåer som inte förväxlas med avgasknallar.)

  17. Tack,

    Länken som var dubbel var från FBI:

    https://archives.fbi.gov/archives/news/pressrel/press-releases/fbi-laboratory-announces-discontinuation-of-bullet-lead-examinations

    Jag tolkar inte forskningen och sammanfattningen riktigt så ”hårt” som du gör, återkommer kanske senare med länkar som gör samma bedömning som jag när jag läst bakomliggande publikationer. MEN det spelar mindre roll för hypotesen kulorna är utbytta för att fel (och registrerat) vapen användes och nya kulor tillverkade i all hast med ballistic gel eller liknande. Här kan man ju använda samma kulask vid nattens ”tillverkning” som vid mordet.
    Efter mord som dessutom inte gick som planerat behöver man inte fatta de mest rationella besluten speciellt om man upplever tidspress.

    Ljudbilden är kanske det mest problematiska kring ammunitionsidentifieringen. En ”nedladdad” kula skulle inte längre vara pansarbrytande och förlora en del av sin roll att tränga igenom metall. Kulorna är gjorda för att ta sig igenom metal (friktionen skall skapa en metall-jet som smälter sig igenom tex ett motorblock och stoppar en bil), den är inte det bästa för en vanlig fiberskyddsväst. Det är ovanligare att skyddsvästar har metalplattor och knappast den typen man har med sig på bio.
    Den ännu mer ovanliga teflonkulan vid Kungsgatan är däremot är en ”cop killer bullet” vars hala yta skall glida emellan trådarna i en vanligare kevlarväst. Denna höll på att bli förbjudna vid denna tid.
    ”Nedladdning” är komplicerat och osannolikt i paritet med utbytta kulor tycker jag och knappast motiverat, medan de utbytta kulorna har ett motiv om tipsen om en improviserad gärningsman med registrerat vapen ses som sannolika.
    Sen kan ju fortfarande revolvern se ut som en vildavästernpickadoll med längre pipa även om kulorna är bytta fast det finns också andra möjligheter för att få det utseendet (ljuddämpare och andra tillbehör) och det är ett enstaka vittnesbörd. Skulle finna det osannolikt att han hann se själva revolvermekanismen även om han ser än längre pipa (så det kan vara pistol med lång pipa, pistol med ljuddämpare osv).
    MEN det spelar också mindre roll för hypotesen att en icke-planerad gärningsman sköt det kan varit en S&W som city-combat-föreningen hade.

    Tack,

    1. Tack för FBI-länken. Det står väl ganska klart att FBI:s isotopanalyser använts för att försöka binda gärningsmän till kulor för att få fällande domar och att den typen av analyser inte riktigt kan ge sådana underlag. Däremot är ju analyser av det slaget värdefulla i ett spaningsarbete av det slag som varit aktuellt i Palmefallet, nämligen för att bedöma sannolikheten av att det är rätt kulor som hittats. Självklart kan man – som du gör – ändå tänka sig att kulorna är utbytta och att de utplacerade kulorna kommer från samma smälta, till och med samma ammunitionsförpackning, som de riktiga kulorna. Frågan är bara vad det skulle fylla för funktion från gärningsmannens/gärningsmännens sida.

  18. Tack,

    Jag håller med. Om Isotopanalysen är korrekt utförd ger den ett tillskott av information men den skall ses som lite osäkrare än den annars kanske gjort i palmefallet.
    Om man som jag tror det läckta scenariot i ”Lindgärdes PM” ligger nära sanningen,
    dvs att en inhyrd utländsk yrkesmördare tvekar att skjuta på en plats ett kvarter bort för att det är för mycket folk i området, och att istället en svensk polis/militär tar saken i egna händer stegar fram och skjuter Palme lite oplanerat, då blir kulutbytet logiskt, och kan kännas nödvändigt av de inblandade. Vapnet är ju registrerat och kan komma tt provskjutas. Detta speciellt om man tänker på de upphetsade känslor som bör råda under situationen och alla tänker vad blir konsekvensen av att det inte gick som planerat.
    Även Weisbaden hittade icke organiska inlägg i sprickor som man ställde sig frågande till. Sen om färgen var grå/vit, gul brun/rödaktig den kan man diskutera kring.

    Skälet till att nämna Polisman B är bara att visa på att det första en lang rad erfarna personer tar upp (kriminaltekniker, rättsläkare, utredare, polischefer mm) är att kulorna inte kan stämma. Utbytta kulor är ju bara förenligt med en konspiration och även polisman B som möjligtvis hade lite att vinna på bilden av en ensam galning, tar upp kulorna spontant.

    1. Jag kan hålla med om att du presenterar ett tänkbart scenario som skulle kunna ge ett motiv till att byta ut kulorna. Om det sedan var så det gick till är förstås en annan sak.

  19. Tack, det var egentligen det min fråga gällde.
    Det är ju bara ett av många scenarios i mitt pussel men kanske ligger på topp just nu.
    Det förutsätter också någon form av mötesscenario.
    Intressant är ju också att Walkietalkie-observationerna redan innan OP lämnar bio är någotsånär grupperade runt mordplatsen, vilket tyder på ett mötesscenario.

  20. De enda vittnesmål på plats som jag kan komma på som jag har väldigt svårt att tro skulle kunna vara ” inplanterade” på något sätt är de 2 finsktalande kvinnorna. Kan inte se vad de skulle vinna på sina vinnesmål. Bara förlora. Hur bra vittnen de var sedan tycker jag är en annan fråga. Men oavsett känns det som det passar in i ett mötesscenario.

  21. http://www.solnafolketshus.se/sv-SE/aktiviteter/evenemang-22403609

    ”23 okt 18.00
    Mordet på Olof Palme
    Gunnar Wall, journalist och författare, berättar om en viktig händelse som kan ha ändrat riktningen på vår nutidshistoria och som fortfarande väcker angelägna frågor. Det handlar om det olösta mordet på Olof Palme, ett brott som blivit till ett av världens mest omfattande mordutredning.

    Gunnar Wall har skrivit flera böcker i ämnet, bland annat ”Konspiration Olof Palme” från 2015. Höstens bok heter ”Huvudet på en påle” och handlar om olika hot mot demokratin som finns inbyggda även i länder vi brukar kalla demokratiska.

    Pris 50 kr, fika ingår. I samarbete med ABF.”

    1. Ja, det är ett möte som närmar sig – så det var väl dags att flagga för det. Alla läsare av denna blogg är förstås hjärtligt välkomna om ni befinner er i närheten.

  22. Hej Gunnar,

    eftersom jag sedan en tid tillbaka befinner mig i Asien har jag inte fått tag i din nya bok ännu men jag lyssnade på de Youtube-avsnitt med Dan Hörning där du bland annat utvecklar en intressant teori kring Lisbet Palmes beteende vid tiden för utredningen av, och rättegångarna mot, Christer Pettersson. Tanken att Lisbet blivit ombedd att förtiga delar av sina iakttagelser skulle, som du påpekar, kunna förklara en hel del. Jag har för egen del aldrig hittat någon vettig förklaring till att Mårten och flickvännen åkte till Palmes bostad på Västerlånggatan istället för direkt till Sabbatsberg då de fått besked om vad som hänt. Jag tycker det är fullständigt otänkbart att Mårten ska ha ”missförstått” var Lisbet (och Olof) befann sig när han får budet på telefon någon gång kring midnatt. En tanke kan ju vara att Mårten blev ombedd att ta hand om någon typ av dokumentation (tex dagbok) som skulle kunna peka mot den del av sanningen man försökte dölja. Det vore intressant att höra dina tankar kring Mårtens förehavanden. Mårten har ju sedermera blivit allt mer ”säker” på att det var Pettersson han såg vid bokhandeln i samband med att han skildes från sina föräldrar, även om hans första beskrivning föga stämmer in på Pettersson.

    1. Hej Adam och tack för kommentaren. Ja, det finns andra som har funderat över hur det kom sig att Mårten Palme begav sig till makarna Palmes bostad i Gamla Stan innan han kom till sjukhuset. Och jag har hört gissningen att han kanske skulle hämta något viktigt där.

      Jag tror nog inte på en sådan förklaring. Det är svårt att tänka sig något viktigare för en son till den mördade statsministern när han väl får veta att hans far blivit skjuten än att bege sig till sin mors sida. Alla överväganden om känsliga papper bör rimligtvis framstå som avgjort mindre väsentliga i det läget. Och det kan väl dessutom tilläggas att det inte förekommer några uppgifter om att Palmes lägenhet skulle ha blivit genomsökt av polisen under natten – jag har för övrigt svårt att se vilken laglig grund det skulle kunna finnas för ett sådant beslut.

      Det hindrar inte att jag funderat lite grann kring de frågor du väcker. Som framgår av min senaste bok tror jag att det finns åtskilligt som hände under mordnatten som inte fått en offentlig redovisning. Somliga av dessa saker kan förstås när det gäller familjen Palme vara av det slaget att de helt enkelt bör betraktas som privata. Annat kan möjligen ha betydelse för den som vill förstå händelseförloppet kring mordet och mordspaningarna.

      Jag hoppas kunna återkomma i frågan.

  23. STATISTIK POLITISKA MORD (egensnickrad)
    Hej Gunnar,

    Tack för ditt arbete.

    Jag har länge, för mig själv, delat in MOP i tre olika huvudteorier. Tänkbara scenarion som andra presenterat. För nån vecka sedan roade jag mig med att sätta min sannolika procentsats för de olika teorierna. Jag besparar dig/er gärna mitt resonemang och mina slutsatser gällande detta. Det tar för mycket plats. Men här är mina händelsescenarion och uppskattad procentsats;

    Den eviga vattendelaren Ensam GM vs Konspiration ger jag 15-85.

    1. Ensam GM (från Grand) – 10 %
    2. Mötesscenariot (förbestämt möte) – 30 %
    3. Konspiration (planerad och samordnad) – 60 %

    Jag skulle sedan kolla upp någon detalj i ett annat attentat. Det slutade med att jag tog fram fakta från 32 kända politiska attentat mellan 1792 och in på 2010-talet. Med tyngdpunkten från 1960-talet och framåt.

    – 29 mord och 3 mordförsök.

    Varav offren: 14 Statschefer, 4 Medborgarrättsaktivister, 3 Politiska avhoppare, 2 Ministrar, 2 övriga högt uppsatta politiker, 2 Ambassadörer, 2 Fackföreningsledare, 2 terrorledare och 1 FN-medlare.

    Jag ville ha med de stora politiska morden i Sverige och mord på svenskar utomlands. ( Dag Hammarskjöld ej medtagen). Svenska politiska mord täcker det mesta i spektrat historiskt sett. Litet urval;

    – Utländsk säkerhetstjänst – Folke Bernadotte, Jerusalem 1948
    – Ensam galning – Anna Lindh, Sthlm 2003
    – Utländsk säkerhetstjänst i Sverige – Imamen i Strömsund 2012
    – Attentat från extremvänster -Tsar Nikolai II, Sthlm 1909
    – Attentat från extremhöger – Björn Söderberg, Sthlm 1999
    – Lynchning! – Axel von Fersen, Sthlm 1809
    – Statskupp (misslyckad) – Gustav III, Sthlm 1792

    Lynchning för övrigt ett öde även för;

    – Mohammar Khaddafi, Sirt 2011

    7 stycken stora politiska attentat från USA har jag tagit med. De amerikanska exemplen är lite utmärkande; amerikanska politiska personer attackeras av amerikaner – där den ensamme galningen med revolver/gevär är överrepresenterad.

    I övrigt har jag i princip tagit de största attentaten, i ordningsföljd på engelskspråkiga Wikipedia. Dock har jag velat ha med minst 1 exempel på vardera; CIA, Maffiamord, Ryssarna, Israelerna, PKK, Sydafrika, högerextremism och vänsterextremism. Det blev också fallet när listan var klar, minst 1 exempel av ovanstående finns representerat.

    Här är de olika mordscenerna: Stockholm (7 attentat), USA (7 attentat), Sarajevo, Moskva, Haag, Berlin, London, Paris, Milano, Belgrad, Madras, Gaza, Rawalpindi, New Delhi, Saigon, Jerusalem, Sirt och Kairo.

    Visst, man kan ifrågasätta mitt urval och det är säkert inget av stort statistiskt värde. Framförallt har det väl gjorts större undersökningar än så här. Men jag tycker ändå resultatet är riktigt intressant, om inte var det ändå spännande och allmänbildande att lära sig mer om politiska attentat genom historien.

    Jag tog reda på fall för fall och dokumenterade (kända fakta från MOP inom parentes):

    – Typ av vapen (revolver)
    – Vem låg bakom? (?)
    – Uppklarat? (Nej)
    – Var offrets sista vistelse allmänt känd? (Nej)
    – Motiv (?)

    Resultaten:

    Typ av vapen – Pistol/revolver används vid 44 % av attentaten (vanligast). Fördelningen mellan ensam GM och konspiratörer är 50/50.

    Vem låg bakom? – Ensam GM 25 % , Mötessenario 13 % (en generös tolkning kan ge 16%), Konspiration 56 % och Lynchmobb 6 %.

    Uppklarat? – 9 % ouppklarade fall.

    Var offrets sista vistelse allmänt känd? – 19 %, ej allmänt känd.

    Motiv – Politiska motiv 88% (vagare politiska motiv 9 %, inga motiv 3%)
    —————————–
    Intressant är att MOP skiljer ut sig i två avseenden;

    Det är ouppklarat (bara 9%) och “Offret befann sig inte hemma, inte på sin ordinarie arbetsplats och hade heller inte offentliggjort sitt framträdande” (bara 19 %).

    Intressant att i de fall offret tillhör dessa 19 %, då finns det stöd i exemplen för att mötesscenariot passar bättre in, t ex;

    – Jimmy Hoffa, Michigan 1975

    Eller att det då skedde genom välplanerad, samordnad spaning – t ex;

    – Mahatma Gandhi, New Delhi 1948
    ——-
    Givet de speciella omständigheterna kring MOP, den “perfekta brottsplatsen” – liksom omständigheterna att OP inte befann sig i hemmet, på arbetet eller i ordinarie tjänst – tycker jag det finns skäl att anta att sannolikheten för mötesteorin ökar (jämfört med 16%), varför inte upp till ca 30 %?

    Ett exempel som utgör ett undantag mot detta och som gäckar för att det är så udda är;

    – Anna Lind, Sthlm 2003

    Det är det enda attentatet som skulle kunna vara mer av en ren slump. Också här befann sig offret utanför sina gängse rutiner och åtaganden. Det är det enda attentatet som begås med kniv. De politiska motiven kan verka vara av mindre betydelse. Ändå finns en intressant koppling i fallet;

    – Zoran Dindic, Belgrad 2003

    Han mördas alltså två timmar innan han skall träffa Anna Lind! Kanske kan detta vara ett Serbiskt exempel på “en smygande statskupp”? Tydliga nationella, storpolitiska (och kriminella) motiv.

    Fler fall att relatera till MOP;

    – Rosa Luxemburg, Berlin 1919

    Ett intressant exempel där det går att dra paraleller mellan de tyska frikårerna – underordnade staten – och svenska Stay Behind.
    ——
    Ett bra exempel på en mindre konspiration i offrets närhet med nationalistiska motiv – mer som en protest än en statskupp. Offret befinner sig utanför hem och arbete ( ovanligt, 19 %) och GM har vetskap om livvaktsskydd och offrets promenadrutt;

    – Mahatma Gandhi, New Delhi, 1948

    Ett liknande exempel på en inhemsk storpolitisk konspiration i offrets närhet. Men mer i form av en statskupp (misslyckad);

    – Anwar Sadat, Kairo 1981

    Och slutligen;

    – Dulcie September, Paris 1988

    Ett mycket intressant mord med starka indicier mot dåvarande Sydafrika, då det är ANC-kopplat. Ouppklarat(!)
    ——

    Lite övrig statistik från sammanställningen:

    GM från samma land där attentatet begås eller från samma land som offret – 78 %.

    GM av annan folkgrupp än offfet – 28%.

    Inhemsk statskupp eller inhemskt försvar mot statskupp – 25 %.

    Utländsk säkerhetstjänst inblandad – 41 %.

    Vänsterextremism – 16 %.

    Högerextremism – 16 %.

    Vänster/högerextremism – 32 %.

    Mvh

      1. Hej Gunnar,

        Det blev ett långt inlägg igen. Jag får skylla på att du inspirerar mig med dina logiska tankegångar. Speciellt nu när vi börjar närma oss Pudelns Kärna på allvar, som jag upplever det. Alltså långt bort från långsökta motivspekulationer, en bit bort från den absoluta mordplatsen ( som visserligen alltid är intressant) och mer närmare sanningen. Vad som hände med LPs uppgifter från Sabbatsberg och framåt. Och varför det är så känsligt.

        Om du ursäktar gör jag gärna en liten historisk tillbakablick igen. Dels för att titta lite närmare på, det jag nämnde häromdagen, beröringspunkter mellan MOP och tre andra ouppklarade mord. Dels för att göra en historisk jämförelse av det politiska klimatet i Sverige. Jag jämför 1986 med 1820-talets Sverige. Och kopplar samman MOP med ett påhittat kungamord.

        Vidare en liten spekulation i motiven för MOP.

        Och slutligen mina funderingar om vikten av LPs vittnesuppgifter. Med anledning av din bok och medverkande hos Dan Hörning. Om du skulle vilja kommentera eller lägga till något under punkterna 3 och 4, så skulle det vara jätteintressant att få ta del av det.

        1. Olösta politiska mord – kopplat till MOP
        2. Svensk , historisk tillbakablick gällande maktskiften
        3. Motivsspekulationer
        4. Tolkning av LPs vittnesuppgifter och dess mörkande

        1. Olösta politiska mord – kopplat till MOP

        Tre exempel:
        a. Jimmy Hoffa, Michigan 1975
        b. Dulcie September, Paris 1988
        c. Benazir Bhutto, Rawalpindi 2007

        Den gemensamma nämnaren skulle kunna vara att alla mord är svårutredda, trots att skuldfrågan i alla fallen är relativt uppenbar.

        I alla fallen saknas det en politisk vilja att vilja lösa fallen tillräckligt. Det vore i dagsläget politiskt otaktiskt att nysta mer i något av fallen. I fallen JH och BB är det även förenat med livsfara.

        I alla fallen “kommer man inte åt” GM på olika sätt. Liksom runt MOP finns det minimalt med bevis i fallen Hoffa och September. Och i fallet Bhutto är GM antagligen en farlig, beväpnad, inhemsk motståndare (talibankopplingar).

        I de tre fallen finns också en kultur av att inte nysta för mycket, utan gå vidare. I USA är det accepterat att det inte går att komma vidare i många maffiarelaterade mord, så länge det inte finns bevis. Pakistan har ju länge befunnit sig i stort sett i inbördeskrig. De är vana vid att sånt här händer, det gäller att gå vidare i livet – med en ny statsschef bara. Och Sydafrika-relaterade attentat passerade ofta ostraffat, i brist på bevis – eller p g a juridiska och rättsliga aspekter i och med regimskiftet i Sydafrika.

        Hade någon frågat innan, var finns den största hotbilden mot dessa tre politiska personer? Jo, då hade svaren blivit exakt dit indicierna pekar idag. Så där skiljer MOP ut sig, i och med den enormt komplexa motivbilden. I stort sett vilken organiastion som helst i världen skulle ju kunna ha motiv. Och likaså i Sverige, endast undantaget äkta socialdemokrater på verkstadsgolvet.

        Exemplet med Hoffa blir lite missvisande, i och med att offrets kropp saknas. Plus att Sverige saknade den typen av inhemsk maffiakultur.

        Exemplet Bhutto blir också extremt, kan jag tycka, till exempel beroende på Pakistans inbördeskrigsliknande tillstånd.

        Intressantast tycker jag fallet September är. Det visar att Sydafrika skulle kunna utföra MOP, utan att lämna spår eller konkreta vittnesutpekanden efter sig. Och att de skulle kunna komma undan, trots misstankar emot sig. Och att de inte kommer att erkänna i efterhand heller (troligtvis).

        2. Svensk , historisk tillbakablick gällande maktskiften

        Innan MOP får vi väl gå tillbaka till början av 1900-talet för att hitta inrikespolitisk instabilitet. Våld och attentat sprungna ur proletariatets kamp, kampen för lika rösträtt och revolutionära ideer om kommunism, socialism och anarkism.

        De som vuxit upp i Sverige efter 30-talet har annars varit skonade från de många i utlandet upplevt; världskrig, revolutioner, inbördeskrig, massakrer, politiska mord, gerillor, maktövertaganden och utbredd maffiakultur.

        I den mån det har hänt svenskar något utomlands – har vi kunnat skylla på de onda utlänningarna, t ex i fallen Raol Wallenberg och Folke Bernadotte.

        När det hänt hemska saker i Sverige har det alltid varit frågan om ruskiga kriminella (Olofsson/ Svartenbrandt) , annars är det den ensamme psykiskt sjuke knarkaren som står för våldet och buset. Om det inte var utlänningar som hade sina egna uppgörelser i Sverige, t ex PKK-morden eller attentatet mot Jugoslaviska Ambassaden.

        I Sverige trodde väl ingen att staten och yttersta makten kunde använda sig av fuffens och olagliga metoder. För att ingen i den generationen var van vid att något sådant kunde hända. För en sådan generation sitter det inte i ryggmärgen att det kan handla om höga, inrikespolitiska motiv.

        Medan majoriteten av den äldre generationen européer vet att-

        Vill statsmakten/polisen lösa ett topp-mord så gör de allt för att göra det. Och lyckas så klart. GM döms till lagens strängaste straff. Vill de inte lösa mordet, så läggs locket på och det tystas ner. Man går vidare. Att då ställa jobbiga frågor brukar vara förenat med livsfara. Det vet alla.

        Men Sverige har haft fred i 200 år nu och – som sagt- varit förskonade från så mycket. Det var inte konstigt för Svensson, 1986 , att rikta sina blickar först och främst mot dem de brukar vara. Våra favorit hat-objekt;
        Kriminella
        Ensamma Psykfall
        Utlänningar

        1986 var världen runt omkring oss hotfull och turbulent som vanligt. Krig, statskupper, mord och terror. Sverige hade inte haft någon kontroversiell ledare på ett par hundra år. Aldrig någon som la sig i storpolitiska frågor – förrän Palme och han gjorde det rejält. Och det ogillades både i Sverige och i utlandet. Men de flesta såg nog inte faran – många av oss trodde nog, naivt, att OP skulle klara sig “för att han var svensk”(?)

        Tänk om vi, i allmänheten 1986, hade insett att de faktiska omständigheterna var väldigt lika kaoset i början på 1800-talet. Allt det där kriget, kaoset och spänningarna fanns ju mitt i bland oss. Vi hade på det en regeringsschef som – för första gången på 200 år – var en internationell och kontroversiell politisk gigant. Som ofta satte Sverige i politiska problem. Så klart det möjliggjorde aktioner både ifrån den inhemska eliten liksom ifrån utlandet.
        ——
        Vi tar oss tillbaka 200 år bak i tiden. Låt oss låtsas att det var Karl XIV Johan som blev mördad år 1816. En kopia av MOP (fast 200 år för tidigt). Generationen Stockholmare som levde runt 1770- 1820 hade det svettigt om öronen. Det var en del dramatik då:

        Sverige är konstant i krig, speciellt med Ryssland, den store fienden.
        1772 – Kungen och armén genomför en statskupp och avsätter regeringen.
        1792 – Kungen mördas, en högt uppsatt inhemsk konspiration rullas upp.
        1809 – Kung Gustav IV Adolf avsätts i en inhemsk statskupp, involverande bl a armén.
        1810 – Den nye tronarvvingen dör naturligt, men konspirationsteorierna med skuld uppåt, de haglar.
        1810 – Riksmarskalken, von Fersen, mördas av en vredesfylld folkhop.
        1810 – maktkamp om tronföljden. En kronprins väljs från Frankrike.

        Jag återvänder till det påhittade mordet på Karl XIV Johan 1816. Passar på att leka facit för hur allmänheten och makten borde ha reagerat:

        Vad hade hänt, var hade polisen och allmänheten letat? Knappast i första hand efter en ensam galning eller en utlänning. Det hade varit naturligt att, direkt, leta i det inrikespolitiska toppskiktet.

        Hade det varit en ensam GM, då hade de antagligen gripit honom inom några månader. Han hade dömts till döden.

        Var det en konspiration hade den också rullats upp. Om makten ville det. Annars hade det tystats ner och lagts locket på. En ny kung hade så småningom valts, en som passade passade den yttersta makten bättre. Eller om de nöjde sig med att “tyrannen” var borta och accepterade tronarvingen (Oscar I) tills vidare.

        3. Motivsspekulationer

        Låt mig spekulera lite i motivfrågan. Jag insåg nyligen detta och det har nog tidigare bara snuddat vid medvetandet;

        Det finns många kandidater till GM om vi visste att OP mördades p g a motiv som; hämnd, terror, skipa rättvisa, protest, personliga motiv, hat, varning, idealistiska motiv etc.

        Men om vi antar att de som planerade dådet gjorde det med motivet – OP MÅSTE BORT NU, för att det var LIVSVIKTIGT och för att det hotade den sfärens överlevnad. Då finns inte så många kanditater kvar;

        – Statsmakt/SAP ( som kan ha varit pressade både från inrikes och utrikes håll).
        – Militären (p g a utrikespolitiskt läge).
        – Nato/Stay behind (p g a utrikespolitiskt läge).
        – CIA (p g a utrikespolitiskt läge och rustningsfrågan).
        – Svenskt näringsliv (omsvängning till en mer liberal ekonomi)
        – Möjligtvis Israelerna ( p g a att krossa Sveriges inflytande i Palestinafrågan).

        Skulle du vilja spekulera i fler tänkbara hypoteser som passar in i denna tyngre motivbild?

        4. Tolkning av LPs vittnesuppgifter och dess mörkande

        Låt oss säga att vi köper dina argument om att (som jag tolkar dig) Hans Holmér arbetar efter egen eller överordnads agenda. LP såg verkligen något av intresse och det har hemlighetsstämplats och mörkats. Därför att det är uppenbart (eller pekar starkt i en viss riktning) vad som ligger bakom och att det därför inte kan bli allmänheten känt.

        Det utesluter ju i princip allt annat än minst 1 person ifrån regering och/eller SAP inblandad(?)

        Vad skulle kunna vara så farligt om det kom ut, att få Polisledningen/Statsmakt att helt mörka och locket på? Skulle Holmér kunna skydda sina gamla “baseball-kompisar” om han insåg att de var inblandade? Knappast. Skulle det vara så farligt om det visade sig GM hade sagt “ God kväll, makarma Palme” på Afrikaans strax innan mordet? Eller bara att LP tyckte GM såg ut som en typisk kurd/kroat/Irakier och kunde beskriva honom närmare, skulle det motivera denna extrema hemlighet?

        Med bakgrund av din teori – att det mörkades redan från Sabbatsberg – kan man inte fundera om Holmérs agerande skulle kunna bero på att det fanns en liten substans i PKK-spåret?

        Alltså med tanke på vad Holmér, LP, Dahlsten och co överlagde från mordnatten och 1 månad framåt. Visst, det är ett skickligt villospår också att skifta fokus medvetet mot PKK. Men det skulle också kunna vara för att skydda LP från ytterligare hot och vedergällningar(?)

        En rak fråga – hur sannolikt tycker du det är att vi blev utsatta för en statskupp inifrån av SAP/regeringsmedlemmar 1986?

        Och isåfall hur sannolikt var det att det var en helt inhemsk affär respektive delvis utländsk inblandning?

        För egen del känns Stay Behind väldigt hett på inrikesmarknaden i det här scenariot. CIA känns mest logiskt vid delvis utländsk inblandning.

        Mvh

    1. Har sett, tack för länken. Det finns säkert en del som följer denna blogg som kan vara intresserade. För min del uppfattar jag innehållet i dokumentet som en blandning av trovärdiga uppgifter och tvivelaktigheter. Jag ska inte försöka bena upp vad som är vad just nu i alla fall.

    1. Dokumentet är odaterat, men av innehållet framgår att det är skrivet någon gång mellan tingsrättsförhandlingarna i Proletärenrättegången om polisspåret våren 1989 och rättegången mot Christer Pettersson i tingsrätten på sommaren samma år.

      Jag träffade Ernst Fürntratt-Kloep (avliden 2007) några gånger vid den tiden. Han var utbildad psykolog, född i Tyskland men under en tid bosatt i Sverige och han kom under en kort period att engagera sig i Palmemordet. Hans sammanställning bygger mycket på vad som skrevs på andra håll vid den här tiden om polisspåret och i alla fall en del av frågeställningarna är fortsatt relevanta som jag ser det.

      1. Skulle du vilja avslöja vilka frågeställningar du anser vara fortsatt relevanta, eller är det något du menar du har gjort redan – åtskilliga ggr. kanske? (detta s.k. ”polisspår” har ju debatterats flitigt, och det verkar som att det finns något där som går att knyta till ett ‘konspirationsscenario’) – både här och i dina böcker?

        1. Ja, hela sjoket med observationer av walkie-talkies eller uppsnappad radiotrafik är ju fortsatt intressant. Det samma gäller förstås frågetecknen kring Hans Holmérs besynnerliga sätt att sköta spaningarna.

          Uppgifter om enskilda poliser på lägre nivå än Holmér är svårare att bedöma och givetvis är det här viktigt att vara noggrann så att inte fullständigt oskyldiga personer blir utpekade för inblandning i en komplott bara för att det finns felaktiga uppgifter om deras förehavanden eller för att i och för sig någorlunda korrekta uppgifter blir övertolkade.

  24. Kom på att jag kunde argumentera lite med mig själv, gällande ett tidigare, halvt påstående 😉

    (Om HH arbetade efter egen eller överordnads agenda) –

    “Det utesluter ju i princip allt annat än minst 1 person ifrån regering och/eller SAP inblandad(?)”
    —–
    – Regering/SAP/Statsrådsberedning INTE inblandad, om HH externt var utsatt för hot eller fick mutor av okänd. Alternativt att SÄPO (eller t ex näringsliv) var enda inhemska uppdragsgivare.

    – Regering/SAP/Statsrådsberedning inte DIREKT inblandade. De kan ha blivit varskodda/ hotade/utpressade i förväg. Och ansett det vara värt ett statsministerbyte och nedtoning i de internationella frågorna – jämfört med konsekvenserna. T ex utländska vedergällningar.

    – Regering/SAP/Statsrådsberedning inte DIREKT inblandade. Inte heller varskodda innan. Men efter MOP kan de blivit det. Och därmed mer eller mindre tvingade att mörklägga, eftersom konsekvenserna för Sverige antagligen skulle bli katastrofala. T ex utländska vedergällningar. (Alternativt själva sett tydligt varåt det pekar och bedömt konsekvenserna av att lösa MOP som politiskt ogynnsamma.)
    —-
    Det här tycker jag är mycket intressant. Det fanns alltså en relativt öppen och tung debatt gällande statskuppsmotivet redan från början:

    “En dryg vecka efter mordet på Olof Palme satt den kände samhällsdebattören Jan Guillou i en panel i ABF-huset i Stockholm tillsammans med några andra vänsterintellektuella och diskuterade olika scenarier som kunde tänkas ligga bakom mordet. Man kom in på möjligheten av ett förvaltningsmord, dvs. att anstiftarna skulle finnas inom själva statsapparaten – något som författaren Jan Myrdal tyckte var mest sannolikt. Jan Guillou gjorde då följande uttalande, som senare kunde läsas i tidskriften FIB Kulturfront:

    ‘Om det är ett svenskt mord kommer säkerhetspolisen om någon månad att täcka över det genom att utvisa ett antal kurder med mystiska hänvisningar till än det ena, än det andra och sprida ut rykten via Expressen och Svenska Dagbladet om att utvisningen nog hade med mordet att göra.”

    Källa: politiskamord.com
    http://politiskamord.com/pindex.html

    Skulle gärna se att liknande funderingar kunde lyftas fram, riktigt på allvar igen. Och helst lite bredare än bara från “intellektuellt” vänsterhåll.

    Vad hände med Guillous ståndpunt??? Nuförtiden har jag bara hört överlägsna fnys från honom, t ex när LGWP misstänker någon slags inhemsk konspiration.

    Mvh

  25. De 2 unga männen på Ingvar Carlssons tak..

    Det var väl 2 st. ‘unga män’ som togs om hand på natten uppe på taket till Ingvar Carlssons bostad då han var statsminister? Vet man något mer om dessa? Framkom det t.ex. uppgifter om ‘vad det var för några’? Det var väl tydligen inte SÄPO/Securitas som upptäckte dem uppe på taket till statsministerbostaden, utan någon privatperson. På det foto som publicerats av händelsen så ser det ju inte ut att vara någon ‘tokberusad rebell’ som leds bort av polisen.

    Det måste väl ha lagförts något om detta, och i så fall finnas tillgängligt som ett offentligt dokument? (och att man då även skulle kunna se vad individerna ifråga var för några. Kanske är sannolikheten stor att de inte ‘jobbade på ICA Maxi’ s.a.s.). Någonting borde kanske kunna härledas av detta, om inte annat så för att en gång för alla kunna avskriva ev. ‘signifikans’?

    1. Om det är någon som har kollat upp detta närmare, så välkommen att berätta. Annars får jag väl försöka rota i det för egen del, men det vet jag inte när det kan bli i i så fall.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s