Nya avslöjanden skakar Palmeutredningen

PALMEÅKLAGARE ANDERS HELIN ljög för domstolen när han förnekade att ett vittne i Christer Petterssons bekantskapskrets under polisförhör blev lockat med belöningen på 50 miljoner kronor om han hjälpte till att sätta fast Pettersson.

Det är ett av avslöjandena i Uppdrag Gransknings nya genomgång av hur Christer Pettersson kom att lanseras som Palmes mördare. En sammanfattning av fakta kring just manipulationen av detta vittne och hur saken smusslades undan finns på SVT:s hemsida.

Första delen av två i genomgången av utredningen mot Pettersson sänds i kväll, onsdag den 21 februari. Andra delen kommer en vecka senare, på årsdagen av mordet, den 28 februari. Där kommer bland annat det nämnda polisförhöret med lockropen om de 50 miljonerna att tas upp.

En längre version av Uppdrag Gransknings reportage kommer att finnas på SVT Play, fördelad på sex avsnitt. De fyra första är redan utlagda.

På onsdagsmorgonen medverkade jag i Aftonbladet Morgons TV-sändning tillsammans med Axel Gordh Humlesjö från Uppdrag Granskning och diskuterade innebörden i de nya avslöjandena.

Under onsdagseftermiddagen deltog jag i Sveriges Radios Studio Ett där även Palmeåklagaren Krister Petersson medverkade.

Uppdrag Gransknings reportage sänds kort tid efter att Expressen rapporterat om att frilansfilmaren Mikael Hylin i ett annat dokumentärfilmsprojekt berättar något dramatiskt på samma tema: en pensionerad narkotikaspanare inom Stockholmspolisen påstår nu att uppgifter i Palmeutredningen om ett telefonsamtal mellan knarkhandlare Sigge Cedergren och missbrukaren Roger Östlund är förfalskade. Ett telefonavlyssningsprotokoll som förlade det samtalet till tiden 23.15-23.21 under mordkvällen var en viktig del av bevisningen mot Christer Pettersson i Palmerättegången.

Jag har redan tidigare, i min bok Mörkläggning – statsmakten och Palmemordet, redovisat omständigheter som starkt pekar på att avlyssningsprotokollet är förfalskat. Men en uppgift från en polis som hävdar egen kunskap om att så var fallet är givetvis en sensationell bekräftelse på den hypotesen.

Tidigare i är kom ett av Palmevittnena från Sveavägen, Anna Hage, ut med boken 30 år av tystnad där hon bland annat berättade om hur hon blev anmodad att tiga om sina observerationer från mordplatsen av en hemlighetsfull man i militär uniform. Jag diskuterar hennes observationer i ett inlägg på den här bloggen.

Annonser

175 reaktioner på ”Nya avslöjanden skakar Palmeutredningen

  1. Efter att ha sett de fyra första avsnitten av Uppdrag granskning på SVTPlay så ser det onekligen väldigt bekymmersamt ut för Guillou, Aschberg m fl och inte minst Thure. Man anar att fällan slår igen i de kommande två avsnitten. Upplägget påminner om strategin inför IB-avslöjandet, locka ut dom för att sedan slå till. En sak som förbryllar mig är hur såpass tunga namn som Guillou, Silbersky, Aschberg och Adolphson är så, ursäkta uttrycket, korkat övertygade om Petterssons skuld. Precis som om dessa tungviktare inte läst någonting alls av betydelse i ämnet.

    I fortsättningen, del fem och sex, kommer som bekant bandade förhör presenteras där förhörsledare lockar potentiella vittnen med belöningen på 50 miljoner kronor vid utpekande av Pettersson vilket i sig är synnerligen allvarligt. Hur ska dessa prominenta herrar förhålla sig till det?

    En viktig detalj som inte nämndes var på det sätt Lisbeth Palmes utpekande av Pettersson gick till. Det faktum att hon på förhand fått väsentlig information om den misstänkte osv. Är detta en medveten strategi av redaktionen och i så fall varför? Någon ytterligare bevisningen än Lisbeths utpekande av Pettersson presenteras inte.

  2. Nu rör det på sig i alla fall. Känns som om det inte gjort det på ett tag. Och äntligen kan väl palmegruppen avskriva Christer Pettersson helt. Kanske dax att kolla ännu mer på ett ”militärspår”; Anna Hages möte med militär, militärer med radiokommunikationsutrustning, Inga-Britt Ahlenius talade om ett hemligt militärt nätverk (Stay Behind/Aktionsgrupp Arla Gryning AGAG/IB3), Norrköpingsmötet där poliser och militärer anges ha samtalat om att göra sig av med Olof Palme, även Leif GW Persson har ju sagt: ”Jag ser framför mig en person som har en verksamhet inom militär, polis eller säkerhetstjänst.”

  3. Palmemordet börjar så sakteliga dra ihop sig till Sveriges största rättsskandal, kanske rent av till världens största. Det som man länge anat, börjar besannas. Bra jobbat av Uppdrag granskning!

  4. Efter att ha sett de fyra första klippen har jag lite svårt att se vilken roll som CP:s tillhörigheter och efterlämnade anteckningar spelar för avslöjandet. Det tycks ju inte precis vara några uppgifter där, som lett fram till detta med polisens tvivelaktiga förhörsmetoder.

    Jag hade bland annat förväntat mig ett noggrant studium av eventuella förändringar i brevskrivandet och de privata anteckningarna m.m. vårvintern 1986, men någon systematisk genomgång av det slaget redovisas inte. Det görs bara antydningar. Kanske går det helt enkelt inte att dra några slutsatser i någon som helst riktning på basis av materialet. Men även detta bör ju i så fall UG berätta.

    Om allt man har att komma med är polisens försök att tubba vittnen och locka med belöningen, så tycker jag att det hela är riktigt tunt. I synnerhet som inget av dessa vittnen spelade någon avgörande roll under rättegångarna. Tvärtom. Som regel tog de tillbaka mycket av det de sagt i förhör eller uttryckte sig med högre grad av osäkerhet inför domstolen.

    Visst kastar avslöjandet om polisens metoder mörka skuggor över utredningen, men det är knappast något som förvånar eller bringar nytt ljus över CP:s förehavanden mordkvällen. Låt oss hoppas att redaktionen har betydligt mer att berätta. Annars är det mycket väsen för (nästan) ingenting.

  5. Jag har samma uppfattning som Mikael B. Uppdrag Gransknings avslöjanden kastar mörka skuggor över polisens metoder, men för de som fortfarande tror på Lisbet Palmes utpekande ändrar det inget i sak. Som Mikael B skriver kunde domstolen inte få rätsida på de osammanhängande vittnesmålen från exempelvis Spinnars och Östlund. Jag hoppas på ett större avslöjande nästa vecka.

  6. Även jag blev rätt besviken. De fyra första avsnitten på SvT Play kändes mest som en lång trailer, förvisso väl sammanställd, men mynnar ut i ett vänta och se. Telefonsamtalet mellan Östlin och Nässén var ju helt meningslöst. Nyheter var ju dock att Strix under något år betalat ut en bättre årslön till CP, intressant att veta men på inget sätt upprörande: CP visste uppenbarligen sitt värde, och tyckte att det dessutom kunde vara vårt att visa k-ken i Aktuell Rapport för 25 000 spänn. De funderingar kring CP:s integritet, som jag tidigare skrivit några rader om, kvarstår. Jag är inte riktigt bekväm med citat ur bibelmarginaler, kollegieblock, kalendrar osv.

    1. Ja, det är nog bättre att lägga krutet på att ta fram namnen på de två personer som gav alibi för Victor Gunnarsson varav den ene av de två var av polsk härkomst. Har inte sett de uppgifterna någonstans än.
      Att Christer Pettersson fick betalt av STRIX känns inte så märkligt i sitt sammanhang.
      STRIX-Television ville ju bara tjäna pengar som nybliven konkurrent till de föråldrade kanal 1 och kanal 2.
      Även Alfred Tavares, den indiske journalisten som hittade den ena palmekulan jobbade senare åt STRIX. Det är inget konstigt med att vilja tjäna pengar i mediabranchen. Visst förändrades journalistiken radikalt efter mordet på Olof Palme men att anklaga någon för detta låter väldigt långsökt tycker jag. Där håller jag helt med dig Anders.

      1. Ett tillägg och ett antal frågor till Gunnar:

        1. Vem var ägare till Galleri Atrium på Västerlånggatan 28?
        Ägaren flyttade in på adressen i juli 1985.
        2. Ägaren av café Mon Cherié benämns i Hans Holmer´s bok som Andrej Mardula, vilken nationalitet har/hade Mardula?
        3. Alf Enerström beskriver möten med personer som vill ”ha bort” Olof Palme, bland annat ”polacker” nämner han. Vilka var det?
        4. Sigvard Cedergren bedömdes vara i relativt dåligt skick, vid tiden för mordet på Olof Palme, på grund av att han missbrukade polska droger. Vem levererade ”knark” från Polen till ”Sigge Cedergren?
        5. Under 2014 och 2016 trädde de båda tidigare Säpo-männen, Walter Kegö och Jan-Henrik Barrling, fram i Expressen och berättade om ett tidigare okänt Palme-spår med kopplingar till Sovjetunionen och ett utländskt narkotikanätverk.
        Mannen som mördade Olof Palme ska enligt Kegös och Barrlings material vara knuten till en utländsk narkotikaorganisation.
        Hur bedömmer du Barrlings och Kegös trovärdighet?
        6. Monzer Al-Kassar köpte vapen av Nahum Manbar i Polen för att leverera till Iran. Det som sedemera skulle utveckla sig till Iran-Contras-affären.
        Fick Monzer Al-Kassar betalt av Iran i form av Opium som sedan hamnade i Polen för vidare distribution till Sverige och Danmark?

        1. Flera av dina frågor är smått obegripliga för mig och troligen för andra som tar del av denna blogg. Det gäller till exempel fråga 6. Har du något relevant att berätta så är det säkert bäst att du gör det i ett eget forum.

          Säpomännen Kegö och Barrling var ivriga tillskyndare av den uppfräschade variant av PKK-spåret som Ebbe Carlsson med konspirativa metoder försökte plantera i mordutredningen. Jag har ingen tilltro till deras slutsatser i det avseendet. Betyder de att de behöver ha fel om allting? Nej, det är klart det inte gör. Men en diskussion om den saken måste vara konkret för att vara meningsfull.

          1. Jag tackar för mig för den här gången och önskar lycka till!

            Ja du har förstås rätt och är det något jag uppskattat i dina böcker är just din saklighet.
            Fråga 5 och 6 håller jag med om att de är spekulativa och är något som framtiden får utvisa. Däremot kan du läsa om tipset från en polsk kvinna som kom in till Palmeutredningen 1995, SOU 1999:88 ENSKILDA UPPSLAG sidan 511: http://www.regeringen.se/49bb76/contentassets/126003cf7f424174863bb0cc252ba919/granskningskommissionens-betankande-i-anledning-av-brottsutredningen-efter-mordet-pa-statsminister-olof-palme-del-2
            En annan uppgiftslämnare som tidigare lämnat vederhäftiga uppgifter enligt polisen:
            SOU 1999:88 ENSKILDA UPPSLAG sidan 501:
            http://www.regeringen.se/49bb76/contentassets/126003cf7f424174863bb0cc252ba919/granskningskommissionens-betankande-i-anledning-av-brottsutredningen-efter-mordet-pa-statsminister-olof-palme-del-2

            Jag fick fatt i några av svaren på mina egna frågor och enligt min uppfattning tror jag att det kan ha en viss betydelse. Det återstår att se.
            1. Vem var ägare till Galleri Atrium på Västerlånggatan, mittemot Lisbeth och Olof Palme?
            Ägaren flyttade in på adressen i juli 1985.
            SVAR: En polsk medborgare vid namn, Jerzy Proszynski.

            Galleri Atrium behandlas i april 1994 i SVT Norra Magasinet Special
            Hans Ölvebro svarar på frågorna med början ca 134:45 in i inslaget:

            2. Ägaren av café Mon Cherié benämns i Hans Holmer´s bok som Andrej Mardula, vilken nationalitet har/hade Mardula?
            SVAR: Andrej Mardula är av Polsk härkomst och var bekant med Galleri Atriums ägare.

            3. Alf Enerström beskriver möten med personer som vill ”ha bort” Olof Palme, bland annat ”polacker” nämner han. Vilka var det?
            4. Sigvard Cedergren bedömdes vara i relativt dåligt skick, vid tiden för mordet på Olof Palme, på grund av att han missbrukade polska droger. Vem levererade ”knark” från Polen till ”Sigge Cedergren?

            https://books.google.se/books/about/Olof_Palme_är_skjuten.html?id=oH-pBwAAQBAJ&printsec=frontcover&source=kp_read_button&redir_esc=y#v=onepage&q=jerzy&f=false

  7. Ja det var mest repetition och inte mycket nytt de hade att komma med i de här fyra avsnitten. Vi får ge oss till tåls en vecka till så får vi se om de har några sensationella nya uppgifter att presentera i de sista avsnitten. Att polisen försökt styra vittnen till att peka ut Pettersson är skandalöst men inte särskilt överraskande. Att visa upp missbrukaren Pettersson tillsammans med ett gäng välvårdade poliser och dessutom informera Lisbet i förväg om att den misstänkte var missbrukare var ju uppenbart ett sätt att styra
    Lisbet att peka ut honom

  8. Bravo! Då är vi äntligen färdiga med Christer Pettersson spåret. Chefsåklagare Krister Petersson säger: Palmeutredningen har ”egnat resurser åt en person som var oskyldig” Chefsåklagaren nämner också ”den riktiga mördaren” och ”en person som har utfört mordet” i ental. Jag tror han har någon i kikaren. http://sverigesradio.se/studioett

  9. Sen är det väl så att för gemene man som inte läst någon av Gunnars böcker eller på annat sätt satt sig in i fallet kan detta vara ny information. Väldigt få vet hur lite som talar för Christer som gärningsman och hur mycket som talar emot det. Alibivittnena är det t.ex. ingen som känner till. De flesta tror bara att han blev frikänd för att polisen klantade sig vid Lisbets utpekande

  10. Elliason och Nicklas B tror/tycker att ‘fällan ska slå igen i avsnitt 2’ (5 & 6). Låt oss hoppas det! För sanningens och ‘sveriges’ skull!

    Annars är jag benägen att hålla med de andra här. Ambitionen (bra med en sådan!) att en gång för alla kunna göra sig kvitt Christer Pettersson som mördare infriades inte i det första (1-4) avsnittet/avsnitten. Det kan istället bli kontraproduktivt och då istället kanske göra folk ännu mer övertygade om att det faktiskt var CP som gjorde det (ytterst motiverad och driven av sin stora gud Lars Tingström, och ‘infångad’ av den luttrade, erfarne, gatusmarte, oförtröttlige ‘RIKTIGA’ polisen Nässén).

    De lappar, citat, etc. som visades/lästes upp var ganska tolkningsbara, och skulle också kunna fungera som ‘bevis’ för att det faktiskt var han. Hans fängelsekamrat intygade att han blev helt skogstokig när han tagit droger. Hans beundran för och gemensamma ‘religiösa läggning’ som Tingström skulle kunna vara nog som ‘motiv’; stoppa in lite hasch, amfetamin, etc. i den kontexten så blir han ganska plausibel som statsministermördare (om än någon som ‘ångrar sig efteråt’, och skriver kryptiska meddelanden på aparta lappar till sig själv/eftervärlden), och inte den ‘rättshaverist’ som många av oss kanske ändå tror att han tragiskt nog blev. CP verkar vara en VÄLDIGT sammansatt person, de flesta tycktes vara överens om att han var skärpt – vid nyktert tillstånd – men väldigt labil när han tagit droger. Och han hade också fått epitetet ”Blixten” för att han alltid sprang, på ett ‘eget’ sätt , vilket Palmes mördare också sägs ha gjort efter dådet…

    Och, tyvärr, gick det inte att klart och tydligt att – för oss andra – avgöra hur mycket vikt man faktiskt kan lägga vid Östlunds, med fleras, utsagor. För vad är det för fel att en ‘samvetsgrann snut’ börjar röja runt i den undre världen (en som känner ”buset” väl) och försöka hitta spår, ledtrådar, motiv, etc. efter ett vansinnesdåd uträttat i momentan affekt? Att Nässén skulle ha antytt att det fanns en belöning på 50 miljoner ‘vid regnbågens fot’ är kanske inte helt ‘udda’, även om etiken i sådant givetvis kan diskuteras mycket (Beror ju på hur detta presenterades förstås – många av dessa vittnens ‘perception’ av ‘saker och ting’ kanske inte är/var alldleles glasklar heller?). Visst är väl en ‘hederskodex’ i dessa kretsar att starkt ifrågasätta, men det är ju ‘hederskodexen’ hos lagens långa arm som vi vill hitta bevis på, för att ovedersägligen kunna säga att dessa andra sköra existenser ovedersägligen ljög i sina vittnesmål, och istället kanske satt inne med skärvor av en annan, större och, på många sätt, ‘farligare’ sanning. En som verkligen skulle avslöja korruption inom ‘lagens långa arm.’

    Det vill nog till med något ‘rejält’ i nästkommande avsnitt för att man en gång för alla ska kunna avfärda CP som Palme-mördare. Något som många av oss faktiskt vill, för att man ska kunna avslöja den ‘politiska/ideologiska’ konspiration som vi är tämligen övertygade om ligger bakom mordet på Olof Palme. Annars riskerar denna ambition tyvärr att sätta krokben för sig själv och bli kontraproduktiv så till den grad att CP-spåret aldrig kallnar. Tycker inte att dessa/detta program visade upp den distinkta journalistik som man väntat sig från ett UG-program (eller somt.ex. Lars Borgenäs med flera visade upp under 90-talet).

    Vi får väl se nästa vecka. Man hoppas!

  11. Blev lite smått överraskad av Palmeåklagare Krister Petersons sätt att uttrycka sig i Aktuellt igår kväll (21/2). Han sade bland annat ”Att vi kommer att klara upp det (mordet), är jag helt övertygad om” och ”Vi kommer att kunna lämna en förklaring vad som hände iallafall”.

    https://www.svtplay.se/video/17022454/aktuellt/aktuellt-21-feb-21-00-1?start=auto (20:40)

    Självklart måste en person i hans roll uttrycka sig positivt för att det ska vara någon mening med den fortsatta utredningen. Men det här lät som lite väl gott självförtroende och som att han lovar mer än hade behövt göra (särskilt med tanke på hans föregångares tomma utfästelser) om det inte låg något bakom. Fick känslan av att de kanske faktiskt nått ett genombrott eller skapat sig en hyfsad bild av vad som hände, och nu arbetar för att på sikt kunna delge allmänheten detta. Särskilt i kombination med uppgifter om att de ”jobbar intensivt”, den senaste tidens begäran till MUST, förhör med Donald F samt att WT-män var identifierade vid 30-årsdagen. Vet inte om du Gunnar eller övriga delar min känsla.

    1. Jag hoppas på det bästa (men bereder mig på det värsta). Det vore roligt om utredarna kommer fram med något nytt. Och vi är nog många som kommer att granska det noga.

    2. Låter ju nästan som Hans Holmér på sin tid. Han satte väl t.o.m. datum på när mordet skulle vara löst… De kan väl ändå inte vara så dumma…?

      Skulle vi nu ändå få reda på något mer/nytt så tror jag nog inte att vi ändå skulle få se hela bilden. Det blir, för att nu uttrycka sig lite amerikanskt, inget direkt uppvisande av ‘the smoking gun’. Tvivlar starkt på att vare sig mördare eller bakomliggande ‘administratörer’, eller det riktiga motivet, kommer att avslöjas fullt ut.

      En del kanske, men inte allt. Det skulle ”förändra Sverige i grunden”. Fortfarande.

  12. I Studio ett frågar du varför utredningen har gått så fruktansvärt illa ? Jag tror att hela utredningen är förvirrad därför att gärningsmannen förvirrade alla med sitt lilla spel på mordplatsen. Utklädd hoppade han fram och sköt en person i ryggen på Svevägen. Gick strax derefter inn i Tunnelgatan och stälde sig i Dekorimas avfasning för att spela åskådare (Lisbeth trodde att han var en åskådare) Han gick även fram till den liggande personen för att se vad som hänt, innan han lugnt gav sig iväg. Gärningsmannen skapade den total förvirring som råder i utredningen. Jag tror också denna manipulationen av allt och alla var huvudmotivet till gärningsmannen.

  13. För att förtydliga vad jag menar med att ”fällan” ska slå igen i de kommande avsnitten. Guillou m fl verkar tvärsäker på CPs skuld och kan på direkt fråga från reportern huruvida utredningen kring CP är manipulerad svara att det är han säker på att den i väsentliga delar inte är. Bevisligen, som vi kommer få se, sitter han och fler med honom snart med skägget i brevlådan. En variant på den strategi han själv använde vid avslöjandet av IB. Locka ut dom med dementier för att sen låta fällan med bevis slå igen i andra omgången.

    Vad innebär detta då? Rimligtvis bör det innebära att dessa herrar inklusive Löfven och andra en gång för alla avfärdar den redan frikände Pettersson. Det bör öppna upp för ett helt annat debattklimat och helt andra krav mot Palmeutredarna.

  14. Undrar om Anders Helin hade lyssnat på det där bandet när han gjorde sitt uttalande i rätten. Eller om han bara hade läst förhör där detta med de 50 miljonerna inte fanns med. Han spelar ju ett högt spel om han är medveten om att passagen där pengarna nämns finns med. Hade Arne Liljeros eller Ekman hört bandet? Försvaret borde ju rimligtvis tagit del av det. Fanns det en friserad version av bandet? Det hade ju varit väldigt lätt för försvaret att motbevisa Helins påstående genom en enkel fråga. ”Kan du ta och spela upp det där bandet inför rätten?” Om nu inte bandet var klippt.

    1. Sanningen är att åklagarna var häpnadsväckande fräcka under Palmemålet, inte minst när de hävdade att det inte fanns minsta tecken på att mordet var resultat av en konspiration. Och de kunde vara fräcka, just för att Petterssons försvarare var ganska så trevande och defensiva på den punkten.

      Jag citerar ur min bok Mörkkläggning – statsmakten och Palmemordet:

      Vi har redan konstaterat att Petterssons advokater Liljeros och Ekman förhöll sig tämligen passiva när det gällde alternativa mordscenarion.

      Något gjorde de ändå. Men deras taktiska val var ganska märkligt.

      De kunde ha gjort en poäng av Lisbets påstådda utsaga om två gärningsmän. Men som Liljeros berättat för mig tyckte han att Rimborns uppgifter verkade ”tveksamma”.

      Eller de kunde ha kallat något av de vittnen som under mordkvällen observerat saker som tydde på en attentatsgrupp med radiokommunikation.

      Men i stället gjorde Liljeros en helt annan sorts försök att peka på sannolikheten av en konspiration. I tingsrätten bad han domstolen kalla [säkerhetspoliserna] Kegö och Barrling som försvarsvittnen. Syftet som Liljeros presenterade för rätten var att de skulle få redogöra för tecken på att mordet var planlagt, på att Palme varit övervakad under kvällen och på att dådet förövats av andra än Pettersson.

      Åklagarna hävdade att det var meningslöst att höra Kegö och Barrling och ville att rätten skulle säga nej. Som Helin sa:

      – Åklagarna har den fulla bevisbördan också när det gäller att visa att inte någon annan än Pettersson har begått brottet. Om rätten kommer fram till att Pettersson begått brottet är den begärda bevisningen utan betydelse. Om rätten kommer fram till att Pettersson inte begått brottet är den begärda bevisningen också utan betydelse.

      En provokativ ståndpunkt, kan det tyckas. Om åklagarna tog på sig rätten och skyldigheten att bevisa att andra gärningsmän kunde uteslutas – borde inte då försvaret ha rätt att försöka bevisa motsatsen?

      I stället för att direkt godkänna försvarets begäran gick rätten åklagarna till mötes genom att begära in en närmare precisering av bevistemat. Då tillade försvararna att förhören ”skulle styrka att det är lika sannolikt att i målet ifrågavarande gärningar har sin grund i det så kallade PKK-spåret som att den tilltalade har begått gärningarna”.

      Med det klargörandet beslutade rätten att säga nej till försvarets begäran om att få lägga fram sin nya bevisning (som då hade inskränkts till önskemål om vittnesförhör med enbart Barrling).

      I motiveringen till beslutet påpekades att enligt rättegångsbalken kunde bevisning som saknade betydelse i målet inte tillåtas. Och det fanns faktiskt en viss logik bakom rättens avslag.

      Försvaret hade ju inte velat visa att PKK mördat Palme utan bara att det var ”lika sannolikt” att PKK-spåret var riktigt som att Pettersson var skyldig. Eftersom försvaret bestämt hävdade att anklagelserna mot Pettersson var ogrundade tydde ju formuleringen ”lika sannolikt…” på att man inte heller betraktade Kegös och Barrlings teorier som sanna eller särskilt trovärdiga.

      Några allmänna uppvisningar av olika teorier om mordet tänkte inte rätten tillåta om dessa inte syftade till att klarlägga frågan om Petterssons skuld. I rättens beslut upprepades också närmast ordagrant åklagarnas argument för att hålla borta Kegö och Barrling från rättssalen: att Pettersson bara kunde dömas om det var ställt utom varje rimligt tvivel att han var gärningsmannen.

      Tingsrätten tillade dock en sak i sitt beslut: om försvaret med konkreta uppgifter ville försöka bevisa att makarna Palme verkligen varit övervakade under mordkvällen gick det bra att komma igen.

      Rätten gav alltså försvaret en vink om att kalla just sådana vittnen som Ulla S, Sunniva T, Åke M och Magnus P. [Samtliga dessa vittnen hade gjort observationer som tydde på hemlig radiotrafik med anknytning till mordet eller i närheten av mordplatsen.]

      Ändå avstod försvararna från den möjligheten, såväl i tingsrätten som i hovrätten.

      Självklart hade inte några vittnesmål om walkie-talkies bevisat att Palme föll offer för en konspiration.

      Men det hade blivit mycket knepigare för åklagarna att få Pettersson fälld.

      Nu kom Almblad och Helin billigt undan och det var de inte sena att utnyttja. I sin plädering i tingsrätten vågade exempelvis Helin utan rädsla för allvarligt mothugg påstå just att inget tydde på organiserad övervakning av mordoffret och hans hustru under fredagskvällen.

      När målet kom upp i hovrätten visade det sig att Liljeros inte helt gett upp sina försiktiga strävanden att visa att mordet kunde ha varit organiserat. Men sorgligt nog var han fast i samma ofruktbara taktik som tidigare. Han gjorde visserligen inget nytt försök att få höra Barrling. Däremot åberopade han [kommissarie] Jerker Söderbloms promemoria där det påstods att vittnesuppgifter pekade på att mordet förövats av en grupp personer som härstammade från ”ett område avgränsat i öster av Iran, i väster av Marocko och i norr av Bulgarien”.

      Det var inget lyckat drag. Som tidigare berättats svarade åklagarna med att kalla in Söderblom. Och han erkände beredvilligt att han fantiserat ihop sina slutsatser för att ge ökat utrymme åt PKK-spåret.

      1. Jag tycker de är snåla på pengar i samhället men det handlar inte om de utan man ska skydda vår sverige genom att visa att poliserna kan försvara sverige så de inte fler skjutningar på fler politiker genom att visa att vi kan lösa morden.som text palmer ge inte upp. Visserligen har jag ett förslag.liza

  15. Det mest intressanta som hittills framkommit är att polisen enligt uppgift aldrig hittade förrådet med alla papper trots tio års utredande av honom (fram tills dess att resningsansökan avslogs). Hur är det möjligt? Jag ser ett antal möjligheter:

    1) Polisen har letat igenom förrådet utan att någon vet om det, men de hittade inget av intresse. Borde inte det ha varit med i utredningen som presenterades i så fall? Har polisen undanhållit eventuell information som talar emot honom som gärningsman kanske de t o m brutit mot lagen.

    2) De var aldrig intresserade av fakta. Hela fallet bygger på en konstruerad story och den kan inte stödjas av verkliga fakta, utan endast av vittnen som kan förmås säga rätt saker, eller väljs ut för att de säger rätt saker.

    3) De är verkligen ännu mer inkompetenta än deras värsta kritiker anklagat dem förr.

    /Mattias

  16. Elliason: jag träffade kort Robert Aschberg för ett par år sedan, efter en föreläsning han deltagit i. Jag frågade honom då om han fortfarande var säker på att det var CP som var Palmes mördare. Han verkade först lite road av frågan. Jag frågade om han läst Jallais och Gunnars böcker, men då blev han nästan lite småsur, kände sig väl lite trängd. Han tittade lite allvarligare på mig och sa bestämt att det var CP som gjorde det. Jag ville inte stå där och ‘debattera’ med honom så jag släppte det.

    Jag skulle gärna se att han, (som jag annars kan känna viss respekt för), kompisen Fylking, Guillou, med flera, fastnade med skägget i brevlådan – med eller utan samma/liknande taktik som ”IB-affären” – och fick äta upp sina, genoom åren, tvärsäkra uttalanden om att det var CP som sköt Palme. Förutom att det hade lugnat ner deras egon lite grand så hade det även gett ‘oss andra’ (vi som faktiskt tror på ett annat, mer politiserat/ideologiskt betingat scenario) upprättelse, och låtit den sanna versionen till slut komma fram. Därför hoppas jag att du har rätt i ditt resonemang om det där med att ‘fällan slår’ igen i nästa program! Verkligen!

    Däremot tyckte jag inte att detta/dessa första program var särskilt övertygande i sin advokatyr angående CP:s ‘oskuld’. Jag tänkte mer än en gång att det man lade fram här snarare verkade väldigt ‘tunt’. Kanske är det upplagt för en riktig ‘peripeti’ nästa vecka, där man lägger fram hela saken i ett helt nytt sken, som en gång för alla, och otvivelaktigen visar att det inte kan ha varit CP som gjorde det.

    Jag tyckte tyvärr att det var mer ‘form’ än ‘innehåll’ i gårdagens sändning. ‘Läckert’ paketerat, och med viss känsla för en dramaturgi som lovade mycket. Men jag tyvckte att det till slut blev mer som att ”koka soppa på en spik”; många andra ingredienser tillfördes men soppan blev inte lyckad ändå.

    Hoppas verkligen på nästa veckas program, men håller inte andan så att säga.

  17. Verkligen glädjande att det äntligen görs något nytt på TV kring Palmemordet, men med tanke på hur tunn och repetitiv den första delen var (jag såg webb-avsnitten) så behöver det komma fram rätt stora nyheter och/eller avslöjanden i det kvarvarande för att allt inte bara ska bli ett massivt antiklimax.

    Det är i och för sig intressant att de har lyckats locka fram många att uttala sig och det är alltid glädjande att det görs nya insatser för att smula sönder de osannolikt otillförlitliga vittnesmålen i åtalet mot CP. Och att det nu riktas uttryckliga anklagelser mot Nässén är ju både spektakulärt och väldigt positivt, för det är precis något sånt här som kan få andra att välja att träda fram och börja berätta. Detsamma gäller erkännandet att utredningen (eller någon inom den) hela tiden har ljugit om innehållet på banden från buggningen av Sigge Cedergren och vad Roger Ö egentligen sagt och när. Allt det här har ju misstänkts och spekulerats mer eller mindre framgångsrikt kring i decennier, men det är förlösande att äntligen få se det bekräftas.

    Varje steg och insats i rätt riktning är ju berömvärt, men det är väldigt synd att de få substantiella bitarna (uppföljning av anklagelserna mot Nässén som florerade redan på 90-talet, och att understödja dem genom att följa upp Östlins senare anklagelser på 00-talet) dränks i onödig dramaturgi och kuriosa istället för att presenteras på ett mer informationstätt och vederhäftigt sätt.

    För det är ju uppenbart att UG-teamet har läst Gunnars böcker och nog Borgnäs och Poutiainens med, men för den vars exemplar av dessa böcker är närmast sönderlästa och sönderunderstrukna är det iögonfallande många aspekter och detaljer (även i det här lilla avsnittet av utredningen) som liksom bara har fallit bort, till synes endast för att dramaturgin inte verkar rymma mer än en tanketråd på samma gång, eller premierar stämningfullt kameraarbete.

    Ett exempel: varför situationen kring CP:s ödesdigra inhämtning till förhör så fullständigt mystifierades och valdes att återberättas genom en fritt spekulerande fotograf är helt outgrundligt. Inget ont om honom, men här hade man utan problem kunnat få plats med nu utelämnade sakförhållanden som dessutom hade stärkt det egna ”caset”. Nu framgår ju t.ex. inte att CP bara skulle in på ett rutinförhör (vilket har beskrivits på utmärkt sätt av dig, Gunnar), istället ger man åskådaren intrycket att CP ”skulle gripas”. Anmärkningsvärt.

    Jag inser visserligen att programidén nog lika mycket — eller kanske främst — handlar om att rentvå CP som människa: antingen på så sätt att man vill göra både det ena och det andra, men att resultatet blir varken eller; eller kanske till och med så att manuset egentligen började och slutade där, men att man halvvägs in eventuellt fann nytt material och inte kunde börja om från början.

    Hur det än är med den saken tror jag tyvärr att den här bristen också gör att det som faktiskt är av substans, dvs teamets “case” och anklagelser, nu förlorar i effekt och istället framstår som så mycket mindre och mer förlåtligt än det egentligen är. Nu framträder Nässén (och eventuellt Helin) mer som en enstaka vettvilling än ett exempel (låt vara ett av de värre) på genomgående, strukturella problem hos Palmeutredningen och dess många aktörer (palmerummet, åklagarna, säpo, mfl) under åtminstone de första 15 åren. Han är ju verkligen bara en i en lång rad av gestalter i den här utredningen som behöver genomlysas. Vilket har beskrivits och belysts grundligt i dina böcker, Gunnar, och jag är förvånad över att man fortfarande kan vara valhänt kring det, trots att man behandlar saker som pratats om i decennier. Nu riskerar åskådaren tänka: ”ja det var för tokigt vilken buffel till polis han var”, inte: ”han var nog inte ensam om det där” och ”se här ett utmärkt tecken på att palmeutredningen behöver granskas igen!”

    Inzoomning på delaspekter i all ära, men detaljen blir bara fullt meningsfull om den relateras till omkringliggande detaljer och de större sammanhangen. Att hävda det gör en inte nödvändigtvis till en foliehatt.

    Men ja, man har väl blivit bortskämd och förväntansfull av att läsa/se Wall, Borgnäs, Bresky och Poutiainen helt enkelt.

    Oj, glömde att jag hade en fråga också:
    Gunnar, har du stött på den där bandinspelningen från förhöret med Ulf S förut? Eller är den helt nyframkommen?

    1. Tack för många intressanta synpunkter, Anders. Men vad Uppdrag Granskning har att komma med får vi väl återkomma till efter andra avsnittet nästa vecka.

      Nej, jag har inte tidigare stött på bandinspelningen av förhöret med Ulf S. Jag blev verkligen positivt överraskad av att den fanns och att Uppdrag Granskning fått ut den. Och det var roligt att de till fullo insåg dess värde i förhållande till vad Helin sa i rätten.

      1. Tack för ditt positiva svar, Gunnar, trots mitt lite surmagade inlägg. Fann mig bara så underväldigad av den första delen. Men ja, dramaturgin tyder ju på att något kommer att ske i det avslutande partiet.

        Så intressant att bandmaterialet är nytt även för dig. Satt under tittandet och tänkte ”undrar vad Wall skriver om det här just nu?”. Ser väldigt mycket fram emot din egen eventuella hantering av det, liksom buggningsavslöjandet (även om de är avsnitt i PU som blivit lite inaktuella på senare år).

  18. James: Jag håller med dig i det du säger. Uppdrag Granskning lyfte exempelvis inte fram på vilket sätt Lisbeths utpekande av CP gick till, det faktum att hon fick förhandsinformation om den hon skulle peka ut. I mitt tycke är det besynnerligt att redaktionen väljer bort dessa uppgifter.

  19. Det är ju lite anmärkningsvärt att programmakarna inte lyfter fram hur svagt underlaget mot Christer Pettersson egentligen var. Det viktigaste de hade var ju Lisbets utpekande och det utpekandet är ju helt värdelöst, eftersom det med all sannolikhet inte är mördaren hon har sett utan vittnet Anders B.

    1. Underlaget var inte svagt flera vittnen beskriver att de sett en karl stå utanför grand och tittat in,en bredbent svart figur med stirrande blick som inte verkade ha nåt där att göra, Var det Palme han ville träffa ? sedan Mårten beskrev en man med boxar blick som tittade efter makarna Palme, sedan Lisbeth som reagerade på gm blick.

        1. Ja jag menar att den stirrande blicken gjorde honom lätt igenkänd, men även håret.Blicken säger ju en del om hans tankar och vittnen beskriver att han gjorde ett obehagligt intryck på dem när han vankade utanför bion.Den siste som iakttar han är flygledaren och Mårten vid 23 tiden. Sedan försvinner han därifrån. Men vart ! Det är faktiskt möjligt för han att skulle kunnat ha smygit bakom Palmes och stått och tittat vid husknuten Sveavägen/Adolf Fredrik kkg på dem och när dem gått ett stycke söderut bestämmer han sin flyktväg och går lätt ikapp dem och slår till 23:21.

          1. Hoppas verkligen att du inte är verksam inom polisen eller rättsväsendet med ditt hårresande sätt att resonera. Du menar att en person går att identifiera enbart med en blick och en hårfärg och det faktum att hen ger ett obehagligt intryck i största allmänhet. Du antyder till och med att det går att läsa en persons tankar genom hans blick. Är det säkert att du är seriös?

            1. Em liten varning för hur du uttrycker dig. Sakargument är välkomna i detta forum, men inte ifrågasättanden av andra debattörers motiv och allmänna kompetens.

            2. Jonas, det är väl inte mig vi skall utreda här på Gunnars blogg ? Om du varit på plats och sett grandmannen som vittnena hade du kanske haft en annan åsikt. Kom ihåg att flygledaren låste bilen för att han tyckte han betedde sig underligt och ingav en otrygg stämning då han stod mitt i natten och väntade på något eller någon. Jag skulle gjort lika om jag varit i hans ställe.

              1. Jimmy,
                Det är inte ens säkert att Grandmannen har något med mordet att göra.
                Det finns goda skäl att tro att mördaren väntade vid mordplatsen.

              2. Du menar alltså att alla personer som beter sig underligt och obehagligt så att folk låser in sig eller tar en lång omväg måste vara identiska med Christer Pettersson?? Har jag uppfattat dig korrekt?

              3. Jimmy, ber dig om ursäkt för att jag ifrågasatte dina motiv och allmänna kompetens.
                Men vi pratar om att identifiera Grandmannen som identisk med både Christer Pettersson och Olof Palmes mördare utifrån ett mycket vagt signalement på en man som var mörkhårig och hade en obehaglig stirrande blick och betedde sig avvikande så att flygledaren uppfattade honom som farlig och låste in sig i bilen.
                Vad du eller jag hade ansett eller gjort om vi varit på plats utanför bion har inget att göra med frågan om Grandmannen var identisk med både Pettersson och mördaren
                Flygledaren pekade ett år efter mordet ut tre män som inte alls liknade Pettersson som mycket lika Grandmannen. Det försvagar hans senare utpekande av Pettersson

                1. Jaja det är lugnt Jonas det gäller mig också. Lisbeth peka ut han, och Grandmannen signalement var inte vagt. Fanns det någon annan biobesökare med det ansiktsuttrycket som han, om han stannat hemma ? I början betedde han sig underligt och gick fram och tillbaka och letade efter någon inne på bion, han står t o m utanför och stirrar in!! Nästa gång han dyker upp är när Mårten går tillbaka då ser han en man som står still och tittar i ett skyltfönster men när Mårten passerar vrider han sig och tittar efter makarna Palme.Mårten reagerar på gm intensiva blick. Gm
                  har alltså sett att Palme med sällskap lämnat bion. Han tror inte dem är kvar inne på bion därför har han lämnat entrén. Sen har vi Lisbeth som regerar på hans ögon. Hur någon kan tro att det rör om ett proffs är ofattbart! Det påminner mer om en rosa pantern film där mördaren är ovetande om att han har två stora röda gorbatjov födelsemärken på varje kind som han ovetandes visar upp för alla !

  20. De fyra första avsnitten var tyvärr inte så informationstäta utan mest repetition. När de ändå verkade tycka att tittarna behövde en repetition kunde de gott ha nämnt svagheterna i Lisbets utpekande också för att verkligen understryka hur svag bevisningen mot Pettersson var. I själva verket fanns ju ingen bevisning utan bara ytterst svaga indicier

    1. Precis, man får verkligen hoppas att de i nästa avsnitt även tar upp problemen med Lisbets vittnesmål, åtminstone i förbigående. Även om det är utmärkt att de övriga vittnesmålen slutgiltigt avfärdas, så är åtminsone min egen upplevelse att väldigt många som i slutändan ändå tror att CP var skyldig grundar sitt ställningstagande på det faktum att Lisbet pekade ut honom, oavsett hur illa utpekandet gick till. Som t.ex. Stefan Lindberg (som gav ut ”Nätterna på Mon Chéri”, om Victor Gunnarsson) sa i ett panelsamtal på ABF härom året, ungefär: ”i slutändan av det här finns en kvinna som sett sin man mördas och hon blir inte trodd.” Vilket alltså föranleder slutsatsen att vi behöver ge henne upprättelse. Många jag pratat med genom åren är av liknande uppfattning.

  21. Skavlaninslaget med Jennifer Thompson-Cannino och Roland Cotton som Gunnar skrev om i Konspiration Olof Palme är det mest effektiva sättet att övertyga folk som ”tror på Lisbet”. Kunde Jennifer ha fel kan alla ha det. Enda sättet att med full trovärdighet kunna peka ut någon är om man känner till personen sen tidigare. Och det gjorde ju Lars J (men då ett omvänt utpekande, dvs Christer var inte mördaren)

  22. Även fast det inte var Pettersson som Lars J såg i trapporna så utesluter det ju inte Pettersson som gärningsman.Tror inte heller Pettersson hade valt de tunga trapporna som flyktväg. Vem var det då som Lars såg? Kanske Skandiamannen/ ? Som påstår sig ha sprungit uppför trapporna och även då sett Lars J.
    Det fanns ett besvärande vittne vid mordet, som pekade ut Pettersson/ Nämligen, Lennart, svarttaxi driver!
    Om Pettersson var gärningsman, så jobbade han nog på uppdrag av andra. Skall följa de kommande programmen av Uppdrag Granskning, kanske denna fråga då klarnar ytterligare? Om den alls tas upp?

    1. Det återstår att bevisa att den s k svarttaxiföraren var vittne till mordet och inte bara hittade på sin besynnerliga berättelse. Han dyker upp först i resningsansökan tillsammans med ett antal andra högst tveksamma vittnen fast hans uppgifter då varit kända av åklagarna i många år.

    2. Niklas B.,
      Hur tänker du att det hela skulle ha gått till? Vittnena såg mördaren springa uppför trapporna. Tänker du dig att både mördaren och Skandiamannen sprang den vägen? Eller tänker du att vittnena såg fel?

    3. Känns långsökt att det inte skulle varit mördaren som Lars J såg springa uppför trapporna. Menar du att mördaren isf vek av på Luntmakargatan norrut?

      1. Enligt vad jag läst så gömde sig Lars J bakom byggbarackerna och såg mördaren springa förbi och byggbarackerna stod bara ett tjugotal meter in på Tunnelgatan från mordplatsen sett alltså före korsningen med Luntmakargatan. Även om mördaren i strid med vad vittnena säger vek av in på Luntmakargatan så observerades han ändå av Lars J på bara några meters avstånd när han passerade barackerna

    4. Ett antal samstämmiga vittnen ska alltså ha fel när de säger att mördaren flydde in på Tunnelgatan och upp för trapporna till Malmskillnadsgatan enligt dig Niklas. Mördaren ska ha varit Pettersson som tog en helt annan väg från mordplatsen än vad vittnena uppger och utan att någon lade märke till honom. Svarttaxiföraren är alltså ett mer pålitligt vittne än alla som såg mördarens flyktväg enligt dig.

      Ditt resonemang visar tydligt hur absurda antaganden som måste göras för att Pettersson ska kunna vara mördaren trots allt. Ett antal av varandra oberoende vittnen måste ha fel för att de som pekar ut Pettersson ska kunna ha rätt. Vittnet Lars J måste antingen ha missat att det var Pettersson som sprang förbi honom vid byggbarackerna på bara ett par meters avstånd trots att han sett honom många gånger förut eller så flydde mördaren en helt annan väg än vittnena samstämmigt uppger. Den seriösa taxiföraren Anders som såg mördaren samtala med makarna Palme före skotten måste också ha fel osv

  23. Minns du Gunnar vilket året var när Lennart kom med dessa uppgifter: Minns inte om jag sett detta i någon av dina böcker, det bör väl ha varit straxt före resningsansökan. Tveksamma nya vittnesmål, det blev ju ingen fortsättning. Blev inte Lennart även hörd om saken strax före han dog? Eller minns jag fel?

    1. Det här är vad jag skriver i Mordgåtan Olof Palme, sid 446-447:

      Riksåklagaren har också en rad vittnen som placerar Christer Pettersson mitt i mordförloppet. Det vittnesmål som är i särklass mest förödande för Pettersson – om man vågar tro på det – kommer från Lennart G.

      Lennart G var en kriminell missbrukare som genomgått rättspsykiatrisk vård. Enligt vad han berättat för Palmeutredarna under olika förhör 1989 hade han kört svarttaxi i Stockholm under mordnatten. Han hade då sett Christer Pettersson vid fyra tillfällen, kort tid efter varandra. Han kände igen Pettersson sedan tidigare och tvekade inte om att det var han. Första gången Lennart såg Pettersson var på Tegnérgatan, nära Sigge Cedergrens bostad. Klockan hade varit mellan 22.15 och 22.30. Andra gången var en bit norrut på Sveavägen. Klockan var då omkring 22.40. Tredje gången var utanför Grand klockan 23. Och fjärde gången var vid Dekorima. Christer Pettersson hade stått vänd mot skyltfönstret när Lennart G körde förbi. Sedan Lennart passerat hörde han två smällar.

      De viktigaste delarna av denna information fick Palmeutredarna i slutet av november 1989 då det var bråttom att överklaga den färska friande hovrättsdomen. Det hade man kunnat göra med hänvisning till Lennart G:s uppgifter, men man var tveksamma och släppte det hela.

      I riksåklagarens resningsansökan framställs det som om tidsbristen gjorde att Palmeåklagarna inte hann kontrollera Lennarts uppgifter tills det var för sent att överklaga.

      Det hade i så fall varit fullt möjligt att begära resning så fort Lennarts uppgifter hade kontrollerats. Men vad som hände var att Palmeutredarna totalt släppte Lennart och inte tog kontakt med honom igen förrän åtta år senare – i oktober 1997 då man som bäst höll på med att lägga sista handen vid resningsansökan.

      Det såg med andra ord ut som om Lennart fick komma med på slutet i en allmän skafferitömning.

      Lennart G:s vittnesmål avfärdades av högsta domstolen eftersom det var för gammalt. Granskningskommissionen, som i efterhand gick igenom materialet i resningsansökan, menade dessutom att Lennart G:s berättelse var ”osannolik” och påpekade att det i Palmeutredningens material inte finns några som helst bevis för att han verkligen körde svarttaxi i Stockholm under mordnatten.

      1. Stämmer det att Christer Peterson brände sina kläder som han bar på mordnatten? Jag har hört dessa uppgifter vid flera tillfällen, bland annat av Jan Guillou i Palmemordspodden. Om det stämmer, hur har CP förklarat det? Tacksam för svar.

        1. Jag tar upp det där rätt utförligt i min bok Konspirationer som kom 2013. Där ägnar jag ett kapitel åt Palmemordet.

          Så här skriver jag:

          Professor Erik Åsard, tidigare nämnd i denna bok, ger i sin polemiska skrift Det dunkelt tänkta intryck av att Pettersson skulle ha bränt upp de kläder han använt vid mordet sedan han insett att det skulle kunna finnas krutstänk på dem. Helt korrekt noterar Åsard att det fanns vittnesuppgifter om att Pettersson vid någon tidpunkt som inte låg så väldigt långt från mordet skulle ha kastat ner brinnande kläder från sin balkong. Och han drar slutsatsen att detta är ”graverande” för Pettersson – ett viktigt inslag i en indiciekedja som pekar på att denne var Palmes mördare.

          En omständighet som Åsard inte redovisar är att Palmeutredarna avstod från att ta upp den påstådda klädbränningen i rättegången mot Pettersson.

          Och det är lätt att förstå varför.

          Som framgår om man gör sig besväret att läsa förundersökningsprotokollet blev omständigheterna kring denna episod tämligen väl utredda. Det visade sig att branden med största sannolikhet hade inträffat lördagen den 1 februari, alltså en månad före Palmemordet.

          De mest väsentliga uppgifterna kommer från en av Petterssons bekanta, en man vid namn Ulf S. Han hade suttit anhållen i Märsta några dagar i slutet av januari 1986. När han släppts hade han ingenstans att bo, och under ett par dagar flyttade han därför hem till Petterssons lägenhet.

          Ulf hade kommit hem med sina fåtaliga tillhörigheter till Pettersson fredagen den 31 januari. Pettersson hade då velat ha sina kläder tvättade och hade lovat Ulf en dos amfetamin om denne tog hand om den tråkiga sysslan – Ulf kunde ju samtidigt tvätta något eget om han ville.

          Ulf godtog förslaget. Han tvättade Petterssons kläder och sin egen jacka och hängde upp alltihop i ett torkrum under natten där en torkfläkt gick på hög värme. Under lördagen hämtade han upp kläderna från det heta torkrummet. Sedan Ulf ställt ifrån sig den rena tvätten i lägenheten hade han fått en ångestattack, förmodligen på grund av att det amfetamin han fått av Pettersson var av dåligt slag. Han gick ut ur lägenheten och satte sig högst upp i trapphuset för att få vara i fred. När han efter en bra stund återvände till Petterssons lägenhet fick han veta att kläderna fattat eld och att hans egen
          jacka blivit delvis förstörd.

          Ulf blev hörd om detta när Pettersson satt i häkte, så de kunde inte prata ihop sig om de nu velat det. Pettersson lämnade en berättelse som delvis var lik Ulfs men med skillnaden att han trodde att det var han själv som tvättat. Han kom ihåg att han suttit på toaletten när han märkte att det brann i lägenheten och när han undersökt saken hade det visat sig att det var tvätten som fattat eld. Han hade tagit ut kläderna på balkongen och också kastat ner en del av dem på marken.

          Pettersson förklarade att han trodde att kläderna hade självantänt. Polisen hade rådfrågat Statens Kriminaltekniska Laboratorium, som avfärdat den förklaringen.

          Däremot var det fullt möjligt – som en av cheferna för Palmeutredningen, Ingemar Krusell, noterat i en bok om mordspaningarna – att en sådan brand skulle kunna starta i heta kläder om det föll ner cigarrettglöd på dem.

          Det kanske kan förefalla konstigt att Pettersson och Ulf hade olika minnesbilder. Men man ska betänka att när de blev utfrågade hade det gått nästan tre år sedan händelsen och det vanliga var troligen att Pettersson tvättade själv. Och i Petterssons värld var en uppflammande brand i den egna lägenheten troligen mindre uppseendeväckande än den skulle ha varit för många andra. Det framgår av polisens utredning att det också brunnit vid ett tidigare tillfälle hemma hos Pettersson då denne tillsammans med bekanta försökt få fram drickbar sprit genom att värma T-sprit på spisen. Och vid något som
          förefaller vara ett tredje brandtillfälle observerade en granne att det rykte från en madrass som Pettersson släpat ut på balkongen.

          Utöver detta kan man reflektera över tanken att om Pettersson ville göra sig av med kläder som skulle kunna binda honom till mordet på Olof Palme måste ju ett av de sämsta tänkbara sätten vara att tända eld på dem för att sedan kasta ut dem från balkongen i grannarnas åsyn.

          I vilket fall meddelade Palmeutredarna i ett av de förhör med Pettersson som hölls när han satt häktad att Ulfs uppgifter om datumet för klädbranden var trovärdiga. Och därmed kunde hela saken avföras från vad som var meningsfullt att ta upp i rättegången. Att ryktet om den mystiska klädbränningen sedan levt kvar i spekulationer från journalister och privatpersoner är kanske oundvikligt. Palmeutredarna har aldrig sett som sin uppgift att aktivt sprida information om att påstådda indicier och bevis mot missbrukaren från Rotebro har spruckit.

  24. Ett hett tips är att svarttaxiföraren blev lockad av 50 miljoner i potten att fabricera sin historia
    Vittnen som Lars J och den seriösa taxiföraren Anders som kom med sina utsagor i nära anslutning till mordet och långt innan någon belöning var utfäst är rimligen betydligt mer tillförlitliga

  25. Mycket bra redogörelse i din bok! Skall försöka mig på en gissning/ Lennart kan ha misstagit sig på vilken kväll han gjorde sina iakttagelser, även fast han sade sig höra skotten. Lätt att blanda in Pettersson som säkert rätt ofta syntes i dessa kvarter. Såg Lennart e.xv. Pettersson vid Dekorima eller kring Grand kvällar före mordet, var det lätt hänt att han kopplade Pettersson till skotten på mordnatten och mindes helt fel.

  26. Jonas, det var nog inte ödets ironi att bröderna Palme var med i samma avsnitt utan säkert ett medvetet val. Rätt snyggt att inget sas, tittarna fick dra sina egna slutsatser

  27. Jonas/ Det var nog en gubbe som flydde uppför trapporna, men vi kan inte med säkerhet säga att denne var mördaren. Om inte så / Eventuellt en medhjälpare? Vill inte sätta Pettersson som gärningsman, men om det skulle varit Pettersson, hade han knappast ens orkat eller ens valt de tunga trapporna i vinterhalkan.
    Att betänka/ Lars J: sons gubbe hade låga dansskor på fötterna.

  28. Lars J såg inte bara mördaren fly upp för trapporna utan såg honom från sidan när han passerade byggbarackerna som bara stod ett tjugotal meter in på Tunnelgatan från mordplatsen. Ditt resonemang förutsätter att mördaren inte alls flydde in på Tunnelgatan ut tog en helt annan väg och det står i strid med vad samtliga vittnen har uppgett. Lars J kände igen Pettersson sen tidigare och var säker på att det inte var han som sprang förbi byggbarackerna. Om mördaren mot förmodan inte fortsatte upp för trapporna utan tog rulltrappan eller vek av in på Luntmakargatan minskar inte tyngden av Lars J vittnesmål

    1. Och då kommer man ju in på den person som kom springande på Luntmakargatan som Sigge Cedergren tycker är lik Ted Gärdestad. Detta uppger, om jag minns rätt, Sigge i de första förhören innan Nässén har förhört honom ”sönder och samman”. En grej som alltid har stört mig är att Jeppsson beskriver att den mannen han ser springa förbi baracken bär en blå täckjacka och inte en mörk, fladdrande halvlång rock som vittnena vid Sveavägen beskriver.

      1. Sigge uppgav vid ett annat tillfälle att mannen påminde om rånaren Lars-Inge Svartenbrandt (som ju inte var påfallande lik Ted Gärdestad). Viss försiktighet rekommenderas, med andra ord.

        1. Att Ted Gärdestad blev utpekad som möjlig mördare lär ha haft ödesdigra konsekvenser för hans redan dåliga psykiska hälsa och bidragit till att han tog sitt liv 1997 bara 41 år gammal. Folk ska ha ropat Mördare efter honom på gatan trots att han bevisligen var utomlands när mordet skedde. En fruktansvärd mänsklig tragedi

  29. Verkar som om Palmeutredarna nosat upp ett gammalt spår och granskar en gärningsman som är död.
    Den nye utredningsledaren KP/ pratade lite åt det hållet i tv intervjun. Kan det ev. vara den gubbe som hade sålt sin 357 magnum och sedan tog sitt liv när polisen knackade på? Svårt att föra i bevis, om man blott hittar en död gärningsman, då skall nog mycket till för ett helt trovärdigt resultat.

        1. Jonn, man kanske inte ska ta det så ‘bokstavligt’, men jag tror nog ändå att detta kan ha varit något utav ett s.k. ”slip of the tongue” från Holmérs sida. Precis som när Donald Forsberg för inte lika länge sedan – helt opåkallat eller ens ‘nödvändigt’ – började ‘blabba’ om att han minsann kan lura vem som helst som försöker få något vettigt ur honom. Vad nu det hade för relevans i sammanhanget.

    1. Ja kanske, fast borde då inte mer av programmet hittills ha handlat om det? Jag tycker det känns som att UG:s mål främst är att kritisera vittnesmålen mot CP och hur de bluffades fram, inte att presentera något alternativt förlopp. Men tja, det är ju svårt att säga på förhand förstås.

      Att de på slutspurten skulle introducera t.ex. Christer A — som du väl syftar på — vore iofs intressant men ganska besynnerligt i mina ögon. Även om det är en väldigt fascinerande gestalt som är katastrofalt och mystiskt förbisedd i Palmeutredningen så finns väl inte jättemycket substans i CA-spåret vid sidan om hans revolver, att han var en god skytt, och att han bodde inom ett par kilometer från mordplatsen?

      Att han “uppvisar förbluffande överensstämmelse med uppgifterna om Olof Palmes baneman”, behöver översättas till att han motsvarade den gärningsmannaprofil som PU konstruerat utifrån föreställningen om en “lone wolf” och sållat fram lämpliga vittnesuppgifter för att bekräfta, med andra ord: han liknade CP (han benämndes ju dessutom “dubbelgångaren”).

      Å ena sidan kan man om man är konspiratoriskt lagd förstås tänka sig att PU helt enkelt gjorde sitt bästa för att ignorera CA-spåret, trots att det både var högst rimligt och knappast särkilt betungande att utreda, eftersom man till varje pris ville sätta dit just CP för mordet, och alltså struntade i skuldfrågan. Varför det skulle förhålla så är emellertid högst oklart.

      Men å den andra kan man fråga sig hur mycket bäring det egentligen fanns i CA-uppslaget? Med tanke på det rätt stora antalet andra figurer som det inkom tips om redan början så tycker jag att det mesta tyder på att det måste föreligga något slags vetskap inom PU att CA är både otrolig och/eller orimlig som gärningsman och att det är därför CA behandlades högst styvmoderligt i utredningen. Det tycker jag framstår ganska klart med när man läser Granskningskommissionens rapport. Det finns ju heller inga tekniska bevis alls. Möjligen att PU hade honom som reservkandidat i potten av “andra ensamma gärningsmän”, men jag kan inte se någon rimlighet i varför PU skulle ha varit så motvilliga att ens snabbutreda CA när han väl blev lite halvaaktuell 9 (!) år efter mordet, om det nu skulle finnas någonting mer än svaga indicier kring honom. Det finns minst ett dussin andra som man kan rikta starkare misstankar mot (varav många förvisso inte motsvarar gärningsmannaprofilen).

      Samtidigt finns det en del andra intressanta omständigheter kring CA som man skulle vilja veta mer om. Inte minst hans upprepade klagomål över att han både utsattes för övervakning och telefonavlyssning. PU avvisade att så skulle vara fallet (vilket de inte borde haft anledning att mörka inför GK om det skedde), så vilka gjorde det? SÄPO? Knattegrupp? Kuppberedskapen/Stay Behind? Thure Nässén?

      Fast man kan också vända på det ett varv till.

      Själv har jag t.ex. alltid ansett att han ser extremt militärisk ut, närmast urtypen av ett befäl (åtminstone på den där enda bilden som florerar). Var han det? Vad hade han för kopplingar?

      Han var medlem i en skytteförening. Vilka kände han där? Vilka andra var med i den föreningen? Kopplingar?

      Dessutom finns det i Granskningskommissionens rapport en väldigt besynnerlig passage om att den polisman som arbetade med att få in hans vapen för att provskjuta det, (Torsten S), tydligen träffat en helt annan person i CA:s bostad och att det eventuellt förelåg ngt slags personförväxling. Dessutom hade polismannen inför detta tillfälle pratat med CA (CA2?) om dennes radioamatörintresse, ngt som CA (CA1) senare var oförstående kring. Vad innebär det här? Fanns någon som vid tillfällen utgav sig för att vara CA? Var han (CA1 eller CA2?) radioamatör? I vilken utsträckning? Fanns en koppling till kuppförsvaret eller ngn Barbro-liknande sammanslutning?

      Själv har jag aldrig lyckats få tag på Paul Smiths bok om CA, men eftersom det inte cirkulerar ngt om CA:s bakgrund på div Palme-fora och annat så antar jag att den inte ger några större ledtrådar kring det här. Någon som vet?

      Är det här något som du, Gunnar, vet eller hört något ytterligare om?

      1. Tack för intressanta kommentarer. Jag är inte just nu särskilt uppdaterad på Christer A men kan återkomma vid senare tillfälle. Om du vill kan du ju konsultera Paul Smith som är den mest ivriga företrädaren för just det spåret. Han har en egen blogg: http://palmemordet.eu/

        1. Det vore väldigt roligt om du gjorde det. Är nyfiken på dina tankar kring honom.

          Tack för tipset, det ska jag göra!

  30. En offentlig lösning av Palmemordet kommer säkert att skaka Sverige! Vågar man en sådan? Det är nog frågan.

  31. En fråga till Gunnar:

    Tror du att Anders Helin och Hans Ölvebro, utifrån det som kommit fram både den senaste veckan och dessförinnan, var direkt skurkaktiga under deras tid inom Palmeutredningen? Det finns ju exempel på människor som varit ”indirekt skurkaktiga”, dvs människor som använts som nyttiga idioter eller drabbats av blind övertygelse. Själv så har jag fått intrycket att både Helin och Ölvebro i grund och botten är/var hedersmän som hamnade i en situation (Palmeutredningen) som dem vare sig tilläts eller kunde kontrollera fullt ut. Inte minst så har jag fått detta intryck när jag beskådat Lars Borgnäs hårda utfrågningar av dessa herrar.

    1. ”Varför säger folk saker?” undrade Christer Pettersson sedan han av olika människor pekats ut som misstänkt Palmemördare.

      Vad som leder till att människor säger som de säger och gör som de gör kan ibland vara ett komplicerat nät av omständigheter. Anders Helin gjorde klart för Marjasinkommissionen att det inte handlade om övertygelse från hans sida när han gick upp i rätten med åtalet mot Pettersson. Det var riksåklagaren som beslutat om åtal. Själv kände han tveksamhet men han valde att göra sitt jobb, som han såg det. Och i det låg, vet vi, att spela upp en övertygelse som han inte kände.

      Vad låg bakom Helins beslut att göra så, varför avsade han sig inte uppdraget om han inte riktigt trodde på vad han skulle prata för? Det kan vi bara spekulera om, såvida det inte dyker upp några dagboksanteckningar från honom som förklarar hans bevekelsegrunder.

      1. Tycker att du sammanfattar det väldigt bra när du citerar Christer Pettersson: ”Varför säger folk saker?”

        Stora delar av Palmeutredningen och även den massiva informationen om mordet som finns dokumenterad i press och media´s olika arkiv som består av personers påståenden och uttalanden vilka ofta är vinklade i ett politiskt perspektiv mer än man kan ana vid första anblick.

        Du nämner Marjasinkommissionen som jag tycker är ett kapitel för sig. Marjasin bjöd in Lingärde som framförde kanske den mest häpnadsväckande teorin någonsin?

        Vem som tillsatte Marjasin är något som jag personligen undrar över? Eller var det någon slags självpåtagen roll som han intog?

        Ett närmast liknande karaktärsmord satte stopp för Marjasin´s framfart.

        Borde läsa fler av dina böcker Gunnar, säkert framkommer det som jag undrar över i några eller något kapitel?

        För övrigt, tack för att du håller liv i ett av de mörkare avsnitten av Sveriges historia, vilka var de andra mörka avsnitten på 1900-talet kan fråga sig då? Som möjligt kan ha haft inverkan på utfallet av fredagkvällen den 28 februari 1986?

        Mvh

        1. Jag vill minnas att Marjasin sagt i Mordgåtan Olof Palme att han utsågs av Regeringen Bildt strax innan Regeringen Carlsson tog över.

          1. Ja, Marjasin sa till mig: ”Det påstods i en bok att jag utsågs som ordförande av en socialdemokratisk regering för att jag var socialdemokrat. Men så var det inte. Jag utsågs av en borgerlig regering löjligt nog. Det var det sista Calle Bildts justitieminister gjorde hösten 1994 innan socialdemokraterna tog över. Men för all del: det är möjligt att man gjorde upp det här över partigränserna.”

            Och så var det nog. Med all sannolikhet var åtminstone både socialdemokrater och moderater eniga om att Marjasin kunde bli en lämplig ordförande för Granskningskommissionen. Inga-Britt Ahlenius förklarade för mig – det citatet finns också i Mordgåtan Olof Palme – att hon med tiden fick klart för sig att ”socialdemokraterna hade en lista på kompisar i partiet som behövde något att göra”. Och på den listan fanns Marjasin.

            Ganska snart visade det sig att Marjasin och Ahlenius stod för olika uppfattningar om hur kommissionen skulle arbeta. Den som är intresserad rekommenderas att läsa just kapitlet ”Granskningen” i Mordgåtan Olof Palme.

            1. Att mörkläggningen har gjorts upp om över partigränserna kan vi nog vara överens om vid det här laget. Eller ska man kalla det sekretess?
              Vad var det som var så känsligt som inte fick komma i dagens ljus?
              Kommissionernas uppgift var/är väl lite slarvigt uttryckt, att städa framför egen dörr?
              Drev Marjasin sin egen eller någon annans agenda i Granskningskommissionen som gjorde att han plötsligt blev granskad själv?
              Född på Södermalm i Stockholm, var så gott som jämnårig med Olof Palme, 1948 deltog han som frivillig för Israel i 1948 års arab-israeliska krig. En annan fråga man kan ställa sig är om Marjasin har/hade dubbelt medborgarskap, Svensk-Israeliskt, med tanke på att han var i strid för en annan nation och i Israelisk uniform?
              1994 pensionerades Marjasin från sitt uppdrag som landshövding. Samtidigt utsågs han till ordförande för Granskningskommissionen (Palmekommissionen), en post han hade fram till 1996.

              1996 blev Marjasin misstänkt för att under sin tid som landshövding ha lämnat in manipulerade representationskvitton och dubbelfakturerat utlägg. Han åtalades för trolöshet mot huvudman, bedrägeri och undertryckande av urkund. Marjasin kommenterade åtalet med att han handlat ”klantigt, men inte oetiskt eller brottsligt”.
              Till slut friades Marjasin helt av rätten med hjälp av sin advokat, Leif Silbersky, där domen klargjorde att Marjasin överhuvudtaget inte hade någon redovisningskyldighet.

              Uppmärksamheten i media var som intensivast sommaren 1996, då Marjasin med hänsyn till pågående polisutredning inte ville eller kunde uttala sig för pressen.

              Vad var det som vid samma tid pågick i utredningsarbetet om mordet på Olof Palme?

              Källa: WIKIPEDIA

  32. Även Lisbeth Palme gjorde ett tidigt ”utpekande” vem som mest liknade gärningsmannen.

    Detta skedde den 1986-03-17, vid detta konfrontationsförhör deltog som
    nummer 6 den s.k. 33-åringen, Viktor G. och
    nummer 9 en man ”Lennart”, som hade gripits för att han liknade ’Fantommannen’.

    Som jag förstår det så undanhölls domstolen information om detta konfrontationsförhör.

    Sven Aner har skrivit om detta i sin bok Dominoeffekten, utgiven 1998.

    Utdrag från denna bok, sidan 17-18:

    Men samma dag, den 24 mars, några timmar senare, (kl 15.41 står det på faxet)
    har Åke Röst ändrat sig och sänder en av de mest spännande informationer
    som nått mig under de här tolv åren. Den kommer här nedan:

    Lisbeth Palmes första konfrontationsförhör, den 17 mars 1986 kl. 11.15- 11.25
    samt förteckning över och bild av deltagarna i konfrontationsgruppen! Läs noga!

    Protokoll fört över konfrontation hållen 1986-03-17 med början
    klockan 11.15. Konfrontationsledare krinsp Christer H Sjöblom.
    Närvarande är krinsp Börje Wingren och advokat Gunnar Falk.
    Konfrontationsgruppen bestående av åtta personer förevisas för
    Lisbeth Palme.

    K = Konfrontationsledaren
    P = Palme, Lisbeth

    K: Då ska du alltså uttala dig om du känner igen någon av dom här
    personerna på något sätt. Från något sammanhang. Dom står alltså på
    andra sidan och ser alltså inte in hit på något sätt. Dom kommer att
    gå runt här. Var och en kommer att gå runt och ställa sig framför spe-
    geln ett ögonblick. Du får gärna kommentera allt eftersom om det är
    någonting som, något speciellt du reagerar över. Är det någon av dom
    här personerna som på något sätt väcker minnesbilder från något
    sammanhang?

    P: Jag upplevde inte att han hade mustasch. Dom har dåliga skor så
    dom går inte som dom…
    K: Alla har likadana tofflor.
    P: Ja just det.
    K: Någon minnesbild antingen från kvällen eller från något tidigare
    tillfälle.
    P: Nian.
    K: Nummer 9 alltså. På vilket sätt?
    P: … dom har ju inte så mycket skägg och mustascher men jag tycker
    inte, inte 5 heller, 5 ser så lös ut. Han hade så uppdraget axlar och
    rörde sig på något sätt men det är klart det var ju uppjagat.
    K: Det är ingen som du reagerar mer för än någon annan egentligen.
    Nummer 5 och nummer 9 för att dom inte hade så mycket skägg
    och mustasch.
    P: Åttan sa jag också, dom har inte det, men nian är storleksmässigt
    tycker jag mest.
    K: Nummer 9 tycks då i kroppsbyggnad och längd stämma något
    så när.
    P: Ja, han har mera hals men det är nog nummer 9 egentligen som…
    K: Det är den som påminner mest om mannen som du såg springa
    upp Tunnelgatan alltså?
    P: Ja.
    K: Ska vi avbryta eller ska vi se på gruppen längre?
    P: Ja dom här kan jag bara tycka nummer 9.
    K: Ska vi avbryta då klockan 11.25.

    Stockholm som ovan
    Christer H Sjöblom
    krinsp

  33. Som jag hade hoppats fanns det mer av substans i de resterande UG-avsnitten. Intressant att de fått flera tidigare utredare att uttala sig. Det var också helt nytt för mig att flygledaren, som ju var ett centralt Grandvittne i rättegångarna, hade gjort tidigare utpekanden av personer, som inte alls liknade CP. Såväl rätten som många andra bedömare fäste stor vikt vid hans vittnesmål 1989. Man kan återigen beklaga att CP:s försvarare inte riktigt höll måttet. Svagheterna i de andra vittnenas utpekanden är däremot kända sedan länge, men det är väl bra att de lyfts fram på nytt.

    Grävandet i de 35 sopsäckarna gav tydligen inte något. Ändå var det just de efterlämnade anteckningarna, breven, inspelningarna m.m., som UG framhöll som det centrala inför granskningen.

      1. Frågan är hur djupt Liljeros och Ekman grävde i materialet. Det fanns ganska få riktigt avgörande vittnen i målet mot CP. Flygledaren var ett av dem. Detta var känt av försvararna senast efter tingsrättsdomen. Polisen och åklagarna har hela tiden hävdat att CP:s advokater hade full tillgång till allt utredningsmaterial och att de kunde beställa fram vad de ville. Att leta reda på alla förhör med ett enskilt vittne kan inte ha varit särskilt svårt. Mitt intryck av CP:s advokater är att de inte bemödade sig om att vända på alla stenar. Jag följde rättegångarna noga, både på plats och i radio.

        Möjligheten finns förstås att alla referenser hade raderats och att uppgifterna om de tidigare utpekandena var undansmusslade. Detta skulle i så fall vara anledningen till att bilderna aldrig hamnade på försvararnas bord. Jag noterade även att uppgifterna var okända för Inga-Britt Ahlenius, Av omsorg om sina källor kan givetvis inte UG berätta mera om hur de har kommit över materialet.

        För övrigt tycker jag gott att GW kan hosta upp en miljon, så vi får höra vad Hans Ölvebro har att säga.

          1. Haha. Visst är det Gustav Willy jag syftar på. Högst densamme som nästan sprack av nyfikenhet under studiosamtalet med chefsåklagare Krister Petersson i det senaste avsnittet av Veckans brott.

  34. Uppdrag granskning har svarat mig på sin facebook-sida att de inte kommer ta upp vittnet Lars på Tunnelgatan som kände till Pettersson sen tidigare i de sista avsnitten
    ”Hej! Ja vi känner till det men i denna granskning så får vi inte med allt.
    Vi fokuserade på dom vittnen som valdes bort vid Grand istället.
    Axel / Producent”

  35. Att Hans Ölvebro begär en miljon för att ställa upp på en enda intervju visar bara hur otroligt oseriös han är.
    Alternativt har han blivit dement och förstår inte hur mycket pengar det är. En undersköterska får jobba och slita i många år för att få ihop den summan. Ölvebro begär flera årslöner för en intervju som kanske tar en kvart och då kanske han bara dementerar alla uppgifter om att vittnen ska ha manipulerats med mera

  36. Den nye utredningsledaren KP verkar väldigt säker på att mordet blir löst. Har man till viss del redan ”aningar” eller ”vetskap” i de förhör som hålles hemliga? Verkar som om det gäller de allra första förhören med Lisbet Palme, som inte ges offentliga. Att läsa mellan raderna är ett bra uttryck! Kunde själv lite ana av KP:s uttalande, att under en tio års period kommer svaret, kanske även tidigare än så. Vad skulle då skaka Sverige i sina grundvalar? Kanske en koppling till mordet på Catrine de Costa, eller något grovt klavertramp av OP? En kvalificerad gissning/ Tror att mordet utfördes av en person som kom till Sverige före tonåren och varit polis eller väktare i Stockholm, till professionen, en person som dock inte är född i Sverige. ??

  37. Får nog ge Uppdrag Granskning en liten upprättelse ändå. Även om inget ‘revolutionerande’ inträffade i samband med innehållet i CP:s sopsäckar (förutom fakturor från Strix Television AB som visade på att CP vid något år fått ut runt 300 000 kr. för sin medverkan i Aschbergs/Fylkings tv-program – där han skulle erkänna att han var mördaren. Det blev ju, tragiskt nog, ett sätt för honom att skaffa sig en försörjning på; att hela tiden vifta med den moroten framför dessa herrars näsor, men genom att aldrig löpa hela linan ut så fanns inget otvetydigt erkännande, och han kunde fortsätta in absurdum med denna ‘pengalek’. Det enda sätt han kunde profitera på sin miserabla situation…). Man kan inte heller otvivelaktigen avföra CP från misstankar om att vara mördaren – även om man skulle ha önskat det. Det sas t.o.m. i slutet av programmet.

    Men, man fick ändå veta hur pass manipulativ Nässén varit i sitt tillvägagångssätt, t.o.m Petterssons gamla hatobjekt Leif Silbersky fick ur sig att det handlade om en ”rättskandal”. Och man får nog ändå också säga att herrar Aschberg och Guillou nog fick finna sig ståendes med skägget inne i åtminstone halva brevlådan efter de här programmen. Något som de gott kan fundera vidare på. Även Hans Ölvebro ‘lyckades’ med att visa på vilken erbarmligt dålig koll han hade på Nässéns förehavanden – om det nu inte bara var rena lögner rakt av, och Nässén kanske agerade fullt ut med Ölvebros goda minne och mer eller mindre tysta sanktion? Han visade genom sitt ‘erbjudande’ om att tala ut för 1 miljon kronor upp för hela svenska folket exakt hur pass seriös han var, dvs. inte särskilt seriös alls. Och detta kan då även ha präglat hans tid som chef för palmeutredningen. Beklämmande! Vilket stolpskott han är/var! Leif Silbersky sammanfattade det nog ganska bra: ”Inom polisen så skämdes man för att man inte lyckats lösa mordet, så man ‘fick fram’ en lösning istället”… Ingen av de som var aktiva i denna ‘lösning’ ville tala ut nu efter ca 30 år! Ingen! Endast de kriminella – som aldrig givits någon röst tidigare – fick komma fram och berätta – i vissa fall hårresande- saker från den tiden. Samt även en del poliskollegor som inte varit aktivt med i Nässéns ‘spel’, men ändå bevittnat det, eller, i något fall, läst rapporterna i efterhand. Och så fick vi då också den där bandinspelningen – som Helin hade hemlighållt på sitt kontor, där det mycket riktigt visade sig att förhörsledaren visst, och klart och tydligt, lockade med hittelönen för att få vittnet på sin sida. Som sagt, beklämmande.

    Slutsats: bra journalistik i slutändan (något som kanske Guillou och Aschberg trodde att de hade ensamrätt på….). Nu gäller det att hålla trycket uppe. Att få till stånd en ny granskningskommission vore ett mycket lovvärt projekt. Hoppas att er artikel i Svenska Dagbladet också kan vara till hjälp där Gunnar. Som du själv säger så tror jag det är många i ‘de yngre generationerna’ som är beredda att föra det vidare.

    1. James du skriver så här:
      CITAT: ”Det blev ju, tragiskt nog, ett sätt för honom att skaffa sig en försörjning på; att hela tiden vifta med den moroten framför dessa herrars näsor, men genom att aldrig löpa hela linan ut så fanns inget otvetydigt erkännande, och han kunde fortsätta in absurdum med denna ‘pengalek’. Det enda sätt han kunde profitera på sin miserabla situation…).” SLUT CITAT

      Tveksamt om det fråntar Aschberg´s ansvar som profiterade på Palmemordet och lägsta klassens journalistik. Ta en titt på hans eget program, ‘DISKUTABELT’, vilka bjöd han in och varför?

      Två av de inbjudna:

      Maj Wechelmann
      Född 1 april 1942 i Köpenhamn, är en svensk regissör, dokumentärfilmare, debattör och politiker (vänsterpartist).
      Dotter till tolken Bruno Wechselmann och Reina Korinman, överlevare av förintelsen.

      Tøger Seidenfaden
      Son till tidigare chefredaktören på Dagbladet Information Erik Seidenfaden. Dagbladet Information är en dansk dagstidning som har sitt ursprung i en illegal nyhetsbyrå för motståndsrörelsen under Tysklands ockupation av Danmark.

      1. Jag kan inte förstå din tankegång, Manbar. Vilka slutsatser drar du av att Robert Aschberg bjöd in de två gäster du nämner, varför skulle det vara ett exempel på ”lägsta klassens journalistik”?

        1. ”Tveksamt om det fråntar Aschberg´s ansvar som profiterade på Palmemordet och lägsta klassens journalistik.”

          Jag syftade på TV3 i ren allmänhet med den låga klassens journalistik som följde efter mordet på Olof Palme. Min åsikt, många andra har säkert en annan.

          Antinazisten, Maj Wechelmann är intressant i den aspekten då hon engagerar sig i jakten på Olof Palme´s mördare med fokus på att peka åt Polisen i Stockholm där det arbetade personer med ”nazistsympatier”. Tog hon tillfället i akt att belysa problemen inom polisen eller berodde det på något annat?

          1. Det fanns vid tiden för Palmemordet kretsar inom Stockholmspolisen som bestod av högerextremister och nazistsympatisörer. Saken belystes i Stockholms polisstyrelses utredning om högerextremism inom polisen från 1987. (Se Granskningskommissionens betänkande sid 289ff och min bok Mordgåtan Olof Palme sid 219ff)

            Ett av uttrycken för denna högerextremism var en påtaglig Palmefientlighet.

            Som framgår var den här utvecklingen så påtaglig att den även särskilt noterats av Säpo som valt att informera regeringen.

            Var det här relevant för Palmemordet? Det återstår förstås att se när vi en dag förhoppningsvis får veta vad som föregick skotten på Sveavägen. Men det saknar inte intresse att en av frontfigurerna i de högerextrema poliskretsarna, Carl-Gustaf Östling, visade sig ha nära kopplingar till Hans Holmér och Ebbe Carlsson – två personer som tidigt bidrog till att ställa till med kaos i polisutredningen genom sina insatser för att lansera vad som i dag allmänt betraktas som ett villospår, PKK-spåret. Om Östling, se min bok Konspiration Olof Palme, kapitlet Den mystiske vapenhandlaren.

            1. Vill du publicera fler av mina inlägg?
              Du avgör själv Gunnar. Jag driver ingen egen agenda utan är intresserad och söker förståelse

              Källkritik är a och o inom journalistik vilket du själv är ett föredömligt exempel på.

              ”Werner Braun journalist på Expressen, ska ha blivit uppringd av ett polisbefäl från södra Dalarna som trodde att ”Baseballigan” hade med mordet att göra.” [FNA123, Kra2, Wal]

              ”Werner Braun was born in 1918. A journalistic and artistic photographer, he documented the War of Independence, Eichmann’s trial, the Sinai Campaign, nature and landscapes of Israel.
              Braun was born in Nuremberg, Germany. When he was 18 years old he became interested in photography through his employer’s son in Furth. With the first waves of anti-Semitism in Germany and the rise of Hitler, Braun migrated to Scandinavia, where he lived from 1937 to 1946 in Sweden and then Denmark. During those years he continued his training in photography, development and print. A famous photography project of his ”A Stick and a Rod” – a series of pictures showing works done with matches – was discovered and published by the Danish newspapers.”

              http://www.snunit.k12.il/jerusalem-p…MAINBraun.html

              Vad jag ävenär intresserad av är den kvinna som söker upp Anna Hage.
              Maj Wechelmann stämmer ganska bra in på Anna Hages´s beskrivning.

              30 år av tystnad: Mitt liv i skuggan av mordet på Olof Palme
              https://books.google.se/books?isbn=9137151169
              Anna Hage, ‎Ana Udovic – 2018
              Mitt liv i skuggan av mordet på Olof Palme Anna Hage, Ana Udovic. En kvinna utmärker sig mer än de andra. Hon är liten, har stort busigt hår och är arg som lilla My i Mumindalen. Hon ger ett starkt intryck. Hon lovar att inte skriva något om mig, eller använda det jag säger i negativt syfte. Henne litar jag på – hon gör mig …

              1. Problemet är att jag funderar på om du ändå har någon sorts agenda. Den här gången tar du upp två personer med judisk anknytning, en fotograf och en dokumentärfilmare. Du gör inga egentliga försök att förklara varför du tar upp dem i ett och samma sammanhang. Eftersom det finns personer som försöker förklara omstridda politiska händelser med internationella judiska konspirationer undrar jag om det är några sådana tankar som du inlindat vill ge uttryck för.

                I så fall kan jag bara konstatera att – precis som när det gäller uttalade antisemitiska konspirationsteorier – så är det faktiska underlaget för dina skriverier ytterst torftigt för att uttrycka saken försiktigt.

                När det gäller journalisten på Expressen kan jag bara säga att jag aldrig hört talas om någon på den tidningens redaktion med namnet Werner Braun. Och då har jag ändå följt Expressen ganska noga sedan åtminstone 70-talet då jag själv praktiserade på tidningen under min journalistutbildning.

                Den Werner Braun du hittat uppgifter om på nätet hade förvisso tillbringat en tid som flykting i Sverige enligt vad jag kunnat utläsa. Men det var uppenbarligen i samband med andra världskriget, inte på 80-talet. Han lämnade tydligen Sverige på 40-talet och var enligt de uppgifter jag hittat verksam vid ett universitet i Jerusalem vid tiden för Palmemordet (då han närmade sig 70-årsåldern).

                Den journalist på Expressen som blev uppringd med ett tips om baseball-ligan av någon som påstod sig vara polis från Dalarna var i själva verket Niklas Krantz, son till TV-producenten Lars Krantz (s t ex Lars Krantz: Ett verkligt drama eller Erik Åsard: Det dunkelt tänkta, saken tas upp i båda böckerna).

                Vad det var för en kvinna som Anna Hage refererar till i sin bok kan jag tyvärr inte svara på. Det spelar kanske mindre roll i sammanhanget. Maj Wechselmann var en av många debattörer som engagerade sig i dådet på Sveavägen. Vem det än var så är poängen i Anna Hages berättelse att den här kontakten direkt följdes av att Anna blev kontaktad av en man i militäruniform som uppmanade henne att inte diskutera mordet med utomstående. Det är den mannens agerande som rimligtvis är det intressanta, inte vem som kontaktade Anna.

                Det är som sagt jag själv som avgör vad jag publicerar på min blogg. Jag brukar gärna publicera sådant som inte rimmar med hur jag själv resonerar eftersom jag tror på en öppen diskussion. Men jag vill inte upplåta utrymme åt kommentarer som för fram en dold politisk agenda med anspelningar på dunkla fördomar.

                1. Tack för svar.

                  -Du kanske hittar ”kärnfrågan” med att ta upp:
                  CITAT:
                  ”..dold politisk agenda med anspelningar på dunkla fördomar.”?

                  ”Vad det var för en kvinna som Anna Hage refererar till i sin bok kan jag tyvärr inte svara på. Det spelar kanske mindre roll i sammanhanget. Maj Wechselmann var en av många debattörer som engagerade sig i dådet på Sveavägen. Vem det än var så är poängen i Anna Hages berättelse att den här kontakten direkt följdes av att Anna blev kontaktad av en man i militäruniform som uppmanade henne att inte diskutera mordet med utomstående.” SLUT CITAT

                  -Håller inte med dig i ditt resonemang beträffande den kvinna som kontaktar Anna Hage, personer som tidigt i utredningen aktivt försöker påverka eller ta del av information från huvudvittnet, Anna Hage är inte irrelevant.
                  -Följdaktningsvis att en man i militär uniform uppmanade henne att inte diskutera mordet med utomstående.

                  -Nej någon judisk konspirationsteoretiker är jag inte.
                  Jag har bara gått igenom alla källor som pekar på att Polis och ”Stay-Behind” skulle vara inblandade.

                  Bifogar en för mig tankeväckande artikel/inlägg författat av Kerstin Hallert:
                  AFTONBLADET
                  DEBATT8 mars 2011 06:12
                  Sten Anderssons artikel om Israel 14/7 är tänkvärd. Han hävdar att det var hans tonårige son som fick honom medveten om den palestinska sidan av konflikten i Mellanöstern. Det tvivlar jag inte på. Men det intressanta är ju hur Palmelinjen växte fram. Inte med ett ord väljer Sten Andersson att nämna de för svensk socialdemo-krati viktiga inflytelserna.
                  Han kan alla detaljerna. Ändå tiger han om Bruno Kreisky, den geniale judiske politikern och socialdemokraten, som svensk socialdemokrati räddade undan förintelsen genom partiets särskilda gräddfil till Sverige för partivänner.
                  Den särbehandlingen av utsatta flyktingar till Sverige undan nazismen är för övrigt fortfarande inte redovisad i svensk historieskrivning men det är förstås inte anledningen till att Andersson tiger idag. I år var för övrigt första gången som en svensk ambassadör lade ned en krans från regeringen i ett förintelseläger (ambassadören Gabriella Lindholm vid österrikiska Mauthausen). Den svenska linjen har fram till nu varit att Sverige inte hade med förintelsen att göra. Nu har Göran Persson ändrat uppfattning.
                  Bruno Kreisky överlevde och lämnade ett tänkvärt minnesmärke efter sig – han grundade livsmedelsproducenten Felix. I efterkrigstidens Österrike blev Kreisky framgångsrik politiker, en karriär han krönte som förbundskansler. Från sitt Josef Frank-inredda anspråkslösa hus på Mallorca berättade han 1989 för mig om sina relationer med svensk socialdemokrati och sina visioner om fred i Mellanöstern.
                  Först av europeiska socialdemokrater upptäckte Kreisky palestinierna. I största hemlighet, och med Spaniens goda minne, lät han i åratal flyga in Arafat till överläggningar på Mallorca. För att stärka sin ensamma linje behövde han stöd och vände sig till svenskarna.
                  Inte med ett ord berör Sten Andersson det höga spel som Kreisky fick sina svenska partikolleger att satsa på. Den svensktalande Kreisky stod i åratal i daglig kontakt med både Andersson och Olof Palme. För mig uppgav Kreisky att Andersson ringde honom varenda dag.
                  Kreisky fick aldrig något Nobels fredspris. Det bekymrade honom inte. Mer bekymmersamt för oss svenskar är att Sten Andersson idag väljer att inte låtsas om hur svensk Mellanösternpolitik vuxit fram.
                  Kerstin Hallert (tv-krönikör)

                  https://www.aftonbladet.se/debatt/article10223220.ab

                  1. För att upprätthålla hålla språkvården: min undran var givetvis inte om du var vad du kallar en ”judisk konspirationsteoretiker” utan om du lutade åt antisemitiska konspirationsteorier.

                    Jag konstaterar att du inte återkom till de märkliga uppgifterna om den påstådde judiske Expressenjournalisten som skulle ha tipsat om baseball-ligan. Bra, då kanske en felaktighet kan betraktas som avförd i alla fall. Vad du vill säga med att hänvisa till artikeln av Kerstin Hallert vet jag inte så jag avstår från kommentarer.

                  2. Säg rent ut vad du vill ha sagt istället för att gå som katten kring het gröt. Just nu så är du fullkomligt obegriplig.

      2. Hej Manbar!

        Jag har också lite svårt att följa med i dina tankegångar här. Aschberg (& Fylking; som Aschberg ‘hittade’ på Kiviks marknad en gång i tiden) trodde sig väl om att kunna få fram ett seriöst erkännande från Pettersson. Han sa själv, redan på den tiden, att det handlade om ”checkboks-journalistik”, och tyckte väl då att ”ändamålen helgade medlen”. Fylking, som tydligen känt/känt till CP under stora delar av sitt liv – sedan ‘gemensam’ ungdom – var väl kanske den som drev på det hela mest (kanske misstänkte han någon gång att CP – i sin tur – endast nyttjade honom som ‘kassako’ – men trodde sig väl kanske kunna vara smartare än CP ändå, och till slut få fram ett erkännande från honom). Visst kan man/vi nu säga att det var förkastligt av Aschberg/Fylking, men de trodde väl då – till syvende och sist – att de gjorde något slags ‘samhällsnytta’, som två ‘erfarna herrar’. Man kan ju hoppas att han/de är lite ödmjuka nu, och kanske tittar på det hela med lite annan syn.

        Förstår inte heller vad detta har att göra med Aschbergs sensationsinriktade ‘infotainment’-program (ett koncept importerat från det stora landet i väster, och kanske väl passande i Stenbecks etablering av sitt nya medieimperium?) ”Diskutabelt” att göra (och inte heller varför du valde just dessa två; han hade betydligt mer ‘kontroversiella’ gäster i sina jippobetonade program genom åren).

        Du får gärna förklara/utveckla ditt resonemang!

  38. Bra skrivet James!
    En fundering jag har efter UGs program och efter att återigen kollat igenom alla program av Bresky/Borgnäs så infinner sig en gnagande känsla. Efter Holmérs mörkläggningsarbete med PKK så ser jag det inte som allt för långsökt att detta mörkläggningsarbete fortsatte även under Ölvebros överinseende, om än mer sofistikerat. Bresky/Borgnäs, Wall, Granskningskommisionen, UG m fl visar upp oerhörda brister i Ölvebros fortsatta utredning. Det är åtskilliga spår som inte följs upp, avfärdade vittnesmål, lögner osv.

    Jag har svårt att acceptera att utredningen (Ölvebro/Helin) fortsättningsvis kunde vara så oerhört misskött och helt igenom inkompetent genomförd om inte det fortsättningsvis var så att den riktiga lösningen inte skulle nå dagens ljus. Jag köper inte heller Silberskys resonemang till hundra procent att utredarna skämdes för att mordet inte fått sin lösning, det håller liksom inte. I den kontexten förstår jag oviljan att ställa upp i intervjuer (Thure undantagen då han sannolikt är skyldig till anklagelserna).

    Sedan blir jag onekligen nyfiken på Leif GWs två olika tankebanor som han inte närmare vill gå in på av hänsyn till ansvarig utgivare. Funderingar han tidigare delat med sig av gör att man får sina aningar.

  39. Tack Eliasson!

    När det gäller Ölvebro/Helin så håller jag med dig till 90 %. De övriga 10 % reserverar jag för ett slags ”Kling & Klang-klantighet”, även om det vore tragiskt nog. De två verkar ha fortsatt i ett liknande ‘icke-spår’ som Holmér & co.. Har för mig att jag läste någnstans att Ölvebro på den tiden nämnde något om att han inte kunde komma ‘längre’, och med det insinuerade att han stötte på patrull från ‘statsapparaten’ (kanske främst inifrån SÄPO?).

    Tror också att en sådan som GW Persson nog sitter inne med mer specificerade misstankar än han vill avslöja (eller avslöjat tidigare). Man kan ju bara spekulera i varför.

    Men, som sagt, låt gärna en sådan som Ahlenius bilda en ny granskningskommission Det vore väldigt önskvärt. Även om Krister Petterson är nog så optimistisk om uppklarandet så tror jag nog att han också ‘stött på patrull’ längs vägen. Det finns antagligen starka krafter som fortfarande håller emot, ingen vill bli ertappad med att ‘sitta med Svarte Petter’.

  40. Har illegitima forsok att underminera CP:s alibin pa taget och ute i Sollentuna-Rotebro ocksa forekommit?
    Visste polis och aklagare om vittnet Lars J mellan barackerna pa Tunnelgatan och undanholl den hans negativa identifiering vid rattegangarna?
    Hur kan Naessen havda att narkomanerna inte var intresserade av pengar om han inte fragat dem? Hur kunde han ha fragat dem utan att otillborligt locka?
    Hur skulle Olvebro, som uttalat det logiskt harresande ”tror ni att nagon ur svenska polisen som till 50% rostar pa socialdemokraterna skulle kunna morda Palme?” (fritt citat fran Wer Erschoss Palme?), stalla sig till de nya stoden for hur mycket CP beundrade Palme och hans parti?
    Ar alla brott som polisen kan ha begatt i utredningen preskriberade, aven om de avsiktligt skyddat mordaren?
    Kan Krister Petersson atala dylikt?
    Kan journalistik bevisa huruvida Hans Holmer, Ebbe Carlsson och CG Ostling verkligen var medlemmar i Stay Behind?
    Vem skulle enligt lagen och reglerna tillsatt och godkant spanings- och forundersokningsledare?
    Hade Ingvar Carlsson nagon aktiv eller passiv roll i Holmers kupp?
    Hur skulle Curt Steffan Giesecke kunnat veta allt som pagick i olika Stay Behind-grupperingar och trovardigt ga i god for hela rorelsen?
    Har de finska unga damerna som talade med mannen i Dekorima-hornet erbjudits att peka ut CP eller nagon annan?
    Varfor poangteras det inte mer att Olof Palme andrade sig och pa morddagen enligt Lisbet och Joakim Palme forsokte fa men inte fick skydd fran SAPO (de matte val ha en 24-timmarstelefon)?
    Ar inte ett mer plausibelt scenario an ett forutbestamt mote att Dekorima-mannen lamnar sin post, gar snett fram till makarna och meddelar nagot slags SAPO-kod och forklaring (vi kom ut till sist pa din begaran) for att darefter ga tillbaka till hornet med dem?
    Har Lisbet Palme tillfragats huruvida hon iakttog samma man som Inge Morelius sag om de nu gick mot honom och borde ha sett honom hela vagen fran Sari-butiken?
    Ar det sant, har Anna Hage eller nagon annan vittnat om, att Lisbet Palme skrek ”Vad gor du?” precis efter skotten?
    Finns det svenska namninsamlingar for Gunnar Walls, Lars Borgnas’ och Inga-Britt Ahlenius’ kloka krav? Om det ej ar fallet, varfor inte?

    1. Många frågor, en del spekulativa men alla intressanta.

      En del har varit uppe här tidigare, andra finns det anledning att återkomma till.

      När det gäller uppgiften om att Palme i sista stund skulle ha bett om att få livvakter så tror jag inte att den är riktig. Om familjen känt till något sådant borde det ha kommit fram i samband med landshövding Gösta Gunnarssons utredning av hotbilden mot Palme och hur Säpo hanterade den. Gunnarsson var tämligen hård i sin kritik av Säpo och menade att man där inte tagit tecken på hot från PKK på allvar. Det skulle inte ha varit svårt för familjen Palme att få gehör för uppgifter om att Olof Palme försökt få livvaktsskydd under mordkvällen men inte fått det om de vänt sig till Gunnarsson med något sådant.

      Men det var först många år efter mordet som uppgiften om att Palme skulle ha bett om sådan övervakning dök upp och det var närmast i förbifarten i pratshowen Skavlan. Den som kom med påståendet var Palmes son Joakim. När jag kollade med Joakim visade det sig att han egentligen inte alls var säker på att det förhöll sig på det sätt som han sagt. Se min bok Konspiration Olof Palme, sid 175ff.

          1. Tack, Gunnar! Lisbet Palme antas ha meddelat Holmer att Olof misslyckades pa morddagen med att fa skydd med kort varsel . Men SAPO har inte funnit att han gjort nagon sadan begaran. Mitt lilla scenario faller forstas ihop om han inte ens kunde lamna ett meddelande till en telefonsvarare eller jour (GW papekar att jouren alltid skulle ha svarat). Det hade ju behovts for att avlyssnande falska eller kriminella reguljara SAPO-livvakter skulle kunna referera till en begaran. Jag tillstar att jag inte har en aning om hur en statsminister kommunicerar med SAPO i ett sadant arende; lika litet vet jag om hur SAPO-livvakter legitimerar sig eller om det t ex skulle vara uteslutet att de inte upptrader atminstone parvis.

            Mera allmant, igen, om det sk motesscenariot: rimlligare att fem-sex walkie-talkie man alla bar vapen och var utmarkta skyttar och hjalpte varandra att positionera sig allteftersom de gjorde iakttagelser och att planen var att den som fick ett gyllene tillfalle skulle gora det an att spekulara om att Palme gick till en forutbestamd plats. I det senare fallet vore ju extra walkie-talkie-man onodiga och kanske fatalt avslojande?

            https://www.expressen.se/nyheter/uppgifter-om-palmes-livvakter-nya-for-gw/

  41. Såg ni Rapport igår kväll ca 19:40, intervju med åklagaren Krister Petersson, han satt och bläddrade i en tjock pärm. Ur minnet:

    – Kan man säga att ni har nya misstankar som inte har varit uppe tidigare i utredningen?

    – Utan att röja en statshemlighet kan jag svara JA.

    Oj, oj…

    Jag tror så här;
    UG har fått tillgång till tidigare hemligstämplat material och har därför kunnat göra detta program om ”Fallet Christer Pettersson”, han var ju helt oskyldig.

    På detta sätt förbereds opinionen på nästa steg…

    Palmeutredningen kommer nog snart med sin nya ”lösning”, det blir spännande tider…

  42. Vi kan nog med gott samvete strunta i det Krister Petersson sagt den senaste tiden. Den slutsatsen drar jag efter att ha sett Robert Aschbergs vän Hasse Aro (fanatiskt övertygad om att Christer Pettersson är skyldig) intervjua åklagaren i TV4. Ni kan se intervjun här: https://m.youtube.com/watch?v=76aQIPk7D5k Det känns numera som att Peterssons optimism är lika befogad som den optimism Hans Ölvebro uttryckte en gång i tiden.

  43. Om Nässèn körde sitt race på uppdrag av Övebro/Helin i syfte att fortsätta mörkläggningsarbetet så kan det förklara Ölvebros idag irrationella inställning till att låta sig intervjuas, något han på ålderns höst verkligen skäms för torde vara ett sådant scenario. Om Nässèn buffrade på som han gjorde utan Ölvebros vetskap har väl inte Ölvebro något alls att skämmas eller känna obehag inför. I det perspektivet väcker hans nuvarande inställning till alltihopa misstänksamhet i alla fall hos mig. Ölvebro kan ju när han fick frågorna om att låta sig intervjuas om Thure m fl knappast veta hur mycket information och vilken information som UG har kommit över. Sett i backspegeln så var väl Nässèn närmast klippt och skuren med tanke på hans sätt att arbeta och sina kontakter om man antar att han fått uppdraget att vaska fram en svensk Lee Harvey Oswald. Sofistikerat förhalande av den viktigaste brottsutredning Sverige någonsin haft.

  44. Att locka med belöning för att få goda uppgifter är väl inte fel, men däremot att få någon att ljuga och komma med lögn för belöning, är ju kriminellt. Det är ju trots allt det som sägs i rätten som är det viktiga. Att sedan Nässen utnyttjade falska uppgifter mot Pettersson för att få denne ställd till rätten, är ju något otroligt av Nässen, i hans dåvarande position i mordutredningen. Det finns ju även många svagheter i att man utlovade miljonbelöningen. De flesta som kommer med äkta och ärliga uppgifter vill inte ens ha pengarna.

  45. Gunnar,

    Som en som följt rapporteringen av Palmemordet med intresse sedan länge tycker jag det är intressant att reflektera kring hur synen på olika polisspår och konspirationsteorier har ändrat karaktär. Det är utmärkt att man granskar hur polisen hanterade utredningen mot Christer Pettersson, men vart tog den gamla kritiken mot polisen vägen?

    Tidigare var det ju nämligen fokus på helt andra saker: Enskilda polisers förehavande under mordnatten, tidsangivelser, LAC-bandet, ambulansen som dök upp innan den larmade ambulansen, bilden på vad som verkade föreställa Lisbet Palme utanför Sabbatsberg, Holmérs förehavande under mordnatten respektive Holmérs chaufförs utsagor, nazistiska poliser i skytteföreningar, Norrmalmspolisen som satt i ledningscentralen just den kvällen.Tommy Lindströms märkliga ointresse att åka in till jobbet när statsministern mördats, den mystiska berättelsen om de relativt oskadade kulorna som hittades innanför avspärrning och som tvättades av innan analys etc.

    Nu är det istället fokus på Stay-behind-spår och kopplingar till NATO, CIA och/eller Sydafrika med ett kalla-kriget-perspektiv osv. Konspirationerna har helt klart blivit mer abstrakta. Men försvann all denna tidigare kritik för att frågetecknen någonsin rätades ut? Jag har i så fall helt missat det. Jag är själv skeptisk till polisspåret som Proletären och bröderna Poutiainen beskrev det, men de oklarheter de och andra tog upp har väl aldrig retts ut tillfredsställande?

    /Mattias

    1. Som jag ser det är uppgifterna om en koppling mellan det svenska Stay Behindnätet (eller delar av det) och Palmemordet inte alls oförenliga med ett antal av inslagen i vad som tidigt kom att kappas för polisspåret. Tvärtom snarare.

      Alldeles givet hade Stay Behindnätet åtskilliga kopplingar till befattningshavare inom polisen. I min bok Konspiration Olof Palme tar jag bland annat upp omständigheter som pekar på att den av Hans Holmér skapade och skyddade baseball-ligan ingick i det nätverket. Se kapitlet Den mystiske vapenhandlaren och särskilt sid 377.

  46. T Nässen får ta mycke stryk nu men jag har en känsla av att han var både på hejad och uppmuntrad av sin chef. Nästan som spring pojke. Dom här misstankarna om att han tipsad knarkare är ju inte nya och dom var kända av hans chef T Lindström

  47. Gunnar. Jag vet ingenting om Lars Amber eller vem som står bakom pseudonymen men tycker att följande är intressant och tar upp flera tänkbara kopplingar

    https://newsvoice.se/2018/02/21/lars-amber-palme-mord-iran-sydafrika/

    Dessutom finner jag det märkligt att jag inte sett artikeln av Richard Reeves tidigare eller att den inte nämnts mer i svensk press.
    Överhuvudtaget vore det intressant att i högre grad än hittills få ta del av hur internationell media/polis/underrättelsetjänst ser på Palmemordet

    1. Ja, att Palmemordet kan ha haft att göra med internationella vapenaffärer har ju varit en tråd som funnits med i diskussionen redan från början. Reeves artikel har uppmärksammats då och då, men du har rätt i att det inte skett särskilt ofta. Det är förvisso intressant att så lång tid efteråt läsa vad en erfaren och ansedd amerikansk journalist skrev ett år efter mordet.

      Jag vet inte heller någonting om Lars Amber, men ser att han nyligen skrivit en politisk thriller med namnet ”Som skakar Sverige i dess grundvalar”. Den presenteras här av hans förlag och här av honom själv. Thrillern tar, ser jag, sin utgångspunkt i den svenska JAS-affären med Brasilien.

      Lars Amber är uppenbarligen – som du skriver – en psudonym. Själv beskriver han sig som grävande reporter som i ett år researchat bakgrunden till den nämnda JAS-affären som han betecknar som Sveriges största exportorder någonsin. Boken kan gissningsvis vara värd att läsa.

  48. Märkligt agerande av Ölvebro. Han hade ju bara kunnat ställa upp på en intervju, skylla allt på Nässén och säga att han inte visste något. Hans agerande nu gör ju bara honom mer misstänkt.

    Bra med UG:s reportage. För att komma någonvart med utredningen måste man släppa Christer Pettersson-spåret och det verkar i alla fall utredningen ha gjort. Positivt också att en sådan som Silbersky verkar ha svängt. Såg klippet med Hasse Aro länkat ovan, han verkar fortfarande låst vid att mordet måste varit en slumpmässig handling. Positivt att Petersson inte verkar låst vid det även om det hade varit ännu bättre om han sagt emot när Aro sade att det är säkerställt att ingen kände till biobesöket och att de skulle korsa Sveavägen. Det kan man inte vara helt hundra på. Vill man gå vidare i att begrava Petterssonspåret så bör man gräva djupare i Christers alibivittnen. Som Gunnar skriver i Konspiration Olof Palme avfärdades dessa väldigt lättvindigt. De hade verkligen ingen anledning att ljuga och var inte direkt kompisar med Pettersson. Kanske något för nästa årsdag?

    1. Skjut inte på pianisten ! Ölvebro, Nässen & Co följde nog bara taktpinnen ur partituret. Kan man som statsminister offentligt stå och kvälja dom i saken inför hela folket så är väl inte det här med ”utredningen” något mera anmärkningsvärt när det ”officiellt” inte avviker från det ”spåret”. Det har dom ju statsministerns kvitto på.

  49. Håller helt med laggargunnar! Krister Peterson kommer snart med steg två. Det finns säkert nya saker som pekar i en viss riktning, som kommer att avslöjas, Kan en gärningsman ha hittats, men en död sådan? De hemlighållna förhören, kommer dessa att avslöjas ??? Med mera… Spänningen stiger, sannerligen!
    Sverige som rättsstat bör få upprättelse!

  50. Hur kommer en ev. offentlig förklaring till mordet att se ut, om en sådan småningom skulle komma? Blir denna tolkningsbar och inte alls så exakt? Man har ju ingenting! Många är avlidna, inget vapen, Pettersson som utpekad, även gärningsmännen eller konspiratörerna kan vara döda. En godtagbar förklaring av mordet utan bevis, skulle inte vara mycket värd. Vet man motivet tror jag detta inte kommer att avslöjas, åtminstone inte under de närmaste åren. Finns ev. motivet inbakat i de hemliga förhör som inte ges offentliga? VAD VAR MOTIVET? Till denna handling? Det är nog den största frågan!

  51. Hej Gunnar!
    Hur bedömer du, som djupanalyserat vittnesförhören både en och tre gånger, möjligheten att det är Anders B som Inge M observerar från sin bil och misstar för gärningsmannen?

      1. Anders uppger i samtliga förhör att hans arbetskamrater som tog ut pengar lämnade bankomatfoajen innan skotten och att han själv, medan kamraterna var inne i foajén, stod utanför på gatan och väntade. Med tanke på hur nära bankomaten ligger mordplatsen, och med tanke på att Anders spanade söderut efter eftersläntrande arbetskamrater, är det rimligt att tänka sig att han också rörde sig något söderut (snarare än ganska långt norrut för att hamna bakom makarna Palme och observeras av Nikola F). Dessutom uppger Anders att han, när arbetskamraterna kommit ut från banken och börjar gå norrut, själv befinner sig ”på trottoaren – strax söder om banken”.

        Min tanke är att det är möjligt – åtminstone går det inte att utesluta – att när Anders väntar utanför banken rör han på sig, snarare något söderut än norrut, och kan då möjligen ha observerats av Inge M från andra sidan gatan.

        Eller, har jag missat något i analysen?

        1. Om det hadde varit Anders B som Inge M såg utanför Dekorima. Då hadde också Nicola F sett Anders B utanför Dekorima, något han inte gjorde. Nicola F såg Anders B bakom makarna Palme.

          1. Alltså kan inte Anders (han väntade utanför/strax söder om bankomaten) och Nicola (han la inte märke till någon person utanför Dekorima) ha rätt samtidigt. Då handlar det om vems vittnesuppgifter man fäster störst tilltro till. (Nicola kan bara ha rätt samtidigt som Anders om han passerade Anders i höjd med Dekorima utan att lägga märke till honom.)

            Själv vet jag inte, så klart. Allt i den här historien kokas ju ner till ovisshet ju mer man sätter sig in i det.

            Det är också värt att då och då påminna sig om att det här handlar om helt vanliga personer som i godan tro vandrar genom stan en fredagskväll, utan en aning om att det kommet att ske ett statsministermord inom ett par minuter. Det är förståeligt om deras uppmärksamhet på den typ av detaljer som vi i efterhand nagelfar inte var så hög.

            Om Anders befann sig bakom makarna Palme när Nicola gjorde sin observation av honom borde han (Anders) rimligtvis själv ha lagt märke till makarna Palme en bra stund tidigare än vad han själv anger, dvs strax innan skotten. Man kan alltså brista i sin uppmärksamhet. Så klart kan man förklara detta med att Anders var berusad, men problemet uppstår om man i sina resonemang utnyttjar berusningen för att bekräfta sin teori. Ibland ligger det i ens intresse att Anders är lite snurrig (befinner sig längre norrut än vad han uppger i förhör samt märker inte LOP tidigare än vid reklamskylten) medan man ibland vill tona ner graden av berusning (han uppfattade verkligen att LOP var i sällskap och småpratade med en man strax innan skotten).

            1. Nicola har rätt när han säger att han inte såg Anders utanför Dekorima, men bakom makarna Palme. Nicola är inte det enda vittnet som säger Anders var bakom paret Palme.

              Anders är lite tvetydig: ”Efter en stund lämnade han dörrarna till banken. Tillfrågad om vad han nu företog sig uppger han att han gick snett bakåt ut mot trottoarkanten, för att kunna titta Sveavägen söderut upp mot Kungsgatan efter det andra gänget. Han stod och tittade en bra stund, men kunde inte se till någon av dessa i antågande”

              Min uppfattning är att Anders ”en bra stund” var vid ”trottoarkanten” strax söder om bankomaten, ”för att kunna titta Sveavägen söderut upp mot Kungsgatan” innan han började gå mot Kungsgatan.

              1. Hej Jonas!
                Vilket eller vilka andra vittnen säger sig också ha sett just Anders B bakom makarna Palme i höjd med Sveavägen 44? Det är nytt för mig.

                Sedan är det väl så att Nicola, när han senare vänder sig om efter skotten, kopplar ihop mannen som flyr in i Dekorimaporten med mannen som han sett bakom LOP en stund tidigare, av klädseln att döma. Det är en slutsats som han drar i stunden.

                Jag kanske missförstår, men du verkar ge uttryck för två ståndpunkter, både att Anders gick bakom makarna Palme när Nicola passerade dem och att han släntrade runt utanför Dekorima (vilket man gör om man rör sig ”strax söder om bankomaten”). De två rörelserna behöver ju inte motsäga varandra, men i så fall har han rört sig över ett väldigt stort område. Och det motsäger inte att Inge M kan ha fått korn på honom och misstagit honom för den man som han senare såg skjuta.

                1. Hej Martin!

                  Jag sa inte ”i höjd med Sveavägen 44” Charlotte L och Leif L såg Anders B 10 meter bakom paret Palme vid Dekorima. Anders B säger själv att han gick 5-7 meter bakom makarna Palme.

                  Ja, Nicola F ser detsamma som fler vittnen ser efter skotten, Anders B i Dekorimas port. Hur långt norrut Anders B var, då Nicola F första gången såg honom bakom makarna Palme, vet jag inte.

                  Jag tror oavsett inte Anders B var söder om Dekorimas port medan han väntade på sina vänner, som var i banken norr om Dekorima.

                  1. Nä, det är svårt att veta exakt var en person befann sig på metern när och var och när hen blivit observerad av andra personer.

                    Anledningen till att jag tagit upp det här ämnet är att jag länge tänkt att mötesteorin är mycket intressant, inte minst för att den bottnar i faktiska och av varandra oberoende vittnesiakttagelser i nära samband med mordtillfället. Det är inte så många andra teorier som gör det. Samtidigt ifrågasätter jag ständigt mina trosuppfattningar. Det här med Anders B är ett sådant ifrågasättande. Min slutsats är att, visst, det går inte att utesluta att Anders B i intervaller har observerats av Inge M och misstagits för att vara GM – vi kan inte säkert veta. Men han stämmer inte särskilt väl in på Inges beskrivning av den man han ser (effektiva steg, beredd, iskall osv.). Jag TROR inte att den person Inge beskriver är Anders B.

                    Men personen som går snett bakom makarna Palme när Nicola F passerar dem stör mig. Kan vara Anders B, ja, en del pekar på det, men ”kan”… det stör mig…

  52. Din sista mening kan vi skriva under på. Det andra är nog lite ‘ropa hej innan man är över bäcken’. Alla som minns Holmérs olika teatraliska utspel (och ‘datum-prognoser’ för när mordet skulle vara löst) vet nog med sig att ta saker och ting med en liten nypa salt vad gäller detta fall. Säger inte att Petersson är samma sorts person som Holmér (P verkar väldigt sansad och saklig), säger bara att ‘jag tror det när jag ser det’. Men hoppet lever förstås.

  53. Det är väl inte helt uteslutet att makarna Palmes bostad var avlyssnad? Jag tänker på vetskapen om biobesöket samt männen som observerades innan mordet.

  54. Märkligt nog fick jag i förmiddags syn på ingen mindre än Ture Nässén i en förort norr om Stockholm. Han såg inte direkt glad ut. Jag avstod dock från att säga något till honom. Jag tycker att han fått det tillräckligt hett om öronen den senaste tiden. Vem vet, snart kanske man ramlar på Ölvebro också, även om han inte bor kvar i huvudstaden. Då gäller det att öppna plånboken.

  55. Har man sökt helt fel person? Var mördaren en kvinna, utklädd till man? Här några av flera ögonvittnens uttalanden: Huvudet verkade för litet till kroppen, korta byxor, smala anklar som syntes, låga skor, håret ljust melerad, håret likt Ted J. svårt att springa i fladdrande långrock, orkar inte med rekylen och missar Lisbet. De flesta ögonvittnen har dock tagit personen till en mansperson, det är väl det mest naturliga. Jag menar att det är lätt att klä sig till man, med breda axelstoppningar, långrock och huvudbonad, som sedd bakifrån, fort kan likna en mansperson. Även i det då rådande svåra ljus och mörker förhållandena kan man ha sett fel. I flera förhör frågas inte ens om detta, alla antar att mördaren var en mansperson. Detta är inte alls så säkert! 50/ 50! Vissa har även uppgett/ Ljus hy, inget skägg, av det litet som sågs av ansiktet. Borde man söka en kvinna, som ev. utförde mordet?

    1. Måste hålla med om att den här artikeln var väldigt intressant, och den här ”Lars Amber” verkar ha väldigt mycket ‘konkret’ att komma med i sina referenser här (till den amerikanske journalisten främst; vilken i sin tur själv tycks ha haft solida källor). ‘Vapensmugglingsspåret’ har ju också varit en av huvudteorierna när det gäller konspirationsteorierna (tillsammans med ”Sydafrikaspåret”, och ”Polis-/Militärspåret-Landsförrädarspåret”).

      OM det skulle visa sig att ‘vapensmugglar-spåret’ och ‘Sydafrika-spåret’ överlappar varandra så skulle detta förklara mycket. Vågar man sig sedan på att spekulera i om några ‘svenskar’ (poliser/militärer/etc. – som kanske haft ‘intim’ kontakt med sydafrikas underrättelsetjänst…) kanske också fanns med i denna dödliga ‘cocktail’ så förstår man att Olof Palme egentligen aldrig hade någon chans.

      Dessutom så var hans sits då i det närmsta en ”Moment 22”-situation – om han, som var utsedd av FN att medla fred i Mellanöstern, även var regeringschef för ett land som SAMTIDIGT (i hemlighet) sanktionerade illegal vapenhandel så är detta ett första klassens dubbelmoral-spel. Om då den part som ändå gagnats av detta uppenbara ‘dubbelmoral’-spel (”typiskt västvärlden som skenheligt spelar ut tredje världen mot sina egna ekonomiska intressen”), vant sig vid detta ‘tillvägagångssätt’ men helt plötsligt finner sig i en situation där den nekas det som ändå, hemligt,lovats, och dittintills, hemligt, levererats, hur kan man tro att denna part kommer att reagera/agera då? Och om denna ‘svikna’ part då hittar en annan part, som också anser att detta västland, och dess ‘dubbelspelande’ regereingschef , ”gått för långt”, vad kan ett eventuellt resultat av sådana slutsatser då emanera i?

      Frågan är kanske hur mycket Palme visste om ‘den hemliga’ vapenexporten? Det sägs ju att han stoppade den – i vart fall tillfälligt – under valet 1985, när han blev varse detta. Trots att han själv även undertecknat en liknande export med Indien… Var det då inte ‘djävulusiskt’ av Palme att utse Algernon att göra en ensamutredning om detta – han som även hade något slags ‘relation’ med de föregivna vapensmugglarna? Visste Palme detta? Var det därför han utsåg just Algernon? (För att indirekt sätta press på ‘vapenlobbyn’?).

      Och, om allt detta skulle ha kommit ut i svensk offentlighet, skulle inte Palme ha stått där som en ‘naken – dubbemoralistisk – kejsare’ då? Skulle inte socialdemokratin fått rejält med stryk om ‘folk’ fått veta hur det förhöll sig? Hade inte detta ‘skakat Sverige i grunden’? Kanske inte så konstigt att Sten Andersson aldrig tvättade byken något mer efter att ha fått insikt i hur det egentligen förhöll sig? Det hela förefaller i så fall ha varit en ordentlig ”BYK”, som kanske inte lät sig tvättas så särskilt bra någonstans, någon gång? (Och som kanske redan hade börjat nystas i av Cats Falk?).

      Och frågan är om de andra parterna – Iran/Sydafrika – då visste hur mycket Palme visste? Det sägs ju även att Palme på förmiddagen på morddagen åter mötte en iransk diplomat (som tydligen då försökte få honom att ‘ändra ståndpunkt’,och återuppta leveranserna av de hemliga vapensmugglingarna igen, men att han då åter vägrade detta. Var det detta som till slut fick de två skotten att eka på Sveavägen senare på kvällen, efter att man då slutligen satt igång den operation som kanske ‘initierats’ redan tidigare, och ‘organiserats’ av en sådan som Craig Williamsson? Kanske med ‘behjälplig infrastruktur’/logistik från några svenska ‘bundsförvanter’, kanske finansierat från ‘lite olika’ håll, kanske även från ett visst svenskt sådant, med intresse av att återuppta vapenleveranserna? ). Det hela kan ju kanske då också ha ‘förklätts’ i ett ”Landsförrädarspår” … (för att ytterligare ‘spä på’ motivationen hos några av ‘de som skulle hjälpa till på svensk mark’, både ‘fotfolk’ och folk med mer högre befattnningar inom säkerhetstjänst/försvarsmakt, vilka redan innan hade ‘sina aningar’, och även de börjat fundera i banor om att få bort ‘förrädaren’).

      Både Schorri och Ferm sägs ju – tidigt – ha gjort en anmälan till SÄPO om att Sydafrika kan ha legat bakom mordet. Hur mycket visste de? Varför gick man aldrig vidrae med detta? Vad, och hur mycket visste de? Hade de pratat med Bern Carlsson?

      Så, kanske var Palme alldeles för ‘insyltad’ – vare sig han ville eller ej – i ‘för många saker’? (om han hyste tvivel i att smuggla vapen till Iran, varför då bevilja sådant till Indien?). Även om han ville gott så ‘trampade han uppenbarligen någon på tårna’. Kanske är det detta som några (svenskar inom UD-kretsar) som påstså blivit intervjuade av den amerikanske journalisten menar med att ”vi var alldleles för naiva”?

      Mycket teorier här. Men grundat i ett försök att förstå något som antagligen var så oerhört mycket mer komplext än vad det verkat vara.tidigare. Kanske inte så kontsigt att inte så mycket ‘sipprat fram’ tidigare då?

      Tycker som sagt att denna tidningsartikel var väldigt intressant. Hoppas att Christer Petersson tycker det också!

      1. Rättelse: Enligt artikeln så var det en irakisk ambassadör som Palme träffat på förmiddagen samma dag som han sköts, inte en iransk!

        1. Jag blandade ihop det där. Det var alltså en IRANSK delegation som kom till Stockholm 4 februari, men en IRAKISK ambassadör som Palme träffat tiidgare på morddagen. Men jag tror ändå att syftningen blev rätt angående den iranska delegationen – deras mål var att få förbudet upphävt och resterande, ‘utlovat’, materiell levererat enligt tidigare (hemlig) överrenskommelse. Din irakiska tjänstemannen ville å sin sida protestera mot (den hemliga) försäljningen. Båda parter kan i.o.f.s. sägas ha haft något som skulle kunna liknas vid ‘motiv’.

      2. Det där är mycket intressant och går att koka ner i korsningen Sveavägen – Tunnelgatan. Kopplingarna mellan internationella spionorgan och svenska Stay Behind, polis och militär fanns, CIA var exempelvis den initierande faktorn för uppbyggnaden av Stay Behindnätverken i Europa. I Stockholm fanns även en kokande gryta av Palmehatare att rekrytera ur och samarbeta med. Jag tror inte ett helsvenskt gäng utan tidigare erfarenheter klarat av planeringen och utförandet på egen hand utan hjälp utifrån då det inte bara är själva mordet som kräver arbete. Förarbete, övervakning, planering, rekrytering, utrustning, utförandet. Efteråt så sätts det resurser på mörkläggning, villospår och desinformation. Rätt personer på nyckelplatser före under och efter. Mördaren och konspiratörerna finns i utredningsmaterialet.

  56. Olof Palme var ingen diktator. Även han fick ta hänsyn till det parlamentariska och politiska rådande läget i landet.Tror inte heller att Olof hade så stor utrikes påverkan som så många här tror. Tror inte heller att någon ”Syd afrikan” skickats till Sverige för att mörda statsministern. Nej då! Mordet var ”svenskt, endera en konspiration eller en privat handling. Det är för övrigt en intressant läsning i bloggen om alla stora teoretiska utsvävningar och funderingar kring mordet, det visar på ett stort kunnande och intresse för mordgåtan. Har försökt knyta ihop mordet kring det mest sannolika och även komma med åsikter här från andra sidan ”potten”.

  57. Redan 1987 kunde man läsa följande i Washington Post:
    https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1987/09/05/swedish-arms-scandals-mar-peacemaking-image/98af699b-16ce-4c7a-a0e4-5fee08d934f8/?utm_term=.0178d6cea985

    Men riktigt intressant blir det i följande i denna artikel där det bl.a står och jag citerar:
    ”De konflikter som tornar upp sig kring CIA:s vapensmugglingsprogram är ytterligare orsak för CIA att röja ett hinder ur vägen, Olof Palme. Den mest kapabla organisatören av det politiska mordet på Olof Palme är ”Stay-behind”-rörelsen, skapad som en utlöpare av NATO, en hemlig underjordisk organisation som i händelse av Sovjetisk ockupation skulle verka bakom fiendens linjer. Organisationen blev användbar på grund av Palmes isolering till och med i det egna partiet. Det blev själva slagstyrkan för en rad intressen, främmande makt såväl som inhemska aktörer var inblandade.”
    http://klyvnadenstid.se/language/sv/2016/02/olof-palme/

    På sidan svenska politiska mord finns en bra sammanfattning:
    http://www.politiskamord.com/p2bush.html

    1. Ciata från ”Klyvnadens tid”-artikeln:

      ”Det finns däremot en aspekt av mordet som sällan tas upp och det är den Socialdemokratiska maktelitens roll i undanröjandet av den egna partiordföranden och Sveriges statsminister. Hela den socialdemokratiska eliten kände till vad som hänt, men de väljer att vara tysta, dess inre krets tillika toppar i Stay-behind organiserade mörkläggningen och såg till att alliansen av intressen som gav order om mordet inte skulle avslöjas.”

      Det här är inte lite kontroversiellt. Det tangerar ju lite tidigare uppgifter om att i vart fall vissa av de ledande i S-skitet skulle ha haft någon aning om det (som t.ex. Carl Lidbom), eller vara involverade på höga poster i svenska Stay Behind (Schori, Ferm). Och vad för slags betydelse kan Feldts kommentar ”Vem kan man lita på om inte de egna?” ha haft för , explicit eller implicit, mening?
      Varför avgickIngvar Carlsson hastigt och lustigt? Vad betydde inbrottet som han hade haft under natten innan, och varför dök han upp i gips till presskonferensen?

      Det finns mycket obesvarat fortfarande.

  58. Hur upplever familjen Palme det här ? Chefsåklagare Krister Petersson säger att det inte är Christer Pettersson och att han ska presentera lösningen på Palmemordet. Han måste ha pratat med familjen Palme för att han gick ut med detta ? eller har kanske familjen Palme kontakta honom ? och det är därför han är så optimistisk ?

  59. Jag tror nog att de flesta förstod att det inte skulle ge särskiljt mycket med att röja Palme ur vägen. Man hade nog nitiskt fortsatt på den inslagna vägen, ev. med ytterst små nyansskillnader, inom den socialdemokratiska politiken. Bland annat därför, uppfattar jag mordet som så orimligt. De flesta motiv till mordet här på bloggen, verkar alldeles för urvattnade, enl. min mening.

    1. Och som grädde på moset säger Chip Tatum även:

      ”Palme hotade att vända sig till FN och avslöja allt han visste om USA:s illegala vapenaffärer med regimen i Iran och motståndsrörelsen Contras i Nicaragua.”

      Så nog fanns det skäl att röja honom ur vägen. Olof spelade högt och fick betala med sitt liv.
      Bra skrivet ovan James, kunde inte gjort det bättre själv!

      Gunnar…om du har tid, kommentarer och tankar angående Palme och mordet vs. Iran/Irak, Sydafrika och Bofors/internationell vapensmuggling.
      Känns det hett? Jag tycker det luktar eldsvåda lång väg.

    2. Det hade ett enormt symbolvärde att få bort Palme. Går inte att underskatta internationellt. Dessutom blev det, av någon konstig anledning, lättare för USA med ‘mångt och mycket annat’ runtom i världen. Det lilla landet uppe i närheten av polcirkeln ‘satte sig aldrig mer på några höga moraliska hästar’; ‘oskulden’ var borta.

  60. Kan någon här nämna vilka politiska förändringar som kom efter Palme? Då menar jag de närmaste åren efter mordet. Var det bra att få bort Palme? Blev ev. de politiska konspiratörerna nöjda? Knappast! Mordet var i princip väldigt meningslöst och är fortfarande så orimligt. Bör man helt släppa konspirationsteorierna ?

  61. Niklas B: är du säker på att du inte varit här inne på Gunnars blogg tidigare, kanske under namnet ”Nils” då? (Du får ev. ursäkta, men ni påminner en hel del om varandra i sättet att lägga fram ‘argument’. Det blir ofta en allsköns blandning, och inte sällan även ‘hopblandning’, av olika relevanta/irrelevanta saker/iaktagelser…).

    De flesta tycker att de senaste dagarnas/veckornas mediahändelser har ‘öppnat upp’ MOP igen, till en nivå där man inte befunnit sig på många år, och där man kan se bortom CP, och kanske se något annat som kan vara av värde i vad som skedde den ödesdigra kvällen för 32 år sedan. Det ‘pussel’ som nogsamt lagts (av sådana som Gunnar, Lars Borgenäs, bröderna Pouttainen, Anders Jallai, m.fl.), och som grundar sig på väldigt noggranna iaktagelser vill du istället plötsligt se som ‘helt meningslöst’ Du frågar här ovan om ”de poltiska konspiratörerna” blev ”nöjda”. Och du frågar även om man kanske helt bör ”släppa konspirationsteorierna”. De frågorna känns inte alldeles relevanta här och nu, nästan tvärtom skulle jag vilja påstå utan att sticka ut hakan alltför mycket.

    Alla har förvisso rätt till en åsikt, och vi har alla kanske inte samma ‘logik’…

    Men, är du säker på att du inte varit ‘här inne’ tidigare?

  62. För att komma med ett annat exempel: 1962 var Dag Hammarsköld – i egenskap av generalsekreterare för FN – på en resa där han försökte medla fred i Kongo (Katanga-regionen). Hans plan störtade (?) i djungeln och han dog där. Efter många år av gedigen forskning – och där England och USA verkar vara de som om inte aktivt bromsat i vart fall inte velat vara behjälpliga med undersökningarna – har man nu kommit fram till slutsatsen att Hammaskölds plan antagligen blev nerskjutet. Utredningen ska (har?) öppnas på nytt. Det skulle i så fall innebära att den svenske generalsekreteraren, som försökte medla fred inte förolyckades i en olycka utan istället blev mördad i ett planerat attentat.

    Olof Palme var nästan (!) på väg att få samma status som Dag Hammarsköld – vad det gällde i tredje världen, och som ‘röst’ åt de som inte själv hade något att säga till om i den här världen. Det sägs att han var föreslagen att få bli ny FN generalsekreterare så småningom också. Vad skulle ha kunnat stoppa honom? Och, varför skulle någon vilja stoppa honom? Det är i ljuset av ett sådant perspektiv man måste se mordet på honom. Mordet på honom utfördes med största sannolikhet inte av en ensam galning, i ett ‘galet ögonblick’. DET är nog lite ‘naivt’ att tro.

  63. SAP lyckades rädda ansiktet. Partiet kunde gå vidare med hedern i behåll inkl. främmande makt och man byggde vidare på relationer med dessa, istället för att bli isolerade i en kommande global marknadsanpassad framtid.
    Palme var sossarna och sossarna var staten efter årtionde på årtionde av regerande. Det bröts.
    Utan Palme verkar partiet komma att famla i blindo. Inget normalt maktöverlämnande kunde ske när Palme blev mördad. Folkhemmet var byggt, medelklassen hade börjat få det riktigt bra, folk krävde mer.
    Så på 30 år har partiet lyckats halvera sin väljarskara, vilse utan en riktig kapten.
    Så jag tror att konspiratörerna var mer än nöjda. På både kort och lång sikt har dom ju lyckats jättebra sett ur deras synvinkel.

  64. Jo du James/ Det heter ju att pejla stämningarna! När man undviker ”rör seende” blir det lätt att man hoppar lite hit och dit/ Ingen vet ju i detta nu någonting om motivet till mordet och varför, inte heller om mordet var en större konspiration eller en privat handling. Det lite jag vet om konspirationer är att dom i de flesta fall brukar bli avslöjade, då i synnerhet efter alla dessa år. Tycker även att själva mordutförandet var väldigt amatörmässig. Platsen, tiden, skott mot Lisbet, klädseln, lågskor, trappor, halka, missat skott, med mera…Så utförs inte planerade och genomtänkta proffsmord, av folk med hjärna. Säger som före detta PG Näss/ Detta var helt orimligt! För att hitta en någorlunda rimlighet, så tror jag på ett möte och någon form av en privat uppgörelse. (Wall:s Mötesscenario) Både hjärna och känsla bör nog samarbeta i denna mordgåta. Blir mordet löst tror jag att jag inte har haft helt fel! Ett privat mörkt motiv, är det mest sannolika.
    Niklas B.= Nils!

  65. Har dålig kännedom om telefontrafik i Sverige, då för trettio år sedan. Kan någon komma med synpunkter och redogörelse i denna fråga? Kunde ex.v. en privat person nå Olof per telefon om denne hade det privata numret? Måste samtalen gå via vem och vilka? Kunde man samtala direkt till Regeringskansliet? Kunde man även nå Lisbet på hennes arbetsplats, utan några krångligheter? Även till hemmet? Olof tycktes vara väldigt medveten om vissa konkreta hot! Kom dessa hot även via telefonsamtal? Om så/ bandades dessa? Avlyssnades dessa av Säpo? Hur långt tillbaka kunde samtal spåras, varifrån och vart? Kunde Olof ringa utlandssamtal utan avlyssning? Många frågor som man inte direkt tänker på i dessa Smart tel. tider! Hur privat kunde statsministerparet vara i sina samtal, någon privat sfär måste det väl ha funnits?

  66. Ok, Niklas/Nils! Som sagt, vi har alla rätt till en åsikt.

    Fast med tanke på att mordet ännu inte är löst (varför?) så får man väl kanske
    ändå, ur mördarens/mördarnas perspektiv, anse att mordutförandet blev ‘lyckat’?

    Platsen – om mördaren hade nära till att gömma sig någonstans, eller fick ‘assistans’ av någon(några,
    i närheten att komma undan så var det väl en ‘idealisk’ plats?. Dunkelt ställe/område, mycket mörker och skuggor. En gränd att försvinna in i , och uppför trappor, vidare bort.

    Tiden – En sen fredagkväll, mycket ‘vimmel i stan’, många berusade, mörkt… (Även i det stora perspektivet: innan Palme hann åka till Moskva, och få till stånd några omvälvande överrenskommelser…).

    Skott mot Lisbeth Palme – enligt vittnesuppgift/-er stannade mördaren upp några sekunder, för att se efter så att ‘uppdraget var fullgjort’. Lisbeth var inget primärt mål. Om han (med allra största sannolikhet; rörelseschema, etc. tyder på det) hade velat så hade han nog kunnat skjuta ännu en gång mot Lisbeth.

    Dessutom: den som sköt visste exakt vilken ammunition som skulle ställa till mest skada. Se gärna f.d. legoknekten Von Birchans redogörelse (på Youtube; enligt egen uppgift så blev han själv erbjuden att utföra dådet, av ‘CIA’, och varnade även, både Säpo – Alf Karlsson – och öppna polisen angående detta) för hur pass optimalt valet av ammunition var. Skulle en sådan som Christer Pettersson reflekterat över en sådan detalj?

    Klädseln – Vittnen tycks vara lite oense om klädseln. ‘Perfekt’ för mördarens del.

    Totalt: Ett snabbt ‘hit & run’. Skapade stor chockverkan, och mycket förvirring medan han själv snabbt ‘slukades upp av mörkret i tomma intet’. (Mycket talar för att han fick hjälp/assistans att komma undan. Här går det inte att blunda för det som kallas för ‘polisspåret’ – de som satt i respektive polisbilar i området, och deras gemensamma historia och inbördes relationer, relationer till Holmér, ‘ideologiska’ attityder, även till Palme, etc). Kanske hade ‘man’ lite tur, men i det stora hela så flöt nog ‘operationen’, samt efterföljande ‘kaoshantering’ (medveten såväl som omedveten), mörkläggning, flykthantering, etc. på enligt intentionerna, även om visst mått av ‘improvisation’ nog var en följd av ‘kausalitet’.

    Om det bara inte varit för vissa vittnesmål, samt observationer av ‘alla dessa walkie talkies’, så hade det nog varit ‘klappat och klart’ för tid och evighet. Nu finns det fortfarande en liten chans att det kan gå att klara upp. Med både känsla och hjärna.

  67. Tror inte att poliser suttit i sina bilar och deltagit i en konspiration. Ej heller en massa helt synliga Walkie- Talkie gubbar på stan. Mordet var på något sätt för stort för polisen och för Sverige, det blev kaos, helt förståeligt. Mordet torde redan vara uppklarat, dock inte offentligt. Detta tragiska mord och motivet till detta, gällde ju i första hand familjen Palme.

  68. Du har så rätt så rätt Gunnar, det blir så fort för mycket samma ältande! Skall försöka uppdatera, om jag hittar något nytt. Skönt med denna så demokratiska blogg, där alla får ventilera sina tankegångar kring mordet. Jag tror nog bloggen underlättar i viss mån, en kommande lösning.

  69. Hej och tack för intressant läsning!
    Jag är helt övertygad om att man försökte sätta dit Christer P för Palmemordet och
    att han är oskyldig.
    Jag är dessutom helt klar över att Nässen fifflat med klockslag och annat i mordutredningen. Man vill dölja det faktum att poliser själva var inblandade i mordet. Nässen uttalade i media för några dagar sedan nya hemligheter kring mordplatsen. Tex att en polis gick ”hem tidigare” från sin bevakning under knarkspaning runt mordplats och flyktväg på mordkvällen som det hette… Hoppas man undersöker omständigheten att han kanske blev OMBEDD att lämna sin post för att lämna en lucka för mördaren att genomföra mordet. Eller att mördaren visste att polisen lämnat sin plats och att ett läge skapades att skjuta Palme. Dessutom hörde
    en journalist på sin radio i bilen ett lugnt anrop: ”statsminister skjuten” strax efter mordet… Det borde inte bara varit ett kallt konstaterande i radioanropet som spillde in på journalistens radio, utan det borde uppstått stress och bestörtning i rösten vid ett statsministermord.Det var ju dessutom ganska lätt att bevaka Palme om det förekom så många walkietalkies på mordkvällen. Allting kan ju till och med ha börjat med ett vanligt knarkspaningsuppdrag mordkvällen men sedan övergått i att försöka skjuta Palme då han och Lisbet kanske blev sedda av någon av knarkspanarna på väg till bion. Givetvis bara spekulationer men ändå… Min tanke är iaf som jag skrev att polismannen som Nässen nämnde gick tidigare mordkvällen, att denne polisman som sagt blev ombedd att lämna sin post till förmån för mördaren… eller att mördaren fick veta att polismannen lämnat sin post och fick läge att skjuta Palme då. Enkel info att få veta om mördaren också hade en walkietalkie och ev var polis….

    1. Har för mig att dom här uppgifterna om att polisen avbröt en spaning inte är nya. Gunnar vet nog mera.

      1. Redan tidigare har det nämnts i olika sammanhang att poliser som spanade på Sigge Cedergrens lägenhet under mordkvällen från en adress mitt emot avbröt spaningarna tidigare än planerat. Hans Ölvebro uppgav det för mig som en förklaring till att dessa poliser inte kallades att vittna i Petterssonmålet. En åklagarhypotes var nämligen att Pettersson hämtat ett vapen hos Sigge medan den sena föreställningen av Bröderna Mozart pågick. Och då hade det ju varit intressant att få veta vad dessa poliser sett, kan man tycka. Jag vet dock inte alls vad som är sant om dessa påstått avbrutna spaningar.

  70. Gick gärningsmannen en aning efter Olof och inte bredvid de sista fem tio metrarna mot hörnet? Lisbet säger sig inte ha uppfattat någon person bredvid Olof. Anders B. säger sig uppfattat trion som ett sällskap, men fast man inte gick riktigt i rad, kunde säkert A:B. ändå uppfattat detta som ett sällskap. I vilket skede kom armen upp på Olofs axel, var det straxt innan skotten föll? Vi har testat detta, inte alldeles lätt att uppfatta en tredje person, om man håller blicken rakt fram, det var ändå rätt mörkt.

  71. Kan tycka att du borde reagera på ljuden från förföljarens fotsteg på en trottoar med knastrande grus och is om han kommer så nära bakom dig och se dig om över axeln

    1. Ja, och dessutom med Lisbets omvittnade riskmedvetenhet. Så sent som vid bion ”reagerade” hon för en person, vill jag minnas. För att inte tala om spanandet ut genom fönstret när hon lagt märke till ”Ustasja-männen” eller under onsdagens restaurangbesök på Kornhamnstorg. Hon verkar ha haft ett ständigt vakande tredje öga mot potentiella säkerhetsrisker och i det sammanhanget är det anmärkningsvärt att hon säger sig inte ha lagt märke till att mördaren kom så tätt inpå dem i samband med skotten.

  72. Hej Gunnar!

    Det hemligstämplade polisförhöret med LP på mordnatten, finns det ett sådant?

    Har Palmeåklagaren tillgång till detta material, om det skulle finnas på Säpo?

    ——

    Dagarna kring mordet är de som är intressantast i utredningssyfte. Det pekar helt klart på någon slags mörkläggning.

    Utredningen mot CP tjänade mörkläggningen, men bär många likheter med Quick-härvan. Polisers och åklagares motiv blir ära och berömmelse. Till en början säkert av ”god vilja”, men det kommer att spåra ur betänkligt…

    1. Jag får se om jag kan få fram något mer om det förhör från mordnatten som ska finnas med Lisbeth och som ska ha hemligstämlats av Säpo (se Huvudet på en påle sid 401.). Men jag vet inte när eller om det kan lyckas.

      Palmeåklagaren borde förstås ha tillgång till alla förhör med relevans för mordutredningen, alltså även förhör som registrerats hos Säpo. Men hur det fungerar i verkligheten på den punkten är en annan sak.

  73. Har Lisbet Palme fatt se bilder av vittnet Anders B (eller Lars J, for den delen)? Ponera att utpekandet av CP hade varit problemfritt. Det hade da gjort det lite sannolikt att CP verkligen statt och stirrat pa fem till tio meters avstand, kanske pa tva stallen: Dekorima-ingangen och fran barackerna pa Tunnelgatan (fast han nekade till det och om han nu inte haft nagot alibi).

    Men det hade val inte varit tillrackligt for en fallande dom? Saledes var det, tvart mot gangse uppfattning, inte enbart pa grund av svagheten i utpekandet som Hovratten friade. Annars skulle ju Anders B kunnat bli domd om han pekats ut pa mycket starkare grunder, t ex redan dagarna efter mordet. Borde det inte for en fallande dom ha kravts att ogonvittnen identifierat om inte en man de sag skjuta, sa atminstone en de sett halla i ett skjutvapen eller springande tydligt lamna de tva offren (i avsaknad av ovrig bevisning)?

    Om LP i hemligstamplade forhor beskriver att hon sett ansiktet pa nagon pa mycket narmare hall och som t ex stoppar ner vapnet har det val ingen baring om inte ratten fatt tillgang till de uppgifterna. Men det torde ju inte vara samma person som den hon sag pa fem till tio meters hall. Och det var den senare hon identifierade som CP. Det besynnerliga ar att enligt det som kommer fram i rattegangarna och offentliggjorda forhor sag hon aldrig mordarens ansikte (utan Anders B:s och Lars J:s och mordarens rygg). Men enligt andra vittnen (Anders D och Leif L) borde hon ha gjort det bade fore och efter.

    Ett kuriosum: har ni lagt marke till att en av figuranterna i konfrontationen med CP var medlem i Stockholms Forsvarskytteforening (han kallas vapenexpert i Borgnas och Breskys utmarkta program)? Lat mig stalla de kanske nipprigt insinuanta fragorna: Var nagra andra figuranter medlemmar i den foreningen eller baseball-ligan? Deltog nagon i nazistmotena? Vem tog initiativ till kladkoden och till att flera (alla?) utom CP skulle halla armarna pa brostet?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.