Morgan Johanssons nya utspel gäller förstås inte Palmemordet

Morgan Johansson, justitie- och inrikesminister, vill inte att gärningsmän bakom gamla brott ska känna sig säkra. Polis och åklagare ska jobba vidare, år efter år efter år. Men den regering han tillhör hade intressant nog inga invändningar när åklagaren Krister Petersson föra året satte stopp för utredandet av Sveriges mest uppmärksammade brott. FOTO: Kristian Pohl/Regeringskansliet.

NU SKA INTE LÄNGRE GAMLA BROTT få ligga ouppklarade. Brottslingar ska fortsätta att känna sig osäkra i år efter år. Preskriptionstiderna ska förlängas och ett antal brott som tidigare haft preskriptionstid ska aldrig preskriberas.

Årtiondena kan gå, men de skyldiga ska inte känna sig säkra.

Det var budskapet från Morgan Johansson för en vecka sedan när han välkomnade en nu färdig utredning om preskriptionstider.

Morgan Johansson: ”Personer som har begått ett allvarligt brott eller dömts till fängelse ska veta att lagen når dem, även långt in i framtiden. ”

Och: ”Signalen är att lagen kan nå dig.”

Vissa brott, som mord, har sedan flera år tillbaka inte någon preskriptionstid. Tidigare var preskriptionstiden för mord 25 år men den saken ändrades alldeles innan det hade gått 25 år sedan Palmemordet.

Själva sakfrågan, i vilken utsträckning gamla brott ska skrivas av och inte längre vara åtalbara, kan man förstås ha olika åsikter om. Få människor skulle väl vilja att polisen och domstolsväsendet lade ner resurser på cykelstölder, rattfylleri eller snatteribrott från 80-talet. Och även när det gäller brott som brukar uppfattas som mer allvarliga finns det förstås olika skäl att argumentera för att det vid en viss tidpunkt är rätt att sätta punkt

• . Det kostar pengar att hålla liv i gamla brottsutredningar.

• Det blir med tiden svårare att få fram tillförlitlig vittnesbevisning.

• Och det kan framstå som onödigt, eller till och med direkt negativt, att riva upp gamla sår om det handlar om människor som lämnat ett kriminellt beteende bakom sig sedan länge.

Vissa brott – till exempel mord – är förstås av det slaget att sådana invändningar inte är lika starka. Och ny förbättrad teknik har gjort att i somliga fall mycket gamla brott kan klaras upp med hjälp av exempelvis övertygande DNA-bevisning.

Morgan Johansson har med sitt nya utspel inte precis gett uttryck för någon vilja att problematisera frågan och när han nu i starten på valrörelsen slår på trumman för hårdare tag över hela linjen passar det väldigt väl in i de nya stämningar i kriminalpolitiken som de flesta partier tävlar om att exploatera. Det gäller att låta tuffast. Vad som egentligen leder till minskad kriminalitet och till ett bättre och tryggare samhälle är en annan och alldeles för krånglig sak att diskutera.

Men det är samtidigt svårt att ta själva argumenteringen i Johanssons utspel riktigt på allvar. Menar han verkligen det han säger? För alla grova brott?

Låt oss påminna oss regeringens attityd i samband med det senaste tunga rättsliga beslutet om Sveriges mest uppmärksammade brott i modern tid, Krister Peterssons nedläggning av Palmeutredningen den 10 juni förra året.

Morgan Johansson var vid den tiden justitieminister och ställföreträdande statsminister och kan därmed rimligtvis göras ansvarig för Stefan Löfvens uttalade förhållningssätt till åklagarbeslutet – ända tills han öppet tar avstånd från vad Löfven sagt.

Som vi minns avslutade Petersson utredningen med hänvisning till misstankarna mot Stig Engström trots att han var tvungen att medge att dessa misstankar inte skulle ha räckt till åtal om Engström levt. Innebörden av det åklagarbeslutet var förstås att om Engström var oskyldig – eller för den delen om han var skyldig och hade medgärningsmän – så bjöd Petersson på fri lejd för sådana personer som hittills kommit undan. Saken var klar. Den eller de ansvariga för mordet på Olof Palme skulle inte längre eftersökas.

Och Stefan Löfven valde att låta som om den ”lösningen” fick duga alldeles utmärkt. Hans kommentar var att han hoppades att Peterssons beslut skulle ”läka såren”. Han tillade: ” Även om familjen [Palmes familj] också är besviken över att det inte finns någon riktig konklusion kring vem som är skyldig, så hör jag att också de tror att det här nog är så nära sanningen som man kan komma.”

Det vill säga: det var i sin ordning att åklagaren på en höft pekade ut en avliden person som inte tilldelats någon försvarare. Det var nog han som sköt, att det inte var bevisat var väl inte hela världen. Och så fick saken vara klar. Här handlade det alltså inte precis om att sända signaler till personer som kunde ligga bakom mordet att lagen kan nå dem. Tvärtom faktiskt.

I förbifarten mumlade också Löfven något överslätande om det besvärande faktumet att han själv tidigare med bestämdhet pekat ut en helt annan gärningsman än Engström, det vill säga Christer Pettersson. På icke närmare redovisade grunder hade han alltså nu ändrat sig och ersatt missbrukaren från Rotebro med försäkringstjänstemannen från Täby.

Det viktigaste för Löfven kanske var att utredningen nu kunde läggas till handlingarna och att det därmed förhoppningsvis skulle bli slut på alla jobbiga frågor om vad som kunde ligga bakom mordet – och om vad Löfvens partikamrater på 80-talet egentligen sysslade med när de lät Hans Holmér och Ebbe Carlsson ta hand om utredningen.

Men för att återvända till frågan om ny lagstiftning när det gäller preskriptionstider. Andra som försvarat åklagarbeslutet om att avsluta Palmeutredningen har vanligtvis hänvisat till att a) det knappast går att få fram sanningen så lång tid efteråt och b) det kostar för mycket pengar att fortsätta utreda detta brott.

Det ska bli intressant att se vilka av dem som argumenterat så som kraftfullt i det avseendet också går emot Morgan Johanssons utspel om att polis och åklagare nu ska spendera stora resurser på att hålla liv i andra gamla brottsutredningar, alltså sådana som inte gäller statsministermord.

10 reaktioner på ”Morgan Johanssons nya utspel gäller förstås inte Palmemordet

  1. Som vi vet har Palmemordet ingenting att göra med kriminalpolitik eller rättvisa. Det är ren och skär politik, helt enkelt!

  2. Jag har inte läst uttalandet, men om han överhuvudtaget inte nämner Palmemordet eller nedläggningen, så har man ju två alternativ att välja på. Antingen är han katastrofalt tondöv eller häpnadsväckande cynisk. Vet inte riktigt vilket som är värre.

  3. Problemet är att utredningen i all rimlig praktik är körd från en juridisk synpunkt.
    Eftersom ögonvittnet LP är förbrukad så krävs det teknisk bevisning av sådant mått att det helt enkelt inte är realistiskt att förvänta sig dylik sådan snart 36..trettiosex..år efter mordet.
    Inte ens provskjutning av mordvapnet verkar längre kunna hålla och även om det totalt osannolika skulle inträffa att bra teknisk bevisning erhålls(en absolut utopisk tanke som jag ser det i skrivande stund)så är det väl ändå så till slut att inte ens det räcker ur juridisk synvinkel.

    Tyvärr är Palmeutredningen så grovt misskött att det resulterat i att det inte finns någon professionell mening att återupptaga den.

    Det är som det är.

  4. Det svåra är att inse att det finns fall som ej går att lösa!
    Man kan ju hoppas det finns en högre makt som skipar rättvisa…….

  5. Det är svårt att föreställa sig att Morgan Johansson inte var med när Krister Petersson hade dragning och regeringen informerades. Man undrar vilka tankar som flög genom Morgans huvud då. Att han inte kunde ställa sig upp och högljutt protestera är en sak, ministerstyre är inte önskvärt.

    När Holmér under sommaren 1986 informerade regeringen om att man nu hade snappat namnet på mördaren i samband med telefonavlyssningarna och att mordet snart var uppklarat, så hade regeringen en annan uppfattning. Man menade att det nog fanns ett starkare politiskt motiv bakom mordet.

    Det är alltså fullt möjligt för en regering att uttrycka en åsiktskiljaktighet utan att det innebär ministerstyre.

    Få har nog glömt statsministerns ställningstagande i samband med 30-årsdagen då han gav sitt stöd åt Lisbet och hennes uppfattning i gärningsmannafrågan. Funderar statsministern någonsin på vad Lisbet hade sagt om utpekandet av Stig Engström och den efterföljande nedläggningen? Vad hade Olof själv sagt?

    Till stor del handlar nedläggningen om att de närmst sörjande ska få själaro, snarare än rätt ska skipas. I det här fallet är de närmast sörjande Partiet och Polisen…

    Morgans egentliga budskap är att

    ”Årtiondena kan gå, men inte ens oskyldiga ska inte känna sig säkra.”

  6. Missbrukaren från Rotebro ersatts av försäkringstjänstemannen från Täby som utpekad mördare av Olof Palme. Kan inte mördaren ha ett sådant jobb enligt dig? Vad för yrke ska mördaren ha då för den misstänkte mördaren ska kännas rätt ? Advokat, polis eller professionell mördare? Ja, det vet vi inte trots allt

    1. Alldeles riktigt. Vi vet inte vilket yrke mördaren hade. Eller för all del om han var arbetslös, studerande eller förtidspensionerad. Min text innehöll synpunkter på flera saker men var inte ett inlägg i just den frågan. Där övertolkar du mig.

      Däremot kanske vi kan enas om att Stig Engström varken till utseendet eller till personliga egenskaper var särskilt lik Christer Pettersson. Så den som – likt Stefan Löfven – hastigt byter ståndpunkt från det ena till det andra kan ju tyckas ha en del att förklara för att motivera den nya åsikten.

  7. Dear Gunnar a person in a yotube channel wrote to me that it is in preparation at the beginning of year 2022 a new book on Palme murder by a swedish journalist. Do you know something about this new book? Answer please . i am very interested in your answer!!!!thank you very much!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.