Carlsson, affären och lögnerna – apropå en ny dokumentär

Ingvar Carlsson

Carlsson på presskonferensen då justitieminister Anna-Greta Leijon avgår.

EN AV DE MEST FÖRBRYLLANDE – och mest missförstådda – svenska politiska skandalerna i modern tid är utan tvekan Ebbe Carlssonaffären som briserade i juni 1988.

Alla som vet någonting om denna märkliga affär känner till att den handlade om Palmemordet och några sorts hemliga spaningar som hade med avlyssning att göra. Plus att huvudpersonen Ebbe Carlsson hade haft vissa likaledes hemliga regeringskontakter. Men sedan är det inte lika glasklart längre.

Sveriges Television sände nu i september 2017 en dokumentär med titeln Statsministern, Ebbe och affären. (Den kommer att ligga kvar på SVT Play till 17 september 2018. Här.)
Den som är optimistiskt lagd och upptäcker att dokumentären finns är ursäktad om den utbrister i ett ”Ja! Äntligen! Nu får jag veta det jag aldrig fattat.”

Men riktigt så blir det inte.

Dokumentären anknyter inledningsvis till den regeringskris som dök upp i somras då allianspartierna hotade med misstroendeförklaring mot tre av Stefan Löfvens ministrar – en kris som då tills vidare löstes genom att två av de tre ministrarna avgick.

Den känsla som kanske de ansvariga velat förmedla är att historien upprepar sig, att det där är sådana stormar i vattenglas som dyker upp med jämna mellanrum. Och situationen i somras hade åtminstone ytliga likheter med vad som skedde under Ebbe Carlssonaffären då de borgerliga partierna – och även Vänsterpartiet – krävde den socialdemokratiska justitieministern Anna-Greta Leijons avgång. Och i det läget, utan att längre ha stöd av en parlamentarisk majoritet, lämnade hon regeringen.

Den som tittar på dokumentären får på olika sätt bilden av att Leijon fick gå trots att hon själv egentligen inte hade begått några allvarliga fel. Och den som vill kan dra slutsatsen: precis som ministrarna Anders Ygeman och Anna Johansson sommaren 2017.

Men parallellen haltar en del. Löfvenregeringen hade ärvt problemet med IT-sekretess från Reinfeldts regering, problemet fanns inbyggt när väl processen med att lämna ut statliga data till privata aktörer hade satts igång. När det gällde Palmeutredningen fanns det ingen annan att skylla på. Ingvar Carlssons regering hade från första början haft ansvaret för att den rättsliga hanteringen kring statsministermordet fungerade. Och det hade den inte gjort.

Inte desto mindre: den slutsats som förmedlas i programmet – att Anna-Greta Leijon inte gjort särskilt mycket som förtjänade kritik – är nog alldeles riktig.

Men det betydde inte att det som pågått var oförargligt. Tvärtom.

Ebbe Carlssonaffären kan nämligen knappast beskrivas som något annat än en riktigt sjaskig skandal där inte bara inblandade personers diskutabla och ibland olagliga metoder förtjänar kritik. Vad som är mycket värre – men som inte är särskilt känt – är att Ebbe Carlssons – och några andras – syften var rent bedrägliga. Vad han strävade efter var att med berått mod etablera en skenlösning på det ouppklarade statsministermordet. Och den skenlösningen var helt enkelt en variant på vad hans gode vän spaningsledaren Hans Holmér försökt sig på tidigare – att peka ut det kurdiska partiet PKK som ansvarigt för Olof Palmes död.

Holmér hade inte haft någonting som liknade bevis. Det hade inte hans kompis den socialdemokratiske fixaren Ebbe Carlsson heller. Och, det bör understrykas, de visste att de inte hade det – något som kom fram med all önskvärd tydlighet för den som följde de rättsliga processerna mot dem senare. För Hans Holmér och Ebbe Carlsson hade det inte varit att klara upp ett brott som varit målet. De hade haft en politisk dagordning. Och där hade de agerat inte i eget intresse utan som ombud för statsminister Ingvar Carlsson och en mycket liten men införstådd krets som denne omgav sig med.

Varför skulle de ägna sig åt något sådant? Var inte Ingvar Carlsson upprörd över mordet på sin vän och partikollega, på sitt partis ledare, på landets statsminister?

Jo, det var han alldeles säkert.

Men problemet för en politiker i Carlssons ställning – och efter Palmes död var det ju han som var statsminister – var att upprördhet är en sak men vad som är politiskt lämpligt att göra är något helt annat.

Och mycket tidigt framstod det som uppenbart att en förutsättningslös utredning av mordet på Olof Palme skulle kunna leda till att det uppdagades obehagligheter – av både inrikespolitisk och utrikespolitisk art. Palme var, milt uttryckt, omstridd både hemma och internationellt. Och en förutsättningslös mordutredning kunde hamna precis var som helst.

Alltså fanns det praktiska skäl att se till att utredningen sköttes av någon som kunde ta de hänsyn som regeringen önskade. Och just det var också Hans Holmérs enda merit när han tog på sig att vara spaningsledare.

Självklart var det annars rätt obegripligt att just han, en betrodd fixare åt den socialdemokratiska regeringen men utan egna erfarenheter av mordutredande, hade det uppdraget.

Ett vanligt mord skulle ju aldrig få utredas av en polis som hade någon sorts personligt engagemang i fallet, till exempel att den mördade ingick i hans egna umgängeskretsar. Men Holmér med sina kända lojaliteter fick, utan att någon ens blinkade, ansvaret för att utreda mordet på statsministern. Och vid hans sida fanns redan från första början, hans kompis Ebbe Carlsson. Tillsammans hade de två mörklagt andra känsliga saker som till exempel skandalen med sjukhusspionen i Göteborg på 70-talet. Och nu var det dags igen.

Holmér tvingades till sist gå från posten som spaningsledare. Inte för att regeringen ville göra sig av med honom utan för att en beslutsam åklagare, Claes Zeime, offentligt slog fast att PKK-spåret helt saknade substans.

Men när Holmér avgått fanns det plötsligt ingen politiskt hanterlig lösning på mordet i sikte. Det blev alltmer besvärande för regeringen. Väldigt många människor krävde att sanningen skulle komma fram och obekväma frågor om mordutredningen började formuleras även i pressen – till exempel om att svenska poliser kunde vara inblandade.

Det var då Ebbe började med att i största hemlighet återuppliva PKK-spåret. Han hade nämligen på krokiga vägar fått veta att det fanns en tidigare framträdande ledare i PKK, Ali Cetiner, som var villig att bli polisagent och som skulle kunna delta i en brottsprovokation riktad mot den svenska PKK-kretsen. Där öppnade sig en möjlighet: om Cetiner lyckades lura PKK-are att engagera sig i planer på allvarliga olagligheter så skulle PKK-spåret kunna återlanseras – och det besvärliga statsministermordet få något som kunde presenteras som en lösning. Och till på köpet skulle då förstås Hans Holmér återfå sin förlorade heder.

Ebbe hade kontakt med en grupp poliser inom Säpo som var med på noterna. Och så tog planerna på något som måste kallas en brottsprovokation form. Cetiner skulle kontakta PKK-are i Sverige och inleda komprometterande samtal med dem. Dessa samtal skulle spelas in. Och när man fått ihop tillräckligt mycket skulle de kunna användas som bevis för PKK:s farlighet – och därmed också för organisationens tänkbara benägenhet att till exempel skjuta statsministrar. Men Ebbes grupp hade ett problem: den hade inte tillgång till Säpos egen avlyssningsutrustning utan behövde smuggla in speciellt inköpt apparatur till Sverige. Och det var under en sådan insmuggling som Ebbes personliga livvakt åkte fast med bilen full av buggningsattiraljer.

Till en början verkade det som om smugglingsoperationen kunde tystas ner men av olika skäl blev det inte så – och så var skandalen ett faktum.

Vad som är anmärkningsvärt är att i den gigantiska bevakningen av denna skandal lyckades inte journalister i etablerade medier få någon egentlig uppfattning om vad avlyssningsutrustningen skulle användas till. Det var först när jag långt senare kom med min bok Mörkläggning – statsmakten och Palmemordet som Ebbe Carlssonaffären fick sin egentliga förklaring. Men den nådde i första hand dem som läste boken. I mainstreambeskrivningen av affären – som i den nu aktuella dokumentären – finns fortfarande nästan alla frågetecknen kvar.

Anna-Greta Leijon

Leijon – skrev under ett brev och fick gå.

Anna-Greta Leijon hamnade snabbt i rampljuset sedan det visade sig att hon skrivit under ett rekommendationsbrev åt Ebbe som han skulle använda i kontakter med brittiska hemliga tjänster.

Det var komprometterande, men inte så mycket som det verkade. I själva verket hade hon blivit sent och ofullständigt informerad om vad Ebbe egentligen sysslade med. Men hon var under press från statsministern att hjälpa Ebbe Carlsson på alla sätt. Och när Ebbe ville ha hennes underskrift på ett brev var det svårt för henne att göra något annat än att skriva på.

Leijon avgick alltså sommaren 1988, kort tid efter avslöjandet av Ebbes smugglingsoperationer. Vad hände sedan med henne? Ja, samtidigt som hon avgick lovade Ingvar Carlsson offentligt att hon skulle få en ny ”tung” ministerpost om socialdemokraterna vann valet den kommande hösten.

Och socialdemokraterna vann. Men någon tung ministerpost fick inte Leijon, vare sig då eller senare. Och inte någon lätt ministerpost heller för den delen. I praktiken tog hennes politiska karriär slut i och med hennes avgång.

Åter till den nya dokumentärfilmen. Den består i väsentlig utsträckning av överblivet intervjumaterial med Ingvar Carlsson från den tvådelade dokumentären Folkhemspojken från 2016 av Lars Olof Lampers och Lena Thompson. Intervjusnuttarna har varvats med gamla nyhetsklipp och bundits samman med en speakerröst. Som ansvariga för den nya filmen står Lampers och Martin Wanngård.

Det hade förvisso varit roligt om den nya filmen kunnat leverera en bra introduktion till en politisk affär som fortfarande på många sätt är outredd och som ju har ett direkt samband med mordet på Olof Palme. Men Statsministern, Ebbe och affären fungerar tyvärr inte så. Och den mest uppenbara orsaken ligger i att den enda person som framträder i det nya material som filmarna tagit fram själva är just Ingvar Carlsson.

Därmed blir hela filmen en orimlig produkt. Dess titel antyder visserligen att den ska reda ut vilken relation som eventuellt kan ha funnits mellan Ingvar Carlsson själv och Ebbe Carlssons hemliga aktiviteter. Det skulle ha varit en utmärkt ambition om den varit allvarligt menad. Men det här blir Ingvar Carlssons version och inget annat. Han får inte ens intervjufrågor som är på något sätt besvärande utan kan i stort sett prata på som han vill.

Mot bakgrund av den mängd av motstridiga uppgifter som fullkomligt översvämmade hela affären blir det rätt märkligt. Det märkliga förloppet kartlades i två långa omgångar av TV-sända KU-förhör där oftast ord stod fullständigt mot ord mellan de inblandade personerna.

De praktiska konsekvenserna av affären stannade förvisso inte heller vid att Leijon avgick. Detsamma gjorde rikspolischefen Nils Erik Åhmansson och Säpochefen Sune Sandström.

Och dessutom följde två uppmärksammade rättegångar. Den ena mot sex höga polischefer, bland annat Hans Holmér, för olovlig avlyssning, framför allt mot personer med anknytning till PKK. Och den andra mot Ebbe Carlsson och fem av hans kumpaner för bland annat insmuggling och försök till insmuggling av avlyssningsutrustning.

Smugglingsrättegången omnämns som hastigast i dokumentären. Men den som är påläst märker att den kortfattade beskrivningen av den lider av ett bekymmersamt fel när det gäller de mest enkla fakta.

Det heter i dokumentären: ”Ebbe Carlsson och flera andra personer åtalades för smugglingen men det blev till slut bara Ebbe som fälldes.”

Så var det definitivt inte. Två åtalade säkerhetspoliser friades visserligen. Men förutom Ebbe själv fälldes tre av hans medåtalade för smugglingsbrott – och dessa tre var i sammanhanget nog så intressanta personer.

Två av dem hade varit livvakter till Hans Holmér – och en av dessa två hade dessutom varit personlig livvakt åt Ebbe Carlsson. Slutligen fälldes också vapenhandlaren och före detta polisen Carl-Gustaf Östling, en av de mest uppseendeväckande figurer som förekommit i Palmeutredningen över huvud taget.

Denne Östling – numera avliden – var känd för nazistiska sympatier och det hade redan tidigt efter mordet kommit in ett antal spaningstips om honom till utredarna. Vissa av dessa tips hade kommit från polisens egna led – han var ett känt namn där, dels för att han under en period fungerat som polisens vapenexpert och dels för att han varit inblandad i de omtalade högerextrema herrmiddagarna som en poliskrets ägnat sig åt under början av 80-talet. Han hade också spelat en central roll i de ökända våldsbenägna kretsarna inom Norrmalmspolisen under samma tid.

Tipsen som utredarna fick om Östling gick helt enkelt ut på att han skulle medverkat till statsministermordet eller i vart fall haft personlig kännedom om förberedelserna till dådet.

Östling hade själv varit sjukskriven efter en blindtarmsoperation dagen då Palme mördades och han kom faktiskt aldrig tillbaka i tjänst. I stället etablerade han sig under 1986 som affärsman i vapen- och säkerhetsbranschen. Och lite senare var det han som på hemliga vägar köpte in avlyssningsutrustningen till Ebbe Carlsson och dennes medarbetare. Det var ganska dyra saker, men pengarna till inköpen hade Ebbe lånat av sin vän finansmannen Thomas Fischer.

Östling hade gjort för honom själv lönsamma affärer med Palmeutredningen under den tid då Holmér var spaningsledare. Holmér hade nämligen – utanför all normala inköpsrutiner – gynnat Östlings nystartade företag genom ett antal märkliga beställningar. Bland annat hade Östling levererat automatvapen till spaningsledarens livvakter – ett av dem hade varit inmonterat i en attachéväska i bästa James Bondstil. Han hade också sålt pansarglas till Palmerummet, frekvenshoppande walkie-talkies och annat som han hade skaffat sig svenska försäljningsrättigheter för men som var av högst tvivelaktigt värde i en mordutredning.

När tullkriminalen gjorde tillslag hos Östling hittade man för övrigt mängder med vapen och ammunition, undanstoppade här och var i bostaden. Ett av fynden var en patron av samma slag som de kulor som hittats på Sveavägen.

Den som är intresserad av att veta mer om denne märklige affärsman och hans speciella relation till Palmeutredningen kan till exempel läsa kapitlet Den mystiske vapenhandlaren i min bok Konspiration Olof Palme från 2015.

Däremot är det ingen idé att leta efter information om honom i dokumentären, för där förekommer han inte alls, inte ens i ett hastigt omnämnande. Det är en brist, kan man tycka. Och den bidrar givetvis till att bilden av förloppet i Ebbe Carlssonaffären blir rätt ofullständig.

Nu kan det sägas att filmens fokus inte är på de praktiska operationer som Ebbe ledde utan på det politiska ansvaret, och det kan väl i någon mån förklara att Östling är borta ur bilden. Men att hans alls förekom som en central samarbetspartner till Ebbe var rimligtvis så kontroversiellt att det skulle kunna ha betydelse vid bedömningen även av Ingvar Carlssons och Leijons agerande.

Om vi ändå lämnar Östling åt sidan just för att filmen handlar om det politiska ansvaret blir det likafullt märkligt att Ingvar Carlsson så att säga får ensamrätt på att besvara alla frågor om hur detta politiska ansvar skulle fördelas. Han kan svära sig fri för egen del utan motsägelser.

Det framkommer i filmen att det under affärens förlopp förvisso restes misstänksamma frågor om statsministerns egen möjliga inblandning i Ebbe Carlssons smuggling och förberedelser för olovlig avlyssning. Men tittarna får närmast intrycket av att det var djupt orättvist att dessa frågor över huvud taget kom upp. Ingvar Carlsson beskriver det som att ”nu gällde det att försöka komma åt mig”.

Själv avvisar han kategoriskt att han haft något att dölja, han visste nästan inget om vad Ebbe gjorde och allt han ville var att eventuellt viktiga uppgifter som skulle kunna bidra till Palmemordets uppklarande måste få komma fram. I filmen får han frågan: ”Och när du i dag säger att du har rent samvete, då menar du att du har berättat det du visste?” Och han svarar: ”Precis.”

Den bild Ingvar Carlsson förmedlar i programmet är inte bara att han själv är fullständigt oskyldig till alla tvivelaktigheter utan också att han fortfarande, nästan 30 år efteråt, har bra koll på vad han kände till vid tiden för händelserna när det begav sig.

Det är lite intressant. För det var inte vad han hävdade när jag bad honom om en intervju om hans förhållande till Palmeutredningen när jag arbetade med min bok Mordgåtan Olof Palme som kom 2010.

Då avböjde han mitt önskemål om en intervju med att han att han inte kunde tillföra något ytterligare till vad han redan sagt och skrivit och tillade att ”minnet sviktar efter så många år”.

Det var förstås en besvikelse för mig, men jag var väl inte helt överraskad.

Vad jag hade velat prata med honom om var bland annat något som jag hittat så många märkliga belägg för – att han i sin roll som statsminister banat väg först för Hans Holmér och sedan för Ebbe Carlsson.

När det gällde Ebbe hade Ingvar Carlsson förvisso hållit sig personligen i bakgrunden. Den som hade agerat murbräcka för att se till att Ebbe skulle kunna bygga upp sin hemliga operation tillsammans med en grupp säkerhetspoliser var i stället statsministerns gode vän och nära politiska medarbetare Carl Lidbom.

Carl Lidbom2

I ständig kontakt med både Ingvar Carlsson och Ebbe Carlsson – säpoutredaren Carl Lidbom.

Det var Lidbom som personligen såg till att markera för den nytillträdde rikspolischefen Åhmansson och den likaså nytillträdde säpochefen Sandström att Ebbe Carlsson hade politiskt stöd från högsta ort och måste behandlas med största möjliga tillmötesgående.

Det fungerade utmärkt, till en början i alla fall. Sandström försåg till exempel Ebbe med en livvakt utan att ha en aning om vilka tänkbara hot som eventuellt kunde motivera ett sådant beslut.

Och snart var Ebbe igång med sina hemliga operationer som bedrevs bakom ryggen på såväl Palmeåklagarna som polisens Palmegrupp.

Förutom att det var känt att Lidbom stod statsministern nära hade han i sammanhanget en formell ställning som han fått just av Ingvar Carlsson och som gjorde det möjligt för honom att utöva sina påtryckningar. Han var nämligen utsedd av regeringen som Säpoutredare, och därmed  var han en person som hade mycket långtgående befogenheter att granska den verksamhet som Åhmansson och Sandström ansvarade för.

Vad som är tämligen okänt är att Lidboms egen inblandning i Ebbe Carlssons operationer sträckte sig avsevärt längre än till dessa påtryckningar. En stark indiciekedja pekar till och med på att han planerat att personligen smuggla in avlyssningsutrustning till Sverige i sitt diplomatbagage – och att dessa planer bara kom att ställas in i sista stund på grund av rent praktiska omständigheter.

Vad som är obestridligt är att Lidbom och Ingvar Carlsson hade nära och återkommande kontakter under månaderna som föregick händelsen då Ebbes livvakt fastnade i tullen i Helsingborg med bilen full med avlyssningsutrustning. Ingvar Carlssons officiella version är att de samtal som fördes under dessa sammanträffanden inte alls handlade om Ebbe Carlssons hemliga aktiviteter. Men det är föga trovärdigt för den som bryr sig om att sätta sig in i de närmare detaljerna kring händelseförloppet i affären.

I själva verket är det mycket svårt att föreställa sig något annat än att Ingvar Carlsson var mycket mer involverad i Ebbes operationer än vad Anna-Greta Leijon var. Men hon kunde bli den som offrades eftersom hon, till skillnad från statsministern, skrivit under ett rekommendationsbrev som skulle ge Ebbe möjligheter att samarbeta med brittiska hemliga tjänster. Och därmed var det möjligt att lägga hela ansvaret för Ebbes regeringskontakter på henne.

Ingvar Carlsson försöker i dokumentären att förmedla bilden av att Vänsterpartiets Lars Werner gjorde saken värre för regeringen genom att han anslöt sig till de borgerliga partiledarnas orättvisa krav på att Leijon måste gå.

Nu var inte Lars Werner den som brukade ställa till besvär för den socialdemokratiska regeringen. Och i själva verket finns det mycket som pekar på att hans partis ställningstagande för att Leijon måste avgå utgjorde en välkommen hjälp för Ingvar Carlsson i en situation när han var pressad. Carlsson ville inte offentligt uttrycka att hans justitieminister skulle ha begått ett allvarligt fel. Men samtidigt behövde han någon som offrade sig så att pressen mot honom själv lättade. Och Leijon var den mest praktiska kandidaten.

Det var där Werners ställningstagande kom in så elegant. Nu fanns det inte längre någon parlamentarisk majoritet för att Leijon skulle sitta kvar. Därmed kunde Ingvar Carlsson låta henne gå utan att själv framstå som om han offrade henne. Och Leijon själv fick han med på noterna genom att lova att hon skulle få en framtida tung statsrådspost så fort partiet vunnit valet. I det läget fanns det inte mycket mer för henne att göra än att gå, till synes självmant, och samtidigt upprätthålla en lojal front tillsammans med sin statsminister – trots att hon i själva verket misstänkte att Ingvar Carlsson varit mycket mer inblandad i Ebbe Carlssons operationer än vad hon själv varit.

Att hon hade sådana misstankar kom fram i hennes läsvärda memoarer, Alla rosor ska inte tuktas, som hon skrev långt senare. Bland annat berättar hon där att Ebbe Carlsson vid ett tillfälle sagt åt henne att han diskuterat sitt engagemang i mordutredningen med både Lidbom och Ingvar Carlsson innan hon fått veta något om saken. Hon hade längre fram frågat Ingvar Carlsson om detta var sant. Han hade nekat och hon skriver i boken att hon i det läget valde att tro honom, att ”Ebbe Carlsson övertolkat uttalanden som Lidbom gjort.”.

Men att saken alls kom med i memoarerna visar att hon inte hade glömt saken. Och det är kanske inte så konstigt – för i ett annat avseende hade hon all anledning att känna sig lurad av Ingvar Carlsson. Den utlovade statsrådsposten fick hon ju aldrig trots att partiet vann valet.

Ingvar Carlsson fortsatte som statsminister. Men han lät aldrig Leijon komma tillbaka. Hon fick i den offentliga debatten stå ut med att bära hundhuvudet som den enda regeringsmedlem som i alla fall haft någon sorts ansvar för Ebbe Carlssons mystiska agerande.

Desto bättre klarade sig Carl Lidbom, trots att hans djupa inblandning för den som sätter sig in i saken är helt odiskutabel. Men i och med Leijons avgång så kom han undan strålkastarljuset.

Och Ingvar Carlsson fortsatte att ha honom som bollplank i trängda lägen. Under valrörelsen -94, när socialdemokratin skulle återta regeringsmakten efter tre år i opposition, framträdde den då pensionerade Lidbom sida vid sida med Ingvar Carlsson. Och omedelbart efter den socialdemokratiska segern kom Lidbom att ingå i den lilla krets av medarbetare som Ingvar Carlsson samlade omkring sig för att diskutera den stundande regeringsbildningen.

Men i SVT-dokumentären är Carl Lidbom nästan lika osynlig som den nazistiske vapenhandlaren Östling. Han fladdrar för all del förbi som hastigast, men mer blir det inte.

Inte heller tar dokumentären upp den märkliga timingen när Ingvar Carlsson plötsligt bestämde sig för att offentligt meddela att han själv tänkte avgå som statsminister och partiledare. Det skedde i augusti 1995, dagen efter det att tidningarnas löpsedlar plötsligt slagit upp en överraskande och oroande nyhet som alldeles definitivt handlade om Palmeutredningen.

Det var Kjell-Olof Feldt, Palmes finansminister, som skrivit en krönika i Dagens Nyheter torsdagen den 17 augusti där han menade att det var viktigt att den nytillträdda tredje kommissionen som skulle granska Palmeutredningen på allvar tittade på vad som kommit att kallas ”polisspåret”. Feldt menade att det var nödvändigt att ställa sig frågan om ”svenska poliser, kanske på högsta nivå, skulle ha deltagit i en komplott för att mörda landets statsminister”. Dagens Nyheter slog upp Feldts tankegångar som den stora nyheten på förstasidan och i ett dygn dominerade Feldts dramatiska utspel den svenska nyhetsbevakningen. Sedan tog skriverierna slut – i och med att Ingvar Carlsson plötsligt under fredagen gick ut och meddelade att han skulle avgå som statsminister, givetvis utan att på något sätt antyda att det hade något samband med Feldts artikel.

Det behöver det förstås inte ha haft. Men nyhetsjournalister som bevakade statsministerns överraskande besked var för fantasilösa för att ens ställa frågan.

Inte heller reagerade de över en annan lite märklig händelse som inträffade natten mellan torsdag och fredag, alltså natten mellan publiceringen av Feldts artikel och Ingvar Carlssons plötsliga besked om att han tänkte avgå.

Så här skrev Dagens Nyheter på lördagen:

”Två festivalfirande män greps natten till fredagen på UD:s tak intill statsministerns bostad i Sagerska huset.

På statsrådsberedningens säkerhetsavdelning, som ansvarar för bevakningen av departementen och regeringskansliet, viftas händelsen närmast bort som obetydlig.

– Vårt säkerhetssystem har fungerat som det ska, säger säkerhetschef Hans Alnervik.

Säpo, som sköter Ingvar Carlssons personliga skydd samt bevakningen av Sagerska huset, har samma inställning.

– Jag konstaterar att skyddssystemet har fungerat och att männen är gripna, säger Säpos generaldirektör Anders Eriksson.

Statsminister Ingvar Carlsson låg och sov i Sagerska huset när de två männen, 22 och 25 år gamla, utan att upptäckas började ta sig upp på taket till UD.

/…/

Upptäckten utlöste ett massivt polispådrag. Även säkerhetspolisen ryckte ut med flera patruller.

50 minuter senare, 02.45, greps de båda lätt berusade männen på taket.

De släpptes efter förhör strax före klockan 6 på morgonen.”

Den som vill kan ju uppfatta besöket på taket intill statsministerns sovrum som en liten varning till honom när den känsliga debatten om Palmemordet åter flammade upp.

Men kanske var det hela så oförargligt som Säpo och andra myndigheter valde att beskriva det som. Saken försvann i alla fall snabbt från nyhetsrapporteringen. Det hindrar ändå inte att klättrandet på taket, tillsammans med de känsliga frågorna som väcktes av Kjell-Olof Feldt, kan ha oroat Ingvar Carlsson rejält. Och kanske bildade dessa händelser en bakgrund till att han så plötsligt bestämde sig för att meddela att nu var det dags för honom att avgå.

Själv gjorde han förstås inga hänvisningar till vad som hänt sju år tidigare då Leijon hastigt fått meddela att hon måste lämna regeringen sedan hon komprometterat sig när det gällde utredningen av Palmemordet. Och det var ingen som frågade då. Jag hade för min del gärna pejlat hans bevekelsegrunder till att hoppa av regeringsarbetet om jag fått en intervju med honom den där gången. Men så blev det inte.

I Statsministern, Ebbe och affären hävdar Ingvar Carlsson att den affär som kommit att förknippas med Ebbe Carlsson till sist inte hade ”någon politisk effekt”. Och det stämmer väl ganska bra så tillvida att Ebbe Carlssons hemliga operationer inte smetade av sig särskilt mycket på Ingvar Carlsson själv. Det fanns till sist nästan ingen som fattade vad som egentligen hade hänt. Och eftersom Anna-Greta Leijon avgått så hade ju någon sorts ansvar utkrävts – såg det ut som i alla fall.

Men i en djupare mening tror jag att den förre statsministern har fel. Jag tror att den politiska effekten av vad Ebbe Carlsson gjorde – och att det aldrig blev genomlyst – var stor och ganska förfärande.

Så här i efterhand är det nämligen fullt möjligt att se att Ebbe Carlssons operationer förstärkte det vägval som hade inletts redan när Ingvar Carlsson bestämt sig för att låta Hans Holmér leda mordutredningen. Och vad det handlade om kan helt enkelt beskrivas som att det gällde att få fram en politiskt hanterlig lösning på ett statsministermord – inte sanningen om mordet.

Mycket pekar på att om dådet på Sveavägen utretts förutsättningslöst hade det visat sig att Olof Palme blev ett offer i det kalla kriget därför att han mot slutet av sitt liv så entydigt valt att arbeta för nedrustning i stället för hemligt samarbete med militäralliansen NATO. Och en sådan möjlig bakgrund till mordet fick inte ens antydas. Den som vill läsa mer om detta problemkomplex hänvisas till exempel till min bok Konspiration Olof Palme.

Om det var där skon klämde är det lätt att förstå varför Ingvar Carlsson fick så bråttom att meddela sin avgång sedan Kjell-Olof Feldt hade vidrört det gamla såret.

*    *    *

Den som är intresserad av att få en genomgång av själva Ebbe Carlssonaffären i alla dess besynnerliga och stundtals lätt kusliga turer gör bäst i att läsa min bok i två delar Mörkläggning – statsmakten och Palmemordet, boken som gav mig Grävande Journalisters utmärkelse Guldspaden. En kortare version på samma tema finns i min senare utgivna Mordgåtan Olof Palme. Men i Mörkläggning finns avsnitt som jag inte tagit upp någon annanstans – bland annat Ebbe Carlssons, Carl Lidboms och rikspolischefen Åhmanssons märkliga möte på SAS Royal Hotel i Köpenhamn liksom de besynnerliga skuggningarna som drabbade personal från tullkriminalen när de skulle utreda smugglingen i Ebbe Carlssonaffären. Mörkläggning innehåller också en initierad genomgång av den olagliga avlyssning i Palmeutredningen som pågick under Holmérs tid som spaningsledare, alltså före Ebbe Carlssonaffären – avlyssning som delvis genomfördes i samarbete med personal från amerikanska CIA.

Under september 2017 finns fortfarande möjligheter att beställa Mörkläggning till det gamla låga priset 218:- inklusive moms och frakt. För det får du två inbundna volymer med skyddsomslag, sammanlagt nära 1 000 sidor. Sedan höjs priset ganska rejält. Läs mer här.

49 reaktioner på ”Carlsson, affären och lögnerna – apropå en ny dokumentär

  1. Ebbe Carlssonaffären framstår snarast som alltmer begriplig ju längre tiden går. Det handlade om att få till stånd ett avslut på Palmeutredningen genom att – precis i linje med vad den förste spaningsledaren Hans Holmér påbörjat – lägga skulden på kurdiska PKK. Därmed skulle en utredning kunna läggas åt sidan, en utredning som innehölls inslag som pekade på ett helt annat politiskt scenario – att Palme kunde ha röjts ur vägen för att han sågs som ett hot mot västliga militära och säkerhetspolitiska intressen.

    Saken aktualiseras genom det politiska spelet mellan Sverige och Nato som nu pågår. Den här kommentaren apropå en DN-artikel skrev jag just på Facebook.

    DN:s försvarsreporter Mikael Holmström är en varm anhängare av Sveriges nära samarbete med Nato, även det gamla hemliga med Stay Behind och hela baletten. Han har nyligen talat med en tidigare toppfigur i den amerikanska utrikespolitiken James Townsend. Och denne kommer med rätt grovt formulerade varningar om vad som kommer att hända i relationerna med Washington om Sverige vågar sig på att ställa sig bakom FN-förslaget om kärnvapenförbud.

    Enligt Townsend styrs Margot Wallström som vill skriva under av en ”reflexartad reaktion”, okunnigt känslotänkande. Han tillägger:

    ”Att Sverige skulle underteckna ett sådant här fördrag är något man kunde ha förväntat sig för 30-35 år sedan. Då drevs politiken av naivitet och ideologiska motiv.”

    Det är alltså epoken Palme Townsend talar om, som var och en som räknar på fingrarna inser – den som avslutades med det fortfarande ouppklarade mordet på statsministern.

    Townsend tillägger belåtet:

    ”Sverige har kommit långt sedan Olof Palmes dagar. Man har integrerat sig själv i EU, med sina nordiska grannar och med Nato.”

    Och så höjer han ett varnande finger:

    ”Det skulle vara en svart dag om Sverige skrev på. Ert rykte och er trovärdighet i andra länders ögon kommer att skadas och det vore ett bakslag i vår syn på Sverige som pragmatiskt och förnuftigt när det gäller säkerhet och försvar.”

    (”Pragmatiskt och förnuftigt” ska väl i sammanhanget tolkas som: följsamt mot Donald Trump, en president vars förhållningssätt till hanteringen av kärnvapen kan följas i nyhetsmedia.)

    Townsend betonar att en avighet från svensk sida skulle leda till att USA skulle behandla Sverige sämre på ett antal olika icke specificerade sätt, särskilt i förhållande till andra stater:

    ”I den hackordningen skulle Sverige inte längre vara främst och stå skuldra vid skuldra med våra allierade, utan hamna långt bak i kön – som det var tidigare.”

    Exakt vad det skulle innebära kan man ju fundera över.

    Läs i vilket fall gärna artikeln i dess helhet: https://www.dn.se/nyheter/sverige/sverige-riskerar-samre-relationer-med-usa/

  2. Ingvar Carlsson har kommit lindrigt undan i allt detta….och att Ebbe och Hans Holm’er aldrig haft för avsikt att lösa palmemordet råder det inga tvivel om…dessa två ”fixare” var just detta (fixare och i underättelsetjänst) både före…långt före mordet… och efter. Frågan är om de också visste om att mordet skulle ske och kanske t.o.m. var inblandade…oklart…vad tror du?

    1. Ingvar Carlsson som du nämner var med all säkerhet djupt chockad över mordet, vilket inte hindrar att jag menar att han med största sannolikhet spelade en viktig roll i att se till att det inte utreddes på ett sätt som skulle kunna leda fram till känsliga sanningar. Om det har jag skrivit i flera av mina böcker, framför allt Mörkläggning.

      Och förvisso agerade Holmér och Ebbe Carlsson tillsammans under de första årens utredning för att förstöra spaningsarbetet och etablera en skenlösning. Jag menar att det inte går att förklara deras agerande på annat sätt än att de visste vad de gjorde när de satsade på ett spår som saknade substans, PKK-spåret. Och som du är inne på hade de tidigare tillsammans agerat politiska fixare åt socialdemokratiska regeringspolitiker, bland annat i sjukhusaffären på 70-talet.

      Holmérs och Ebbes kopplingar till kanslihuset under den tidiga Palmeutredningen var så nära och så omfattande att knappast någon annan förklaring är möjlig än att de jobbade som ombud för politiska intressen i Rosenbad.

      Men frågan om vad Holmér och Ebbe Carlsson visste i förväg är mycket svårare. Och det gäller för all del också om vad personer i regeringen visste eller anade om ett hot mot Palme. Kom mordet som en blixt från klar himmel – eller hade det funnits kända indikationer?

      Och om det fanns personer i och kring den svenska statsförvaltningen som fått sådana indikationer – fanns det också bland dessa sådana som var inblandade i mordet? Det kan det definitivt ha funnits. De starka tecknen på att den svenska grenen av Stay Behind fanns med i bilden på något sätt antyder just den starka möjligheten.

      Men jag låter försiktigtvis bli att tro så mycket mer tills vidare.

      1. Men ingen tror väl att Ingvar Carlsson hellre skulle förstöra svensk demokrati och rättsväsende samt utsätta sig själv och andra politiker då och på obegränsad framtid för fortsatt hot i syfte att rädda ett dussin nazister inom polis och Säpo eller ett par utländska agenter? För att undvika en diplomatisk kris hade man ju bara behövt acceptera en förklaring att de senare handlade helt på eget bevåg (så hade man uppnått större säkerhet än genom att skydda en mordkomplott).

        De känsliga sanningarna måste i så fall vara av en helt annan art. Blott fruktan om det ovissa från Carlssons sida räcker inte heller som förklaring. Så räddhågad och oärlig är väl inte karln. Andra djupa skandaler eventuellt i kombination med utpressning ter sig mera plausibla.

        1. Håller med till stor del. Ingvar Carlsson har mer än en gång torgfört sin allmänna misstänksamhet mot Säpo. Om det skulle ha handlat om en inhemsk konspiration med dessa förtecken, hade han sannolikt varit angelägen om att den avslöjades. Hans gamla regeringskollega Sten Andersson (1923-2006), utrikesminister 1985-1991 och tidigare mångårig partisekreterare, var ju ännu öppnare i frågan. Han redovisade i Borgnäs olika program, att han fått mycket trovärdiga tips om existensen av en irreguljär grupp inom Säpo, som såg Palme som en allvarlig säkerhetsrisk och därför i perioder övervakade statsministern. Även Ebbe Carlssonaffären tycks delvis handla om ledande socialdemokraters misstro mot Säpo.

          Men naturligtvis anser somliga i vanlig ordning att Carlssons och Anderssons uttalanden var ett spel för gallerierna. Och visst. När det gäller Sten Andersson har han ju inte det bästa ryktet. Många minns IB, men också den där vapenbyken som skulle tvättas offentligt, men där det tydligen var knepigt att få till en tvättid.

          Det är förvisso sant att eventuella kopplingar till andra stater, gör att saker och ting skulle riskera att hamna i ett känsligt läge. Men att något annat lands regim eller säkerhetstjänst skulle iscensätta ett mord på detta sätt ter sig direkt orimligt. Det finns andra och riskfriare metoder att underminera en ledande politikers ställning, som inte kräver våld. Tillvägagångssättet på Sveavägen tyder inte heller på att något mördarkommando har agerat. Mycket talar för en ensamagerande gärningsman.

          1. Mikael B
            Vilka mindre riskabla metoder hade funnits än ett mord för att underminera Olof Palmes ställning ??
            Palmes ställning inom socialdemokratin var stark och det fanns ingen som på allvar kunde utmana honom om partiledarposten. Så vitt jag vet var tex CIA inblandad i statskuppen i Chile då Salvador Allende blev mördad. Att underminera en folkvald och av folket hyllad statsman utan att använda våld är lättare sagt än gjort.
            Möjligheten finns att jakten på främmande ubåtar iscensattes för att vända folkopinionen mot Palme och hans mjuka hållning gentemot Sovjet men uppenbarligen var inte ubåtsincidenterna nog skrämmande för att få folket att vända sig mot Palme och då återstod bara alternativet att handgripligen undanröja honom.

            1. Dock signifikant annorlunda förhållanden i Chile: riktig statskupp, mer eller mindre inbördeskrig och tusentals andra offer än Allende…

        2. Vad som dock måste vara ytterst känsligt är om mördarna opererade i Sverige med socialdemokraternas goda minne. Att deras närvaro var accepterad som en del av Stay behind och Sveriges hemliga samröre med Nato samtidigt som Sverige officiellt var neutralt och Palme kritiserade USA för den militära upprustningen i västeuropa. Hade varit en stor skandal om det kommit fram att vår neutralitetspolitik bara var ett spel för gallerierna och att den socialdemokratiska regeringen ljög för svenska folket när den bedyrade vår alliansfrihet och neutralitet. En skandal som inte hade blivit mindre av om det samtidigt framkommit att mordet begåtts av agenter för Nato vars närvaro och verksamhet i Sverige i det tysta varit fullt accepterad av regeringen
          Den ensamme missbrukaren framstod i det perspektivet som en mycket bekvämare lösning för socialdemokratin

          1. En hel del av Sveriges dubbelspel blev som bekant allmän känt några år senare efter murens fall. Avslöjandena var inte direkt skandalartade, även om debatten stundtals blev livlig.

            1. Mikael B
              Utvecklingen efter murens fall kunde Ingvar Carlsson inte förutse våren 1986 efter mordet. Så länge kalla kriget pågick satte Sverige en ära i sin neutralitet och alliansfrihet. Om Ingvar Carlsson ville förhindra att mordutredningen blottlade förhållanden som kunde skandalisera socialdemokratin och underminera dess ställning som statsbärande parti sedan drygt fem decennier så utgick han från hur Sverige och omvärlden såg ut 1986 och om Sveriges dubbelspel hade uppdagats medan kalla kriget fortfarande pågick hade det varit betydligt känsligare än det blev när kalla kriget väl var ett avslutat historiskt kapitel. Slutet på kalla kriget innebar också en förskjutning av opinionen i mer västvänlig riktning med ökad folklig acceptans för svenskt samarbete med Nato.

              Socialdemokratin har numera tappat rejält i opinionen och förlorat sin ställning som statsbärande parti och avslöjandena om både hemligt samarbete med Nato under kalla kriget och skandalerna med tex tvångssteriliseringar av stora grupper under folkhemsepoken kan ha bidragit till just den utveckling som en politisk inblandning i mordutredningen syftat till att förhindra

              1. Den avgörande frågan är väl snarare vad som fortfarande skulle vara av intresse att hålla hemligt.

                Numera talar vi ju dessutom öppet om Stay Behind m.m. Likafullt har inte några nya uppgifter kommit i dagen som tyder på en inblandning i mordet från det hållet. Bara den gamla vanliga skåpmaten som varit känd i åratal. Och Barbrogruppen m.fl. skrevs det väl om redan 1971.

          2. Detta börjar likna någonting i skandalväg av tillräcklig dimension men genom rättegångar inför lykta dörrar och frikostigt bruk av hemligstämpeln borde man väl kunnat få gärningsmännen dömda utan att avslöja vem eller alla som deltog i Stay Behind.

    2. Jag skulle inte säga att han kommit lindrigt undan. Pressen han fick utstå efter mordet på Palme måste ha varit enorm. Carlsson och några andra partikamrater kunde även fallit offer för mördares kulor i ett attentat 1992.

      Ctat:

      ”Maten var framdukad och sällskapet hade just börjat äta när terroristerna stormade in. Beväpnade med automatvapen avrättade de fyra personer vid bordet där Mona Sahlin, Ingvar Carlsson och Pierre Schori skulle ha suttit.
      – Jag fick veta tidigt på morgonen vad som hade hänt. Det är klart att jag funderade mycket. De jag skulle träffat hade ju just blivit mördade. Det var fruktansvärt, berättar förra statsministern Ingvar Carlsson.
      Ingvar Carlsson och Mona Sahlin svarar i dag för första gången på frågor om händelsen i Berlin 1992 – då de båda kunde ha mördats.
      – Jag har tänkt på händelsen under årens lopp och jag och Ingvar har pratat mycket om det som hände. Det visar verkligen hur tillfälligheter i livet kan få helt avgörande betydelse, säger Mona Sahlin.
      ”Tackade ja”
      Dåvarande partisekreteraren Mona Sahlin hade rest till Berlin i sällskap med bland andra partiledaren Ingvar Carlsson och tidigare kabinettsekreteraren Pierre Schori. Den svenska delegationen var där för att delta i Socialistinternationalens kongress.
      Ingvar Carlsson berättar för Expressen att han blev kontaktad av den iransk-kurdiska oppositionsledaren Mohammed Sadegh Sharafkandi som bara några dagar tidigare besökt Socialdemokraterna på Sveavägen i Stockholm.
      – När de var i Sverige hade jag tyvärr inte möjlighet att delta. Därför ville han bjuda ut oss på middag. Vi skulle träffas på en grekisk restaurang i Berlin, och jag tackade ja, säger Ingvar Carlsson.
      Restaurangen hette Mykonos och låg i centrala Berlin. Mona Sahlin, Ingvar Carlsson och Pierre Schori skulle möta politikerna från det kurdiska demokratiska partiet på kvällen torsdagen den 17 september.
      Ett telefonsamtal från dåvarande statsministern Carl Bildt förändrade allt – och middagen fick i sista stund ställas in.
      Ingvar Carlsson satt på sitt hotellrum i Berlin när Bildt ringde. I Sverige var ekonomin i botten och marknaden trodde inte att Sverige skulle klara att försvara den fasta växelkursen. Statsministern ville att Ingvar Carlsson omedelbart skulle flyga hem.”

      https://www.expressen.se/nyheter/har-kunde-sahlin-och-carlsson-ha-mordats/

  3. Jag tror helt enkelt att mördarteamet blev påkomna med sina smugglingar och ständiga buggningar.

    Då skyddade man sanningen med att låta skandalen handla om Ebbe och co så ingen skulle nysta om dessa herrar även var inblandade i mordet.

    Det här känns som något dom gjort hela tiden. Och PKK var nog inte dom enda som blev buggade

  4. En ‘gordisk knut’ jag finner svår att lösa är den påstådda – bl.a. i ett dokument hos Jallai – närvaron av Algernon vid ett Stay Behind/NATO-möte, i England hösten 1985, där det då sägs ha blivit överenskommet bland de internationella deltagarna att Sverige skulle ”lösa problemet (d.v.s. OP) själva”. Fast samtidigt var då Algernon utsedd att granska den svenska vapenexporten av just OP. OP kan ju givetvis inte ha vetat om att Algernon deltagit i ett möte som var ämnat att neutralisera honom själv, men – om det hela stämmer – det gör ju Algernons sits desto mer allvarlig/svårförståelig. Och det är väl kanske också en anledning till att Algernon så småningom gick och ‘ramlade ner på spåret framför ett framrusande tunnelbanetåg i centrala Stockholm’ något år senare…

  5. Det finns fortfarande fräscha infallsvinklar på den politiske fixaren Ebbe Carlsson, en gång så central för Palmeutredningen. Författaren och journalisten Gunnar Pettersson, bosatt i London, har lagt ut en ny text på sin blogg Pressylta Redux. Den som läser får på köpet en del tankeväckande perspektiv på den amerikanske författaren Herman Melville (1819-1891).

    Gunnar Pettersson skriver för övrigt rätt ofta om Palmemordet – med det annorlunda och spännande angreppssätt som kanske lättare blir möjligt om man är intresserad av ämnet men inte bor i Sverige. Det är bara att använda sökfunktionen på bloggen.

    1. Och på tal om Ebbe Carlsson publicerade ju Expressen härom dagen en artikel om en färsk rapport från en tankesmedja som står den turkiska regeringen nära. I rapporten pekas svenska politiker, bland annat försvarsminister Peter Hultqvist, ut för att stödja PKK. I samma rapport återupprepas anklagelserna om att PKK skulle ha legat bakom mordet på Olof Palme.

      Från turkiskt håll har det i årtionden riktats illa underbyggda anklagelser av olika slag mot just PKK. Bakgrunden är den konflikt som bottnar i Turkiets vägran att erkänna den stora kurdiska minoritetens rättigheter.

      Sedan Olof Palme mördats fanns det från turkiskt håll en stor beredvillighet att kasta skulden för dådet på PKK. Och den förste spaningsledaren Hans Holmér liksom den socialdemokratiske fixaren Ebbe Carlsson var inte sena att nappa på den infallsvinkeln och peka ut PKK som ansvarigt för statsministermordet.

      Holmér och Ebbe hade ytterst goda kontakter med den dåvarande socialdemokratiska regeringen under Ingvar Carlsson. Nu får – ironiskt nog – en senare svensk socialdemokratiskt ledd regering finna sig i att själv drabbas av anklagelserna om samröre med just PKK.

      Den som behärskar turkiska eller som är villig att använda sig av något översättningsverktyg kan läsa rapporten här.

  6. Hej Gunnar!
    Jag har läst dina böcker med behållning, inkl. Mörkläggning. Det var emellertid en tid sedan.
    Jag skulle gärna höra dina kommentarer om nedanstående förslag till tolkning av Ebbe Carlsson-affären. Jämfört med hur jag tolkar din analys av detsamma är den i nyansen kanske lite mindre konspiratorisk och istället lite mer psykologisk, dock fortfarande pekandes i ungefär samma riktning.
    Detta skulle vara mitt förslag till tolkning:
    1. Holmér satsar som spaningsledare till slut allt på PKK-spåret. Hans motivation därtill kan ha varit en delvis uppriktig övertygelse, dock befäst och förstärkt av hans insikt att mordet därigenom skulle kunna ”lösas” utan fällande dom (”30 PKK-are utvisade – vilket terroristlagstiftningen medger i princip utan krav på bevis – mördaren finns säkert bland dem” o.s.v.). I Holmérs tankevärld måste en ”lösning” på mordet under hans ledning, med tanke på hans personlighet, tett sig enormt lockande. Lika uppenbart är det för honom att det andra möjliga alternativet, att mordet _inte_ löses av honom, skulle innebära ett katastrofalt personligt nederlag.
    2. Det senare alternativet är emellertid det som inträffar: PKK-spåret faller, Hans Holmér blir föraktad och förnedrad. Detta måste ha varit i det närmaste outhärdligt för honom. Revanschlustan måste ha varit gränslös.
    3. För att rädda sitt anseende, gentemot sig själv och andra, agerar med bakgrund av det ovan Hans Holmer på sätt som i princip lägger grunden för de olika delarna i Ebbe Carlsson-affären:
    * Misstänkliggörandet av Säpo: Skulden till att hans misslyckande måste utdelas till andra. Den hamnar på Säpo, eller som minst delar av Säpo; för övrigt en organisation han inte har ett allt för gott öga till. Det har inte heller Socialdemokraterna, vilket underlättar i sammanhanget. Mycket av kritiken hamnar mer konkret på PG Näss, som Holmér även tycks haft vissa aversioner mot sen tidigare. Med en stor portion god vilja kan man hitta liknande kritik även inom organisationen: Kegö och Barrling, som är frustrerade över att Näss inte delar deras övertygelse om PKK-spåret. Deras frustrationer överdrivs av Holmér och kommer till uttryck främst genom Ebbe Carlsson. Exempel: Betydelsen av två spanings-PM från Säpo från innan mordet med tveksam koppling till detsamma, som Holmér aldrig fick från Säpo, övertolkas av Holmér/Ebbe något enormt och blir uppblåsta till belägg för oegentligheter och korruption inom Säpo. En del annat läggs därtill, som att Barrling några dagar innan mordet i förbigående nämnt för Näss att PKK antagligen planerade ett mord. Sammantaget blir Säpo och Näss en bekväm syndabock för att Holmérs som spaningsledare misslyckandes. Att Säpo och deras intentioner och pålitlighet misstänkliggörs gör det också så mycket lättare att få till och motivera Ebbe Carlssons halv-parallella utredning.
    * Sidoutredning genom Ebbe Carlsson: Holmér tror att PKK-spåret fortfarande kan ”lösa” mordet (om än inte genom domstolsavgörande) men knappast så som den officiella utredningen bedrivs vid det laget: PKK-spåret skulle behöva mer resurser, och därtill okonventionella åtgärder såsom att föra PKK-terrorister in i landet utföra omfattande buggning m.m.. Förtretligt nog sker detta emellertid inte, och med yrkesgrupper såsom åklagare, och befattningshavare såsom Näss (vi pratar alltså inte om några Holmér-favoriter här) är sådant utsiktslöst. För att kunna komma framåt måste dessa side-steppas, och så sker. Med på noterna kan man emellertid få tre nytillträdda ämbetsmän: Säpo-chefen Sandström, rikspolischefen Åhmansson och justitieministern Leijon.
    Följande nära och långvariga vänskapsförbindelser föreligger:
    * Lidbom – Ingvar Carlsson
    * Ebbe Carlsson – (Leijon, Lidbom, Holmér)
    * Holmér – Sandström
    Alldeles särskilt starka och förtroliga tycks vänskapsförbindelserna Lidbom-Ingvar Carlsson samt Ebbe Carlsson-(Holmér, Lidbom) ha varit.
    Carl Lidbom, som jag vet att du själv anser vara mycket central för förståelsen, blir även enligt min uppställning ovan en viktig möjliggörare till det som sker. Kanske dock med lite andra drivkrafter än Holmér. Lidbom står för den politiska motivationen och det politiska trycket i sammanhanget, och för en stor del av Partiets och Rörelsens förbindelse till affären. Denna förbindelse behöver inte ens vara särskilt uttrycklig – Lidbom kan nog antas fäig att förstå partiets intressen lika väl som t ex Ingvar Carlsson. Då finns ju inte ens anledning för de båda att prata med varandra om det. Jag säger inte att så inte har skett – men menar att förloppet i princip kan förstås därutan.
    Enligt det ovan samverkar olika intressen och, inte minst, olika tillfälligheter, i Ebbe Carlsson-affärens tillkomst. Och mindre ska man kanske inte vänta sig för ett händelseförlopp som ter sig så svårgreppbart – även idag, nästan 40 år senare.

    Slutligen måste jag fråga dig om hur du tolkar titeln på Hans Holmérs bok, ”Olof Palme är Skjuten”, vars initialer baklänges blir ”SÄPO”. Att det skulle vara en ren tillfällighet, som Holmér inte ens tänkt på, ser jag som utesluten. Därutöver är jag mindre säker. Min egen tolkning landar i att ungefär just det är är hur titeln är avsedd att bli mottagen. Titeln blir en blinkning vars innebörd just ska förbli oklar, om än med en uppenbar gliring av något slag mot Säpo. Det finns förstås en mycket dramatisk tolkning – som jag inte tror ligger i linje med vad Holmér anser, men att även en sådan tolkning är möjlig tror jag i Holmérs ögon åtminstone inte var en nackdel vid titelvalet. Jag kan slutligen inte komma ifrån att ordleken bär något Ebbe Carlssonskt över sig – för mig liknar det precis den typ av halv-utsagda komiskt färgade insinuationer Ebbe var förtjust i.

    1. Karl A,
      jag tror alldeles säkert att personlig prestige, revanschlusta och så vidare spelade stor roll för Holmérs handlande. Men din poäng är att han uppriktigt skulle ha trott på PKK-spåret.

      Vad vi kan konstatera är att ingångsuppgifterna när det gäller detta spår var förfärande svaga. Själv motiverade ju Holmér sitt case framför allt med det så kallade vapentipset. Och det handlade om helt obekräftade uppgifter från en kåkfarare med låg trovärdighet – plus att dennes uppgifter inte hade någon egentlig koppling till PKK som organisation. Självklart var det relevant att kolla upp detta tips lika mycket som tusentals andra, men det fanns ju inga rimliga skäl att styra in hela utredningen på PKK bara för det tipsets skull. Och det märkliga var ju att Holmér bromsade utredningen av detta tips trots att åklagarna ville att det skulle hållas förhör som kunde visa om det låg något i det. Förklaringen? Jag tror att det handlade om att han behövde vapentipset för att kunna låta hela utredningen handla om PKK. Sprack vapentipset skulle det bli svårare att göra det han ville göra.

      Om Holmér hade gjort en normal och nykter analys av detta tips i förhållande till andra tips hade han rimligtvis kommit fram till att det var ett tips bland andra och borde behandlas därefter – annars hade han ju varit direkt inkompetent och det tror jag inte han var. Vad jag i stället tror att det handlar om var att Holmér helt enkelt inte var särskilt intresserad av sanningshalten i vapentipset men desto mer intresserad av att kunna hitta något som han kunde haka upp ett PKK-spår på – därför att det skulle göra det möjligt att ”lösa” mordet inom ramen för en terroristutredning, det vill säga: utan bevis.

      Jag tror att Holmér kan liknas vid en typisk politiker i en valrörelse. Politiker i den situationen är sällan intresserade av att sakligt ta reda på exempelvis hur det bäst skulle gå till att få bukt med gängkriminaliteten. De är däremot intresserade av att få bra press, att platta till meningsmotståndare och så vidare, allt som kan förbättra deras egna opinionssiffror. Holmér såg troligen som sitt jobb att leverera åt regeringen. Det handlade om att se till att Palmemordet verkade bli uppklarat och att undvika att utredningen kom att röra vid frågor som var politiskt känsliga för regeringen.

      Han var helt enkelt en politisk fixare. Sådana har en benägenhet att dyka upp när de behövs.

      En annan parallell som kan dras är när Vita huset förberedde Irakkriget eller när Putin och hans stab skulle motivera anfallet på Ukraina. Man hittade på orsaker till varför man måste gå till angrepp.

      Det fanns syften med angreppen i båda fallen, men syftena var inte sådana att de höll för att beskrivas för allmänheten. Då fick man hitta på andra syften.

      Personer som sysslar med sådant funderar inte så mycket på om de ljuger eller inte. De är mer fokuserade på att uppnå önskade resultat.

      1. Tack för kommentarer.

        > Men din poäng är att han uppriktigt skulle ha trott på PKK-spåret.

        Både ja och nej. Jag tror snarare att det är lätt att bli genuint övertygad av något som tjänar ens egna syften väldigt väl. Det blev allt mer uppenbart för Holmér att PKK-spåret spåret hade så många fördelar: för honom personligen, för regeringen. Ju mer uppenbara fördelarna blev, ju mer övertygad blev han.

        ”Övertygelse”, så som jag använt ordet ovan, skulle kunna betyda olika saker. I den ena extremen är den inte uppriktig alls; vi kan göra tankeexperimentet att han i sitt huvud för sig själv uttalade att PKK-spåret inte hade med mordets lösning att göra men att han ändå på ett medvetet bedrägligt sätt skulle verka för en sådan lösning. I den andra extremen blev han verkligen genuint övertygad. Mellan dessa extremer finns också en hel gråskala. Min poäng är nog snarast att även den senare extremen kan vara uppkommen nästan helt ur PKK-spårets nytta och fördelar, ur Holmérs perspektiv. Och vilken punkt på denna skala som motsvarar verkligheten får egentligen ingen konsekvens för något som befinner sig utanför Hans Holmérs huvud: skeendena och de underliggande mekanismerna är i princip desamma.

        Det ovan blir snarast en filosofisk eller kanske psykologisk fråga. Min huvudpoäng med den ursprungliga kommentaren var kanske snarare att Holmérs drivkrafter i sitt agerande inte bara förklaras av att det var fördelaktigt för regeringen, utan även i mycket hög grad för honom själv.

        Detta anknyter även till det du skriver om att Hans Holmér och somliga andra nog inte funderar så mycket på om de ljuger eller inte, utan snarare är fokuserade på vilken utkomst de ska styra mot. Något jag tror är en relevant observation.

        Du berörde inte min avslutande fråga om hur du tolkar Holmérs boktitel – jag nämner detta ifall du missade det pga förbiseende.

        1. Karl A,
          ja, jag glömde kommentera boktiteln.

          Det är en ganska rimlig gissning att det var en avsiktlig gliring mot Säpo – om inte annat med innebörden att Säpo inte skyddat Palme. Det var ju ett tema som Ebbe Carlsson gärna lyfte fram.

          1. 1. ”Det handlade om att se till att Palmemordet verkade bli uppklarat och att undvika att utredningen kom att röra vid frågor som var politiskt känsliga för regeringen.” (citat ur Gunnars föregående inlägg).
            Kan man idag precisera vilka de frågorna var?

            2. Holmér och Ebbe Carlsson hade väl ett komplicerat förhållande till Säpo: allianser med vissa fraktioner och konflikter med andra?

            3. eFolket har ju hävdat att det finns tillräckligt med bevis (till skillnad från mot stackars Stig E) för att anhålla en person på dåvarande Säpo för mordet. Sten Andersson hade blivit varse att höga funktionärer inom Säpo utredde Palme som säkerhetsrisk. Olof Palmes Säpo-akt försvann men någon i livet borde kunna ge en resumé av vad den innehöll.

            Kan man idag kartlägga hur punkt 3 relaterar till punkt 1 och 2?

            1. PJ:

              ”Olof Palmes Säpo-akt försvann men någon i livet borde kunna ge en resumé av vad den innehöll.”

              Just det faktum att akten både är försvunnen (eller ”försvunnen”) och att ingen har trätt fram och pratat om innehållet tyder ju på att där kan ha funnits saker som anses känsliga än idag. Om innehållet inte längre ansågs känsligt hade man ju kunnat tänka sig att viss information om detta skulle ha kommit allmänheten/medierna till del, om så bara för att dämpa spekulationen.

              Att akten skulle ha rutingallrats eftersom den betraktades som föråldrad/oviktig information förefaller helt absurt. Visst skulle det troligen gälla stora delar av en akt om Palme – gamla avskrivna utredningstrådar, allmän information om hans privatliv som behövdes för personskyddet, osv. Men eventuella mer seriösa misstankar och utredningsåtgärder kring en statsminister måste ju varje rimligt fungerande säkerhetspolisiärt organ vilja bevara i sitt institutionella minne även 15, 20 eller 30 år senare. Vem vet vilka ytterligare pusselbitar som skulle kunna dyka upp med åren, exempelvis när arkiv i andra stater öppnas?

              Eventuella högkänsliga hemligheter i akten behöver naturligtvis inte ha någon koppling till mordet (jag har generellt lågt förtroende för eFolkets teorier), utan det kan ju handla om Säpos tekniska/praktiska metoder och polisens möjligheter/uppdrag att övervaka ledande politiker, eller om informationsutbytet med andra stater. Övervakning av en tjänstgörande statsminister torde involvera känsliga metoder, beslutsprocesser och uppgifter helt oavsett vad misstankarna rör sig om. Kanske kan det därför finnas särskilda, hemliga regelverk kring sådant, som gör att akten i dess helhet hålls hemlig (dvs ”inte hittas”) vid förfrågningar? Jag vet inte hur det där funkar.

              Jag har hur som helst svårt att ta på allvar att man på Säpo skulle ha råkat slarva bort akten.

            2. PJ,
              vad gäller personakten tar Madam upp viktiga synpunkter.

              Låt mig dock lägga till en del, med risk för att i någon mån upprepa vad Madam skrivit.

              Det är tveksamt om någon som finns i livet skulle kunna ge en resumé om vad akten innehöll, helt enkelt av den anledningen att den troligen var gigantisk. Pierre Schori har i memoarboken Minnet och elden beskrivit hur han försökte få ta del av sin personakt hos Säpo. Den var på tusentals sidor, han fick inte ens klarhet i omfattningen (och han fick bara läsa en mycket liten del av den).

              Och Palmes personakt var troligen mer omfattande än Schoris.

              Förutom uppgifter som gav underlag till riskbedömningar vad gällde Palmes personliga säkerhet innehåll den säkert också många och detaljerade noteringar om Palmes kontakter med svenskar och utlänningar som Säpo ansåg vara säkerhetsrisker. Ett av Säpos uppdrag är att hålla koll på svenskar i ledande ställning som kan utsättas för värvnings- eller utpressningsförsök av främmande makt. Och det fanns säkert åtskilligt med intresse från Säpos sida för att undersöka Palme i det avseendet.

              Vad gäller möjligheten till utpressningsförsök kan vi nog dra slutsatsen att Säpo försökte hålla noga koll på Palmes utomäktenskapliga affärer. Jag kan inte tänka mig att man inom Säpo var intresserade av att det på något sätt skulle komma ut vilken sorts detektivarbete den svenska säkerhetspolisen bedrivit i det avseendet.

              Akten bör också ha innehållit information om vilka tekniska metoder som använts för att övervaka Palme. Mycket av det som fanns kan ha framstått som komprometterande för Säpo och kan också ha bedömts som olagligt av en domstol om saken prövades.

              Ett annat känsligt område var källor. Även om inte källornas namn skrevs ut när dessa var känsliga kan det ha mer eller mindre framgått av sammanhanget vilka de var. Och om källor avslöjades genom att innehållet i personakten blev känt utanför Säpo skulle det kunna skada Säpos arbete med källor för lång tid framöver.

              Det är också fullt tänkbart att det inom Säpo fanns indikationer på vem eller vilka som legat bakom mordet, indikationer som inte blev utredda av den ena eller andra orsaken men som i en utomståendes ögon borde ha utretts. Och kanske det till och med i personakten fanns belägg för att Säpo hade egna nära relationer med sådana personer eller kretsar som kunde ha legat bakom mordet. Om sanningen om mordet någon gång kom fram kan det ha bedömts som bäst för Säpo om den typen av kontakter aldrig blev kända.

              1. Kort fråga, du skriver att SÄPO ville ha koll på hans utomäktenskapliga affärer. Menar du att det är uppenbart att han hade det eller att de hade koll utifall att?

                1. Who’s who,
                  det skrevs och pratades mycket om Palmes kärleksaffärer under hans livstid, till exempel om skådespelerskan Shirley MacLaine som själv underblåste sådana rykten. Jag har inte ägnat mig åt att gräva djupt i vad som är sant om just sådana frågor. Men framstående politiker brukar ju uppfattas som sexuellt attraktiva. Och inom Säpo fanns det säkert ett intresse för att kartlägga Palmes kontakter med kvinnor, oavsett om de visste att han hade en sexuell relation med dem eller inte.

                2. Säkerhets- och underrättelsetjänster är av förståeliga skäl inte dåliga på att vidarebefordra kärleksrykten av detta slag. Vad gäller krav på kvalitet och tillförlitlighet i uppgifterna kan dock ribban ligga på samma nivå som för skvallerpressen.

                3. Who’s who,
                  Jag vet inte om det är korrekt, men om du läser Borgnäs bok från år 2020 så framgår det i den att det så sent som vid tiden för Palmes död fanns pågående ”kvinnoaffärer” som behövde städas upp. Detta kan vara en av orsakerna till att regeringen med Ingvar Carlsson i spetsen ansåg att det var bra att ha en tidigare Säpo-chef som högste ansvarige för Palmemordsutredningen, dvs. en person som var van att hantera denna typ av känslig information. Det gällde kanske inte bara att skydda partiet och ”staten”, utan eventuellt även en ovetande familj.

                  1. Jag har alltid fått för mig att dessa otrohetsrykten har samma trovärdighet som att han var sinnessjuk, rysk spion, satan själv, dvs. det verkar inte finnas någon vidare substans i det. Har läst boken men kommer inte ihåg att skulle ha funnits konkreta uppgifter eller bevis på att han ”valsade” runt på sätt. Shirley MacLaines påståenden tar jag ganska lätt på, då kan man lika gärna ta hennes påståenden om kontakt med utomjordingar som för sanna också.

                    1. Hej igen Who’s who,
                      På sid 175-176 i den tryckta boken beskriver Borgnäs en relation som Palme ska ha haft med en kvinlig statstjänsteman i nära anslutning till mordet. Relationen ska även vara bekräftad av Jörgen Almblad vid ett samtal år 1999, och relationen ska också finnas omnämnd i Arne Irvells efterlämnade anteckningar. Den kvinnliga statstjänstemannen ska även i samtal med Borgnäs inte ha förnekat förbindelsen utan givet kommentaren ”Så genant. Tänker du publicera det?”.

                      Av boken framkommer även lite annat, men om allt detta är korrekt kan jag inte svara på.

              2. Tack för intressanta svar och kommentarer, ovan och nedan!

                T ex det Sten Andersson hade blivit varse om att höga funktionärer inom Säpo utredde Palme som säkerhetsrisk skulle kanske inte kommit in i Palmes Säpo-akt? Hade Andersson fått någon utskrift eller var det bara en rapport, en läcka? Det kanske finns eller snarare fanns hetare dokument än personakten. Eller om det hade funnits något intressant i akten kommer förmodligen vissa ihåg det.

                Vad gäller potentiell utpressning p g a personliga relationer var ju ett polisförhör med Emma Rothschild uppe här på bloggen med länk, men jag kan inte hitta det. Hon använde en förbluffande formulering om att hon gärna svarade på alla frågor utom om deras personliga förhållande. Men jag tror inte att utredningen drog nytta av den djupa kunskap hon hade som var synnerligen relevant för motivanalysen.

            3. Det har varit mycket prat om Olof Palmes personakt. Jag tror att innehållet i den var tämligen ospännande. Att det överhuvudtaget upprättades en akt torde ha berott på de illasinnade uppgifter som den amerikanska administrationen spred om Palme på 1960- och 1970-talet. Att det skulle ha tillförts någon information i akten därefter har jag utomordentligt svårt att tro. Allra minst eventuella inhemska misstankar om bristande pålitlighet. Inte satte man i så fall dessa på pränt. Never.

              Så med avseende på mordet känner jag mig rätt säker på att personakten är ointressant, som så mycket annat av Säpos material. Det mesta får man gäspa sig igenom.

              1. Det kan tilläggas att Olof Frånstedt, som hade insyn i handlingarna till och med 1978, har förklarat att man var försiktig med vad man skrev i Palmes akt på grund av risken för läckor direkt till OP. Däremot kan åtskilligt ha avhandlats mellan skål och vägg.

              2. Mikael B,
                jag föreställer mig inte att någon på Säpo skrivit en PM där det står direkt ut att Palme var opålitlig. Men någonstans måste man inom Säpo ha noterat sådant som gällde Palme och som man ansåg skulle kunna ha betydelse för bedömningar av den typ av frågeställningar som jag nämnde i min förra kommentar. Det kan förstås ha funnits en ännu hemligare dokumentsamling som officiellt inte existerade, om det är något sådant du föreställer dig.

                Kvar står i alla fall att det fanns tusentals sidor om Schori varav han inte fick se mer än en liten bråkdel. Även det han fick se var delvis rätt kontroversiellt, vilket framgår för den som läser hans bok, kapitlet Säpo, Stasi och mitt ”hemliga liv”.

                Din kommentar ”Det mesta får man gäspa sig igenom” ger ju intryck av att du har läst ett antal av Säpos personakter. Jag är övertygad om att faktainnehållet i många sådana är ganska tråkigt för andra än den som berörs, i alla fall när ett antal år gått. De offentliga sammanställningar som gjorts i efterhand av den svenska åsiktsregistreringen under det kalla kriget ger ju den bilden. Vanligtvis tycks det ha handlat om att registrera högst ordinära personer som ansåg vara kommunister. Men jag har svårt att dra slutsatsen att det säger särskilt mycket om hur Palmes personakt såg ut.

              3. Mikael B:

                Det är möjligt att inga misstankar riktades mot Palme personligen därefter, även om jag tänker mig att rätt många rykten och omständigheter måste ha hamnat på Säpos bord genom åren.

                Men även om vi bortser från direkta misstankar, nog måste det ha funnits åtskilligt att anteckna? Dels borde själva statsministertillvaron avsätta stora avtryck i registren, som en ren rutinsak. Gunnar tar exempelvis upp kontakter med potentiellt misstänkta personer. Sådana lär ju Palme och hans medarbetare ha haft många, inklusive diplomater och politiska kontakter från andra länder. Det borde ha plingat till ganska regelbundet i Säpos registerkontroller. Och dels måste man ju utgå från att främmande makt gjort försök att komma Palme inpå livet, som Säpo i sin tur spanat efter. Allt det där lär ha producerat sina egna pappershögar.

                Dessutom vet vi ju att man inom Säpo åtminstone periodvis verkar ha ha hyst misstankar mot personer som i någon mån jobbade nära Palme. Jag tänker på Sverker Åström och (även om det är mer ryktesvis) Pierre Schori, och kanske fanns också andra fall. I det läget måste man rimligtvis också ha försökt undersöka deras kontakter med relevanta makthavare, och relevantare än Palme gick ju inte att vara.

                Allt detta kan mycket väl ha resulterat i en tråkig och politiskt ointressant personakt, utan den ringaste betydelse för mordutredningen – men nog bör den ha varit rätt omfattande? Och inte borde den ha gallrats som något rutinärende av tidsskäl, i alla fall inte i sin helhet?

                Att någon akt nu inte står att uppbringa tycks mig därför uppseendeväckande. Det gäller även om man föreställer sig att särskilt känslig information arkiverades på annat sätt eller aldrig sattes på pränt.

                1. Madam,
                  Det gäller att skilja på pappershögarna. Statsministrar har med nödvändighet mängder av kontakter, varav vissa kan vara känsliga ur säkerhetssynpunkt. Det betyder inte att Säpo rutinmässigt upprättat personakter för Tage Erlander, Torbjörn Fälldin, Ola Ullsten, Ingvar Carlsson, Carl Bildt, Göran Persson m.fl.

                  Det finns och har alltid funnits många skrymslen och vrår hos Säpo. Mycket kommer vi sannolikt aldrig att få reda på. Och om det mot förmodan någonsin funnits något riktigt intressant om Olof Palme i hans personakt, så lär det sedan länge vara utgallrat.

                  1. Mikael B:

                    ”Det betyder inte att Säpo rutinmässigt upprättat personakter för Tage Erlander, Torbjörn Fälldin, Ola Ullsten, Ingvar Carlsson, Carl Bildt, Göran Persson m.fl.”

                    Tror du inte det? Jag skulle bli förbluffad om det inte har funnits flera kartonger med papper och mappar om var och en av de här herrarna i Säpos arkiv, och att det fortfarande finns papper kvar om dem allihop. Och då har jag ingen anledning att tro att någon av dem har misstänkts för något särskilt allvarligt. De måste väl allra minst ha säkerhetsprövats, och det torde väl vara tillräckligt för att en personakt ska upprättas.

                    1. Madam,
                      Möjligen talar vi förbi varandra. Det gäller att skilja på äpplen och päron. Och även på personakter och personakter. Det får väl idag anses vara klarlagt att kontraspionaget på sin tid upprättade en akt för Olof Palme. Vi talar alltså här om något som förhoppningsvis är ovanligt när det kommer till partiledare och statsministrar, och inte om rutinmässig personkontroll. Uppgifterna, som förmodligen främst härrörde från CIA och MI6, bör ha hållits i en mycket snäv krets. Det är ju också bekräftat att informationsutbytet skedde på högsta nivå. Men det mesta pekar samtidigt på att det rörde sig om desinformation.

                      Det är framför allt aspekterna från kontraspionagets perspektiv som jag diskuterar och där jag har svårt att tro att det tillförts några nya uppgifter på 1980-talet. Och inte heller något i övrigt i skriftlig form där Palme av Säk bedömts som en säkerhetsrisk.

                      Det finns förstås olika sektioneringar inom en säkerhetsjänst, på både gott och ont. Frågan är hur många som fått ta del av hela Olof Palmes personakt, alldeles oavsett dess storlek och att den kanske i allt väsentligt består av föga upphetsande material. Jag skulle tro att det inte ens är en handfull. Om någon av dem är i livet riskerar de också att åtalas i händelse av att de röjer något om innehållet. Meddelarfriheten kan sättas ur spel efter beslut av JK.

                    2. Ett förtydligande till mitt sista stycke ovan. Med ”fått ta del av” avses ”varit behöriga att ta del av”. Det är viss skillnad, för det betyder ju inte att de nödvändigtvis läst hela akten.

                    3. Mikael B:

                      Svarar här, eftersom trådlängden är slut.

                      Instämmer i allt detta, men:

                      1. Det verkar ju som om utredarna inte fått någonting alls om Palme från Säpo, dvs inte ens en huvudsakligen gallrad akt eller några mappar med för mordet ointressanta uppgifter.

                      2. Även om de gamla CIA/MI6-uppgifterna om Palme hade avfärdats tycker jag det skulle krävas mycket för att bränna en utredning om sådana saker, och därmed förlora allt institutionellt minne av hur främmande makt agerat mot Sverige/en svensk statsminister. Och det framstår som helt osannolikt att det skulle ske under en oerhört välkänd, pågående utredning av mordet på samma statsminister?

                      Men visst, konstiga myndighetsmisstag har visat sig vara rätt vanliga i Palmeutredningen. Inget kan väl uteslutas i det avseendet.

            4. > 2. Holmér och Ebbe Carlsson hade väl ett komplicerat förhållande till Säpo: allianser med vissa fraktioner och konflikter med andra?

              Detta är ett intressant tema.

              Kommentarer nedan utifrån min bild. Den nu levande person som kan dessa skeenden bäst, skulle jag tro, finns dock inte långt bort. Gunnar Wall har behandlat turerna utförligt i sin bok Mörkläggning. Det var ett tag sen jag läste boken – jag blir självklart gärna rättad.

              I alla fall:

              Hans Holmér hade ju varit Säpo-chef, 70-76. Han kom dock inte inifrån organisationen utan kom utifrån, närmast från befattning som byråchef inom annan del av Rikspolisstyrelsen. Som Säpo-chef efterträdde han PG Vinge.

              Säpo ansågs på den tiden i allmänhet vara högerlutande, åtminstone av socialdemokratin. Till del gällde det nog även Rikspolisstyrelsen i stort. Noteras bör också att Säpo vid denna tid inte var en egen myndighet, utan en avdelning till Rikspolisstyrelsen – Säkerhetsavdelningen. Socialdemokratiska företrädare skulle antagligen beskriva det ungefär som att Säpo var allt för slutet, att insyn och demokratisk kontroll var svår, samt påtala problem som att Säpo verkade utreda somliga socialdemokratiska politiker som säkerhetsrisker. Säpos version skulle antagligen vara att socialdemokratin försökte att, liksom med alla andra myndigheter, sätta Säpo under partiets kontroll snarare än att låta Säpo vara en fri och politiskt oberoende myndighetsavdelning. Ungefär den senare beskrivningen verkar vara den PG Vinge gett. Hans och socialdemokratins relation var särskilt laddad. Vinge har också, åtminstone i efterhand, uttryckt att tillsättandet av Holmér som Säpo-chef var just ett sådant försök av socialdemokratin att inkorporera Säpo i sin maktapparat.

              Det kan sägas att det även i andra länder inte är helt ovanligt att säkerhetstjänst och regering har vissa spänningar mellan sig. Det har nog allehanda förklaringar. En kan vara säkerhetstjänsters slutna och hemliga natur, vilket försvårar insyn jämfört med andra myndigheter. En annan kan vara vissa synbar motstridiga intressen/drivkrafter: regeringar och utrikesdepartement söker med diplomati förbättra relationer till främmande makter, medan säkerhetstjänster istället intresserar sig för samma makter med syfte att identifiera deras fientliga aktiviteter och avslöja deras spioner.

              Socialdemokratins misstro mot Säpo kan man om man vill se som en huvudförklaring till IB-affären. Ungefär: då man inte hade kontroll på Säpo och kunde räkna med full partilojalitet därifrån behövde man någon annan, mer partiintern, ”säkerhetstjänst”. Dvs. för diverse känsliga men för landet = partiet viktiga sysslor som exempelvis att åsiktsregistrera kommunister.

              Vad Holmérs allmäna syn på och relation till Säpo var efter hans chefsperiod, dvs utöver hans kritik i samband med palmeutredningen, är jag själv inte helt klar över. Det skulle t. ex. vara intressant att veta hur han senare i livet beskrev sina år som Säpo-chef. Om någon t ex vet vilken beskrivning han gav i sina memoarer så välkomnas upplysning om det. Någorlunda klart verkar stå att 70-talet var en rätt turbulent tid för Säpo med många interna konflikter och låsningar. Holmérs roll i detta, vilka fraktioner som kan ha funnits och Holmérs förhållande till dessa m.m., är oklart åtminstone för mig. Ungefär det du skriver, att hans förhållande till Säpo var komplicerat och att där nog fanns både allianser och konflikter med olika delar, verkar sannolikt.

              Helt klart står ju att Ebbe Carlsson ledde en avsevärd smutskastningskampanj mot Näss, enligt vad jag skrev tidigare. Man kan fråga sig vad som var ursprunget till detta. Ebbe Carlsson och Näss exempelvis hade när Ebbe Carlsson-affären rullades upp aldrig ens träffats. Min enda slutsats är att allt måste ha triggats av Holmér. Kanske påhejad av Lidbom i något allmänt misstänkliggörande av Säpo utifrån socialdemokratiska perspektiv.

              Relationen Holmér-Näss blir ju i detta värd att fundera över. På Säpo överlappade de inte alls – Näss kom till Säpo först 1978 och var dessförinnan verksam i Norrland. Näss och Sven-Åke Hjälmroth, där den senare efterträdde Holmér som Säpo-chef (kuriosa: och som länspolismästare i Stockholm 1987), verkar om än i försiktiga ordalag ha gett bilden av att inte mycket hände på Säpo på 70-talet men att de två styrde upp avdelningen. Det verkar inte helt orimligt. Jag har inte hört någon av dem lägga någon skuld på Holmér dock. Näss och Holmér kom tätt samman då Holmér ledde palmeutredningen: Näss var operativ chef på Säpo och ansvarig för de delar av utredningen som hanterades av Säpo – vilket främst var PKK.

              Holmér tyckte redan från början att Säpo var allt för slutna, eller långsamma, gentemot honom. Han har beskrivit det på delvis något överslätande sätt (”Det tillhör svårigheterna här i livet att få en sluten och en öppen polisorganisation att arbeta tillsammans” – från hans KU-förhör). Detta tycks ha ställts på sin spets ganska tidigt i utredningen, under ett möte med Holmér, Näss, rikspolischef Romander och justitieminister Sten Wickbom. Om detta möte finns olika versioner. En vid tiden vanligt cirkulerande version var att Säpo/Näss anmodats att totalt vika ner sig, med hot om att hela Säpo annars skulle underställas Holmér. Den versionen tillbakavisade Holmér kraftfullt; enligt honom bestämdes enbart hur samarbetet skulle ske och därefter fungerade det också relativt bra. Romander beskrev vid tiden något liknande och tycks ha velat avdramatisera mötet. Wickbom, om jag minns rätt, beskrev vid tiden mötet som att Romander löste det hela med sina underställda. Näss då? Vid ett KU-förhör som ligger ganska sent i tid jämfört med de andra, och som inte filmades vad jag vet, får man bilden av honom som relativt frispråkig angående det mesta. Han ger där en beskrivning av mötet som till och med nästan går att få ihop med samtliga övrigas beskrivningar – om man utgår från att de andra vinklat sina versioner hårt efter sina egna intressen. Enligt Näss fick han av Wickbom veta att syftet med mötet var att lösa samarbetsfrågan Palmautredningen-Säpo, att inget var viktigare än att utredningen kunde skötas utan friktioner, att regeringen därför var beredd att fatta de beslut som nu kunde behövas för att så skulle bli fallet, och att en beslutsmässig regering redan satt församlad och väntade på att Wickströms skulle ringa med besked så snart mötet var slut. Så vad hade Näss att sätta emot, resonerade han? Saken var redan avgjord i praktiken. Det var Holmér som satte villkoren. Här får vi nog en inblick i relationen Näss-Holmér. Näss var i Holmérs ögon en bromskloss redan då, och senare, vid tiden för Ebbe Carlsson-affären, var han det ännu. Näss, å sin sida, har inte beskrivit att han och Holmér hade några större konflikter. Han ger bilden av att Holmér tog varje möjlighet att till sig skjuta så mycket makt och inflytande han någonsin kunde, och att han själv pga Holmérs orubbliga stöd i Kanslihuset mest hade att lyda – men han beskriver ändå inte detta med någon överdriven bitterhet. Ibland, under samma förhör, uttrycker han förståelse för Holmérs svåra uppgift och svåra situation.

              Ebbe Carlsson-Säpo vet vi nog mindre om. Jag har inte tolkat det som att Ebbe hade några djupare försjunkningar där. Kegö och Barrling träffade Ebbe, genom Holmérs försorg förstås, första gången i början av Ebbe Carlsson-affären. Detta enligt samtliga inblandade – och det verkar rimligt.

              En ordväxling från ett av Ebbes KU-förhör kan vara värt att återge i sammanhanget:

              Ebbe Carlsson:
              – Anders Björk. Säpo är en organisation som jag tror att jag kan mer om än du.

              Anders Björck:
              – Ja, det tror jag också, och det är just det som gör mig så orolig.

    2. Hej Karl A,

      Tack för intressanta tankar!

      Till skillnad mot Gunnar Wall tror även jag att Holmér var övertygad om att PKK låg bakom mordet. Denna övertygelse hindrar i och för sig inte att Holmér även kan ha haft som uppgift att säkerställa att inte fel saker – t.ex. Boforsaffären, Ubåtsproblematiken och aspekter på Palmes privatliv – utreddes eller utreddes på ett mycket kontrollerat sätt.

      Lyssnar man på den år 2022 publicerade P3 Dokumentären ”Palmeutredningen inifrån” av Lovisa Lamm Nordenskiölds blir jag relativt övertygad om att Holmér verkligen trodde på sitt PKK-spår. Lite mer kring detta hittar du bl.a. i följande kommentar från mig:

      Vad visar Holmérs hemliga möten med Åsheden – trodde han på sitt eget huvudspår?

      1. Läste din kommentar där – intressant! Och ja, vi verkar tänka lite åt samma håll.

  7. Jag tror att Gunnar har rätt. Dessutom: Om man kollar protokollen från ledningsgruppens möten framgår det hur tydligt som helst att PKK var prioritet nummer ett redan från början. Inriktningen på PKK var inte något som växte fram under sommaren 1986, en myt som Holmér i efterhand spred och som köptes av medier och många andra, till exempel Åsheden. Holmér bluffade cyniskt och utstuderat.

    Så tidigt som den 4 mars 1986 var Holmér, enligt protokollet, explicit vad gällde PKK som enligt honom huvudmisstänkt i det fall mordet var organiserat. Och att mordet var organiserat meddelade han också tidigt att han var övertygad om.

    Redan under de 20 första dagarna av mordspaningarna var det PKK-spåret som hade den mest framträdande platsen vid spaningsledningens träffar, när misstänkta bakom mordet ventilerades.

    Det, och annat, leder oss till frågan om PKK-spåret var på något sätt förberett. Det vill säga om något slags beslut om mörkläggning togs på något håll redan före den 28 februari 1986, kanske flera månader före mordet. Och att då just PKK utsågs som ett lämpligt huvudvillospår.

    Att inte ställa frågan tror jag vore naivt.

  8. När det gäller PKK noterade jag att faktiskt även Hans Ölvebro utredde PKK till viss del. Han förkastade inte helt detta spår. I Norra Magasinet 1992 säger han att ”Vi har ett par man som är avsatta för det.” Hur bör man tolka detta?

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig om hur din kommentarsdata bearbetas.